Vajon milyen kérdéssel lehet bizonyítani, hogy Jehova tanúi tévtanítók?

Szia!

Talán a legsűrűbben az Isten nevével kapcsolatosan foglalnak állást, oly módon, hogy nem ismerik az ezzel kapcsolatos tényeket teljeskörűen. Gondolok itt a JHWH tetragramma jelentésére, kiejtésére, a Jehova kifejezés képtelenségére, a héber nyelv sajátosságaira és a maszoréta tudósok munkájára, a kötib és köré fogalmára.

Nem veszik figyelembe továbbá a Biblia kijelentéseit, azon belül is Jézus tanítását azzal kapcsolatosan hogyan szólítsuk az atyát...stb.

A másik nagyon sűrűn előtérbe kerülő téma, de annál fontosabb Jézus Krisztus személye, egyáltalán az istenség fogalma. Talán a legsúlyosabb tévedés a Szentlélek személyének kérdése, amit ők csupán isteni erőnek tartanak. Nem akarok belemenni részletes teológiai elemzésbe ezzel kapcsolatosan csupán annyit jegyeznék meg ami mindenki számára könnyen érthető: ha a Szentlélek csupán egy erő lenne akkor Jézus búcsúbeszédében nem olvasnánk ezt: "Tegyetek tanítványokká minden népeket, megkeresztelvén őket az Atyának fiúnak és szentléleknek nevében..." hanem ezt olvasnánk: "...az Atyának és Fiúnak nevében, a szenlélek erejével..." Úgy gondolom ez az ige választ ad Krisztus szerepére vonatkozóan is...

Aztán itt van még a vér kérdése! Ez talán a legdurvább tévedés, hiszen ez szó szerint "életbevágó" kérdés. A Biblia értelemszerűen nem beszél a vérátömlesztésről, mivel akkor ez nem volt ismert. Azonban ha Jézus Krisztus tanításaira tekintünk egyértelmű az állásfoglalása az élettel kapcsolatos kérdésekkel, miszerint az élet védelme minden törvény felett áll (lásd pl. Mt. 12:11, Mk. 3:5...stb.). Úgy gondolom vitán felül áll a szeretet törvényének gyakorlati megvalósítása az élet védelmével kapcsolatosan. Ugyanakkor megdöbbentő, hogy a vértől való tartózkodás pl. a táplálék megválasztásakor mennyire nem fontos, számos tanút ismerek aki olyan húskészítményeket fogyasztanak rendszeresen melyek értelemszerűen tartalmaznak vért is mivel nem kóser módon vannak előállítva! Lám egy olyan kérdés amiben egyáltalán nem konzekvensek...

Végezetül egy tény, amiről nagyon ritkán esik szó, ez pedig az 1914-es prófécia kezdődátuma. Aki egy kicsit is ismeri a történelmet, annak ma már nem kérdés, hogy mikor volt Nabukodonozor trónralépésének pontos dátuma, hiszen a múlt században feltárt anyagtáblák feliratai alapján ez napra pontosan megmondható: ie. 605. szeptember 7. (lásd pl. [link] Ez alapján Jeruzsálem eleste ie. 586. Ami még egyáltalán nem biztos az a 70 év vége, hiszen a Méd Dárius szerepéről csak a Biblia tesz bizonyságot, amit a tanúk ezen a ponton nem vesznek figyelembe. Így az általuk kreált 2520 éves prófécia nem 1914-ben, hanem 1935-ben jár le, amikor semmi fontos esemény nem történt. Ráadásul Dániel könyve sehol nem beszél arról, hogy a 7 időt másként kellene értenünk mint Nabukodonozor betegségének idejét.

Röviden összefoglalva ennyit tudok a kérdésedre válaszolni!

Üdv: Péter

már megint az idióta alkoholos példa...

NEM ÉRTITEK, hogy a szándék teljesen más???

dehogynem értitek, de vakok és süketek vagytok az igazságra

"A szombat van az emberért, nem az ember a szombatért."

ez az a bibliai vers, amely után eddig még mindig megállt a jehovások tudománya, kíváncsian várom rá a reflexiót

Szentháromság: olvasd el az explicit és inplicit fogalmát bármelyik szótárban

igaza van az utolsó hozzászólónak

Lehet egy kérdésem a kérdezőhöz?

Mióta szabad hazudnia a tanúknak a cél érdekében?