Jehovásoknál miért nincs szentháromság?

Jézus a Teremtő.

Ján.1.2-3.

1kor.8.6.

Jézus teremtette a világot, az Atya szellemében vagy -vel.

Tisztelt Kérdező!

Jehova Tanúinál azért nincs Szentháromság, mert ők nem a történelmi kereszténység hitvallását követik, amelynek immár kb 2000 éves hagyománya van, hanem a teológiájuk egy ókori eretnekmozgalom tanításain nyugszik. Dióhéjban, hogy miről van szó: Az ókori keresztény egyház hitvallását tudjuk rekonstruálni annak köszönhetően, hogy az első három évszázadból maradtak ránk az apostoli atyáktól és az egyházatyáktól írások, amely alapján tudjuk, hogy hogyan értelmezték a Bibliát. Az első három évszázadból nemhogy egy teológiai levezetés - de még egy papírfecni - sincs, ami arról tanúskodna, hogy a keresztények tagadták volna a Szentháromságot. Ellenben bőséges dokumentumunk van, arra vonatkozóan, hogy az ókori keresztény egyház hitt a Szentháromságban. A történelemből tudjuk, hogy a negyedik században jelent meg egy Árius nevezetű püspök, aki kitalálta a mai JT teológiát, hogy csak az Atya az Isten, Krisztus egy teremtmény, a Szentlélek pedig egy személytelen erő...Az egyház eretnekségnek nyilvánította ezt a tanítást, Ariusnak azonban lettek követői, ezt nevezzük ariánus mozgalomnak.

Jehova Tanúi ennek az ariánus mozgalomnak a szellemi örökösei, ehhez viszonyítják a tanításaikat, és a fordításukat is. Tegyük hozzá, hogy a laikus Tanúk erről nem tudnak szerintem. Az Őrtorony ugyanis azt tanítja, hogy a korai keresztények is abban hittek, amiben ők... Mert ugye egy átlagos Tanú nem olvas ókeresztény dokumentumokat, csak elhiszi azt, amit az Őrtorony mond.

Kedves utolsó JT a Bibliát követik, a Biblia pedig valóban nem ír a háromságtanról.

Söt sok még encyklopédia is elismeri, hogy a Szent Szellem /egyes fordítások szerint Szent Lélek/ nem személy, hanem az Isten hatékony ereje.

Ha elolvassuk a Bibliát, és nem más tanokat követünk, tényleg felismerjük, hogy a háromságtan nem eredeti és föleg nem Bibliai tanitás.

Ezt a háromságtan dogmát közismert, hogy Konstantin császár utalkodása alatti zsinaton szavazták le a püspökök, a császár szintén a háromságtan mellett volt, és ez idötöl oficiális dogma.

Ha a Bibliát ha figyeljük /nem a vallásos könyveket/ , megértjük, hogy a Szent Szellem nem lehet semmiképpen sem személy.

Jézus Krisztus azt mondta a János 17:3-ban: "Az jelent örök életet, hogy megismerjenek Téged, az egyedüli igaz Istent, és akit elküldtél a Jézus Krisztust."

Miért nem mond semmit sem a Szent Lélekröl?

Mikor pünkösdkor megtelt a 120 tanítvány Szent Szellemmel /Lélekkel a Károli szerint/ hogyan telhettek meg személlyel?

A János 17 részében Jézus imátkozik a tanítványaiért, hogy egyek legyenek, mint ahogyan Ö is egy az Atyjával...itt szintén egy szó sem a Szent Lélekröl. János 17:22-23

Mikor István látomást kapott a halála elött és mondta, hogy "látta Istent a trónján és mellette Jézust, miért nem látta a Szent Lelket?

Péter apostol ezt mondja a Cselekedetek 5:32-ben: "...és a Szent Lélek, kit Isten adott azoknak, akik néki engednek". Károli

Ha Isten adta az engedelmeseknek a Szent Szellemet /Lelket/ hogy adhatott nekik egy Istent? Eröt igen, de személyt ?

Jézus ezt mondta: Lukács 11:13: "....mennyivel inkább az a ti mennyei Atyátok Szent Lelket azoknak, akik töle kérik" Károli

Ugye az Atya nem személyt ad, hanem eröt azoknak akik Töle kérik

és még sok-sok Biblia vers, utalás kontext, ami azt bizonyítja, hogy a Szent Szellem Isten hatékony ereje.

Nekünk ez a fontos. Tehát kedves kérdezö összefoglalva azért nem hiszünk a szentháromságban, mert az nincs a Bibliában.

@grkaty

"Ha elolvassuk a Bibliát, és nem más tanokat követünk, tényleg felismerjük, hogy a háromságtan nem eredeti és föleg nem Bibliai tanitás."

És ki mondja meg, hogy mi bibliai tanítás, talán Jehova Tanúi? Most komolyan azt hiszed, hogy egyedül ti értelmezitek helyesen a Bibliát, amikor ha szétnézek az ókeresztény egyház irodalmában, akkor az válik nyilvánvalóvá, hogy a ti értelmezéseteket senki nem vallotta az 1-2. században? Gondolkozz már egy kicsit, tudod te, hogy miről beszélsz? Csak nem azt akarod mondani, hogy te - mint Jehova Tanúja - jobban értelmezed a Bibliát az apostolok kortársainál és tanítványainál? Hivatkozol itt Konstantinra, de semmi értelme. Egyrészt azért, mert a Szentháromság már Konstantin előtt is ismert volt, Szent Jusztinusz a császár születése előtt 117 évvel korábban már utalást tesz rá, másrészt a pogány háromságoknak semmi köze nincs a keresztény Szentháromsághoz. A Biblia tanítása szerint a Szentlélek az isteni Szentháromság legtitokzatosabb tagja. A Szentírás nem mondd el róla túl sokat, arra sem biztat, hogy beszéljünk hozzá, de azt tudjuk róla, hogy valóságos, isteni személy, aki beszélt a prófétákkal. Bibliamagyarázataid teljesen önkényesek. Azért, mert a Lélek nem jelenik meg bizonyos helyeken, máshol még szó van Róla, és ez az, amit te nem akarsz megérteni. Például azt, hogy a Szentírás Isten erejét és a Szentlelket külön választja egymástól (Zak 4,6). Tanításod tehát, hogy a kettő ugyanaz, itt megdőlt. Ugyanígy azt sem veszed figyelembe, hogy a Lélek kinyilatkoztatásokat mondott az utolsó idővel kapcsolatban (1Tim 4,1 - a JT Bibliában ez meghamisítva szerepel), és még sok mást nem.

Egyrészt NEM lehet Isten ereje, ahogy te tanítod, mert a Bibliában a Szentlélek és Isten ereje világosan külön van választva:

"És felelvén az angyal, monda néki: A SZENT LÉLEK száll te reád, ÉS a Magasságosnak EREJE árnyékoz meg téged; azért a mi születik is szentnek hivatik, Isten Fiának."

"Jehova Tanúinál azért nincs Szentháromság, mert ők nem a történelmi kereszténység hitvallását követik ..."

Pontosabban nem a HITEHAGYOTT kereszténység hitvallását követik, mely hitehagyás főleg az első sz. utáni korszakban bontakozott ki és előre meg lett jövendölve a bibliában. Már akkor is jelentős volt, mikor az apostolok még éltek tehát annak a sokkal nagyobb hitehagyásnak, melyről a Biblia jövendöl az első sz. utáni korszakkal kapcsolatban, sokkal kiterjedtebbnek és jelentősebbnek kellett lennie.

Ennek a részét képezték az olyan nem biblia, vagyis pogány tanok beszivárgásai az egyre inkább hitehagyott kereszténységbe, mint a háromság, a lélek halhatatlansága, vagy az erre épülő pokoltűz. Ez tudományosan tökéletesen bizonyítható irodalomtörténeti tény. Tagadni csak azok szokták, akik körömszakadtáig védik a hamis tanaikat, az ún. "szenthagyományukat", ami teljesen mindegy, hogy mennyire mond ellent Isten szavának. Ők mindent elkövetnek, hogy kiforgatott, félrefordított bibliai igékkel a laikusokat félrevezessék.

De ami a legvilágosabban bizonyítja, hogy mennyire nincs igazuk a háromság és más hamis tanok védelmezőinek, az az, hogy általában milyenek voltak és ma is milyenek azon csoportok gyümölcsei, amelyek hisznek ezen tanokban. Jézus ugyanis világossá tette, hogy a "gyümölcseikről" lehet igazán felismerni azokat, akik valóban Őt követik!!!! És ezt a tényt nem lehet elégszer hangsúlyozni, annyira fontos alapvetés.

"Az ókori keresztény egyház hitvallását tudjuk rekonstruálni annak köszönhetően, hogy az első három évszázadból maradtak ránk az apostoli atyáktól és az egyházatyáktól írások, amely alapján tudjuk, hogy hogyan értelmezték a Bibliát."

Ebből a meséből egy dolog már kapásból kimaradt, mint alapvető forrás, ez pedig a Biblia! Ugyanis EGYEDÜL ez a forrás nevezhető mérvadónak, mivel EGYEDÜL ihletett. A későbbi írók abból a szempontból lehetnek fontosak csak, hogy abból világosan látszik a háromság-dogma fokozatos beszivárgása az egyre inkább hitehagyott egyházba.

"Az első három évszázadból nemhogy egy teológiai levezetés - de még egy papírfecni - sincs, ami arról tanúskodna, hogy a keresztények tagadták volna a Szentháromságot."

Hamis érv, szalmabáb érvelés, ugyanis az első évszázadokban a háromság későbbi formája még NEM IS LÉTEZETT. :-)

"Ellenben bőséges dokumentumunk van, arra vonatkozóan, hogy az ókori keresztény egyház hitt a Szentháromságban."

Ez éppolyan hazug és manipulatív érv, mint amikor az evolúciót akarják ezzel a mondatszerkezettel "bizonyítani".

"Tegyük hozzá, hogy a laikus Tanúk erről nem tudnak szerintem. Az Őrtorony ugyanis azt tanítja, hogy a korai keresztények is abban hittek, amiben ők"

Nagy hiba lenézni a másik oldalt. Ez is egy nagy bizonyíték arra, hogy azt sem tudod mit támadsz!!! Sokkal alaposabban foglalkoznak a Tanúk a ti téveszméitekkel, mint azt hinnéd. :-) Nézz utána a hivatalos oldalaikon. Ja, hogy ezt eddig alaposabban nem tetted meg? Ez nagyon látszik.