Szerintetek eljön még az a perc, hogy a tudomány kimondja, hogy "a világot meg kellett, hogy teremtsék"?

NEM.

Ugyanis a tudomány ilyesmivel egyáltalán nem foglalkozik.

Már, ha tudomány alatt a természettudományt érted. Tehát a fizikát, kémiát, biológiát geológiát, matematikát és ezek külöbözõ ágazatait.

I-ten létét a tudomány módszereivel sem bizonyítani, sem cáfolni NEM LEHET.

( Ritkán fogalmazok ilyen kategorikusan, hogy "nem lehet", azonban azt, hogy léteznek un "abszolut eldönthetetlen kérdések", tehát amire sem igent, sem nemet nem lehet bizonyítható módon válaszolni, Kurt Gödel (1906 - 1978) osztrák matematikus 1931-ben bebizonyította )

Ezek a tudományok kizárólag olysmikkel foglalkoznak, amket meg lehet figyelni, meg lehet mérni. A kpvetkeztetéseket azután a megfigyelésekbõl, mérésekbõl voják le.

Viszont olyasmire, amivel kapcsolatban nem lehet mére´seket végezni, következtetni sem tudnak, mert nem llehet. ÍOgy a tudomány csakis az anyagi világgal foglalkozik, olyasmivel ( olyasvalakivel ), aki nem tartozik az anygi világhoz, nem foglalkozik.

Márpedig a Teremtõ ilyen.

Ami viszont a termést illeti, errõl a tudomány már régen kijelentette ( 1927 ), hogy megtörtént, pontosabban, hogy volt egy pillanat, amikor a Világ ( az anyag, a tér és az idõ, pontosabban a téridõ ) "elkezdett lenni". Ez volt az un õsrobbanás, angolosan "big bang", ezelõtt kb 13.82 milliárd évvel.

Másfelõl egy idézet

"Az elsô korty a természettudomány serlegébôl ateistává tesz, a serleg alján azonban Isten vár." ( Werner Heisenbergnek tulajdonítják, ( 1901 – 1976 - a kvantummechanika felfedezéséért kapott Nobel-díjat 1932 -ben ) - ha vki, ô igazán ismerhette a "serleg" teljes tartalmát :) )

Amennyire tudom, az egyház sem vitatja az evolúció tényét, csupán ahhoz ragaszkodik, hogy az emberi lélek nem evolúció eredménye, hanem I-ten alkodtott az élõlények egy fajtájából ( elõemberbõl, vagy elõ elõemberbõl embert azáltal, hogy "lelket lehelt bele".

Igaz, az ortodox iránytzatok általában nem fogadják el az evolúciót, de az elõzõben említett 13.82 milliárd évet sem.

Kérdező,az hogy szerinted mi valószínű meg mi nem,az olyannyira érdekli a valóságot mint a villámot hogy én szeretnék előle kitérni.Ha belém csap,belém csap,nem az én akaratom fog érvényesülni.

Mint ahogy term.tudományos kérdésekben se a te ítélőképességed fogja jelenteni az etalont.

Igazából furcsa egy ember lehetsz te,mert mit kezdesz az olyan jelenségekkel mondjuk mint a betegségek?

Mert gondolom neked az túlságosan elruggaszkodott és hihetetlen hogy a hajszálad tízezred része nagyságú élőlények jutnak be a szervezetedbe,és ezek mindenféle anyagcseréjükkel és szaporodásukkal összefüggő folyamat során megbetegítenek embereket.

Ugye milyen hihetetlen és abszurd állítás?

Sokkal könnyebben felfogható hogy vannak gonosz szellemek meg démonok és azoktól vagyunk betegek!

Jaaa,hogy ma már hülyének nézik azt aki antibiotikum és oltás helyett szentelt vizet és feszületet használ betegségmegelőzésre?Miért is?Azért mert már köztudatba vésődött a bonyolult tudományos,ámbár igaz válasz a betegségek kérdésére.

Az evolúció is ilyen.Egy roppant bonyolult folyamat,mely sajnos az átlag ember életének perifériájára esik,ezért találja idegennek.Ha mindenkinek szépen megtanítanák,hogy milyen sok helyen érvényesül az evolúció,nem kérdőjeleznék meg.

És kérdező,nyugodtan mondhatnál egyet legalább abból a gondolom tengernyi "cáfolatból" az evo.ra amit ki tudsz másolni valamelyik kreós cikkből.

Csak lenne néhány kikötésem:

Ne a következők legyenek:

-Az állítólagos finomhangoltság

-A lényegében teljesen kicsavart ok-okozat FILOZÓFIAI és nem TERM.TUDOMÁNYOS tétel.

-A teljesen félreértett entrópiára való hivatkozás aminél függ a rendszer mibenléte

-A szokásos teljesen szubjektív "jó"/"rossz" mutációs duma

-A már talicskaszám rendelkezésre álló átmeneti fajok követelődzése.

Ja,meg kérem mellőzni Tasi István videóit is,mert nem bírom a mellébeszélő stílusát.

Különben minden más jöhet,mert ezeken kívül mást még nem hallottam.

"Nagyon a valószínűség a teremtésnek, mint az evolúciónak."

Ez nem igaz.

Az evolúció az 100%-ig bizonyított, itt már valószínűségről nem beszélünk.

Az, hogy a mai élővilág pontosan hogyan is jött létre, az még kérdéses - de az, hogy evolúcióval, az halálbiztos.

A másik viszont - a teremtés valószínűsége... mondanál erről pár szót? Ugyanis erről semmit nem tudunk.

Hogyan becsülsz itt valószínűséget?

És ha sikerül is... hogyan lesz ez a valószínűség nagyobb 100%-nál?

# 26

Ha jól figyeltem azt várod, hogy teljesen normálisnak tartsunk miután azt állítod, h létezik egy felettes erő/entitás/bármi, ami létrehozta szabad akaratából mindazt amit mi látható világnak hívunk?

Fordított helyzetben vajon normálisnak tartanál-e engem, ha én azt állítanám, hogy mindezt a Repülő Spagettiszörny hozta létre?

[link]