"A tudomány vallás nélkül sánta, a vallás tudomány nélkül vak." Mi a véleményetek erről?

Korábban többen irtátok , hogy az evolúciót nem lehet bizonyitani. Miért is nem lehet? A te utódaid is egy kicsit mások lesznek és még te a saját szemeddel is tapasztalod az evolúciót. Szerinted amikor például egy állatfajtát vagy növényt úgy tenyésztik, hogy hosszabb lábú szárú legyen? Ez a természetben is megtörténik csak sokkal több idő kell hozzá, hogy az idő úgy hozza.

Miért gondolod azt, hogy ami tökéletes azt valakinek létre kellett hoznia? Szerintem igenis tévedsz. Hiszen akkor, ha Isten tökéleteset teremt akkor hogy lehet az, hogy az emberek nem tökéletesek? Viszont amikor megszűnik a gravitáció a viz egy tökéletes gömböt formál?

"A célszerűségből így következtetünk. A természetben mindenütt célszerűséget látunk, tapasztalunk. (Például a lónak patája van, mert terhet kell húznia, míg az embernek finoman tagolt keze, mert neki finomabb munkát kell végeznie.) "

Lehet igy nézni, de ha kinyitod a szemed és belegondolsz a saját agyaddal (nem a sokat hallott sallangot ismétled) akkor úgy is lehet nézni , hogy a ló terhet húz mivel patája van vagy mivel az embernek "finoman" tagolt keze van ezért tud "finom" munkát végezni. Nincs célszerűség csak felismert helyzet. Te is ha fáj a bal lábad akkor a jobb lábadra nehézkedsz nem? És ez nem kigondolt csak egyszerűen a tested ösztönszerűen cselekszik.

"Az eredetből így következtetünk. Minden élet másból ered. Így például a fa magból ered, a mag meg a fából. Vagy az egyiknek vagy a másiknak kellett elsőnek lennie, de ez az első nem lehetett a másikból, mert akkor nem volna első."

Te pontosan olyan vagy mint a szüleid? Nem. Pontosan azért, mert a reprodukciós folyamat nem tökéletes. Ezt nevezzük evolúciónak ez az ami folyamatosan mozgásban tartja a világot. Gondolj egy kicsit tovább a jelennél. A múltban nem ilyenek voltak a csirkék. Az első csirke nem egy csirke tojásából kelt ki.

Kiváncsi lennék arra a hivatalos közmegegyezésre amire hivatkozol, hogy elfogadja mindenki isten jelenlétét.

Miért "káromolják istent?" ez egyszerűen egy szokás ami kialakult az emberek között és ezt átveszik az emberek, mint feszültség levezetést vagy csak mint szimplán szokást és nem azért, hogy " káromolják Istent".

Azzal kapcsolatban, hogy az egyház mindig is támogatta a tudományokat... ne nevettess mi is történt az inkvizició idején? Igen pártolja és fölkarolja azokat a tudományokat ami éppen "megtetszik" neki , de a tudomány nem arról szólna , hogy valaki eldönti hogy mi a jó tudomány és mi nem. Ezt magának a tudománynak kell bebizonyitania idővel. Tudod azt mondod a legnagyobb tudósok mind vallásosak voltak... éppen felsoroltál pár tudóst, de lehetne rengeteg más tudóst is előhozni akik legalább annyit tettek az asztalra és mégis róluk nem beszélünk annyit. És mellékesen hallottad már azt a közhelyet, hogy a géniuszt nem sok választja el az őrült embertől?

Többen is irtátok , hogy nem lehet bizonyitani, hogy isten létezik. Akkor egy kérdésemre válaszoljatok. Tapasztaltad valaha istent? Nem. Az összes jelenlegi tudomány tapasztalt és mért alapokon fekszik nem egy mesekönyvön amit pár száz ember leült és összeirt.

Persze vannak és voltak pozitiv oldalai is a vallásosságnak. Rengeteg embernek aki magától nem boldogult hitet ad és adott, hogy élhesse az életét. Rengetegszer megvédett fontos információkat is és az alapvető etikai szabályokat hirdeti, de túl sokszor vakká teszi az embereket és olyan dolgokat tesznek meg "vallás" cimszóval amit egy épeszű ember soha nem tenne meg.

A commentemben senkit nem akartam megbántani én elfogadom, hogy hiszel Istenben, de ne próbáld meg bebizonyitani , hogy van Isten. Elfogadom, hogy neked szükséged van valamire, amiben hihetsz ebben a beteg világban, ha neked ez jó, de engem ne akarj róla meggyőzni, hogy Isten szeret engem és mindenható mert szerintem nem. Ja és attól függetlenül, hogy ennyivel később irtam remélem még elolvasod.

Szerintem kiegészítik egymást. Már a vallás és a tudomány.

De itt nem arra gondolok, hogy amit nem lehet az egyikkel, azt majd a másikkal megmagyarázzuk.

Hanem arra, hogy mindkettő olyat ad az embernek, amit a másik nem.

15/F