Judit könyve miért nem szerepel a mai Bibliában?

"A zsidó Bibliában sincsen benne, azért. Miért nincs benne? Pontatlanságok, nem teljesültek az isteni ihletettséggel kapcsolatos követelmények. Ez egy apokrif irat, made in china minőség"

Keresztény szemögből nem a zsidó Biblia a lényeg, ha ugyanis ahhoz ragaszkodsz, akkor a szűznemzésről szóló jövendölést is elvetheted, az ugyanis a zsidó Bibliában nincs benne.

Judit könyve hasonló könyv, mint Eszter, vagy Dániel könybe, amikben olyan történetek vannak, ami ellentmond a történelmi valóságnak. Nem törtenelemkönyv egyik sem. Te is csak az antiktolikus lelkületed miatt beszélsz ilyen lenézően Juditról.

A héber kánont Ezsdrás és Nehémiás vezetésével a Szanhedrin állapította meg.

Judit könyve a héber kánonban nincsen benne, azt nem tekintették az Istentől ihletett Biblia részének.

A Bibliát Isten szavának tekintem, Judit könyvét pedig azon kívülinek Ezsdrás és Nehémiás döntése alapján.

A protestáns keresztények 500 éve ugyanígy értelmezték az ószövetségi kanonizációt (noha Luther eleinte beletette a deuterokanonikus könyveket a német fordításba, később ezeket kizárja a protestáns kánonból).

Luthert még lehetne vádolni antikatolikus érzelemmel, de Ezsdrást és Nehémiást aligha. Én az ő álláspontjukat fogadom el az ószövetségi kánon vonatkozásában, szíves engedelmeddel.

„Mi tekintetben különb hát a zsidó? Vagy micsoda haszna van a körülmetélkedésnek? Minden tekintetben sok. Mindenek előtt, hogy az Isten rájuk bízta az ő beszédeit. De hát hogyha némelyek nem hittek? Vajjon azok hitetlensége nem teszi-e hiábavalóvá az Istennek hűségét? Távol legyen!” (Róm 3:1—4)

Isten a zsidókra bízta a Szentírást, nem pedig a rómaiakra.

Egy igevers a héber kánonból a szűz foganásáról (ami egyesek szerint csak a katolikus bibliában szerepel):

Ézsaiás 7, 13-14:

13

Akkor monda a próféta: Halld meg hát, Dávid háza! hát nem elég embereket bosszantanotok, hogy még az én Istenemet is bosszantjátok?

14

Ezért ád jelt néktek az Úr maga: Ímé, a szűz fogan méhében, és szül fiat, s nevezi azt Immánuelnek,

Ezt idézi a Máté evangéliuma 1,23:

22

Mindez pedig azért lőn, hogy beteljesedjék, amit az Úr mondott volt a próféta által, aki így szól:

23

Ímé a szűz fogan méhében és szűl fiat, és annak nevét Immanuelnek nevezik, ami azt jelenti: Velünk az Isten.

Ki volt ez a próféta? Ézsaiás.

Isten többek között két dolgot közölt a rómaiakkal a Római levélen keresztül, a Szent Lélek által:

1 Ne hagyják el Istent, ne hajoljanak bálványokhoz, mert homoszexualitással lesznek megverve.

2 Isten a zsidókra bízta az Ő Beszédét.

Nézzük meg a jelent 2020-ban:

A római katolikus templomok tele vannak kő és fa-szoborral, előttük térdeplővel. A vatikáni papok 4/5-e homoszexuális, és azt mondják, hogy őnekik van joguk akár az ószövetségi kánon meghatározásához is:

A tridenti zsinat határozata 1546-ban kimondta:

„A zsinat elfogadja és tiszteli az összes könyvet (belefoglalva az apokrifokat), mind az Ó- mind az Újszövetséget. Az egy Istent tekinti mindkettő szerzőjének… Ha valaki nem fogadja el szentnek és kanonikusnak a mondott könyveket teljességükben, minden részlettel együtt, amint a Katolikus Egyházban olvassák — azon legyen átok.”

Személyes vélemény:

Mivel Isten átka beteljesült a többségében homoszexuális és bálványimádó római kléruson, az ő átkozódásukkal nem kell foglalkozni.

25%-os!

"A héber kánont Ezsdrás és Nehémiás vezetésével a Szanhedrin állapította meg."

Biztos, hogy nem. A héber Biblia könyvei ugyanis nagyrészt Ezsdrás és Nehemiás kora után keletkezett. Például Dániel könyve az i.e. 2. században, vagy a Példabeszédeket az i. e. 3. században írták. Ezeket a könyveket mások kanonizálták.

A heber kánon így keletkezett:

I. e. 5. század - a Tóra kanonizálása

I. e. 3. század - a Próféták kanonizálása

Egyesek i. sz. 100 körülre teszik az "Írások" kanonizálását, de ez vitatható. Az mindenesetre biztosnak tűnik, hogy az első század elején még nyitott volt, hiszen "Törvényre és Prófétákra" hivatkoznak az újszövetségi szerzők, ami az a héber kánon első két csoportját jelöli.

"Judit könyve a héber kánonban nincsen benne, azt nem tekintették az Istentől ihletett Biblia részének."

A palesztinai zsidók feltehetőleg nem, de alexandriai zsidók minden bizonnyal igen. Judit könyve ugyanis bent van az LXX-ben, ami a hagyomány szerint Istentől ihletett fordítás volt.

"A Bibliát Isten szavának tekintem, Judit könyvét pedig azon kívülinek Ezsdrás és Nehémiás döntése alapján."

Ezsdrás és Nehémiás - ha léteztek egyáltalán - a perzsa korban éltek. Judit könyve ezzel szemben az i. e. 2 században keletkezett.

"A protestáns keresztények 500 éve ugyanígy értelmezték az ószövetségi kanonizációt (noha Luther eleinte beletette a deuterokanonikus könyveket a német fordításba, később ezeket kizárja a protestáns kánonból)."

Nem az ószövetségi kanonizációról van szó, hanem arról, hogy a kereszténység mit fogad el hitelesnek. Az ókor végen keletkezett (letisztult) kánonlistákban pedig ott van Judit.

Egyébként nem tudom, hogy feltűnt-e neked, de úgy látszik, hogy Károli Gáspár is tudta, hogy a Biblia nem 66 könyvből áll. Az ő eredeti, 1590-es reformárus fordítása ugyanis több könyvet is tartalmazott.

A protestánsok persze kiszedegették Károli fordításából azt, ami nekik nem tetszett.

"Luthert még lehetne vádolni antikatolikus érzelemmel, de Ezsdrást és Nehémiást aligha. Én az ő álláspontjukat fogadom el az ószövetségi kánon vonatkozásában, szíves engedelmeddel."

Nekem mindegy, mir fogatsz el. Csakhogy a kanonizáció kérdésében nem biztos, hogy igazad van.

25%-os!

Némi mondanivalóm lenne neked:

A katolikus fordítás Izajás (Ésaias) 7,14 fordítasánál NEM a héber szöveget, hanem az LXX követi.

A héber szövegben nincs szó szűzről! Éppen ezért a Magyar Bibliatársulat RÚF 2014 fordítása adja a helyes szöveget, ami a héberről fordít.

Vagyis a zsidó Bibliában nincs szó a szűznemzésről!!!!!!!!!

2. A zsinati határozat, amit bemásoltál, számomra azért vitatható, mivel az ókor végi kánonlistákban is ott vannak a deuterokanonikus könyvek:

Egy példa:

Hippói zsinat: 36. kánon (Kr. u. 393)

… A kanonikus írásokon kívül semmi mást ne olvassanak fel a gyülekezetben az "isteni Írások" címe alatt. KANONIKUS ÍRÁSOK pedig a következők: Teremtés, Kivonulás, Leviták, Számok, Második Törvénykönyv, Józsue, Bírák, Rút, Királyok négy könyve {= Sámuel két könyve, Királyok két könyve}, Krónikák két könyve, Jób, Dávid Zsoltároskönyve, Salamon öt könyve, a Próféták tizenkét könyve, Izajás, Jeremiás, Dániel, Ezekiel, Tóbiás, JUDIT, Eszter, Ezdrás két könyve {= Ezdrás egy könyve, Nehemiás egy könyve}, Makkabeusok két könyve.

Az Újszövetség {kanonizált könyvei} pedig: a négy Evangélium, az Apostolok Cselekedetei, Szent Pál tizenhárom levele, Szent Pál egy levele a zsidókhoz, Szent Péternek két levele, Szent Jánosnak három levele, Szent Jakabnak a levele, Szent Júdásnak a levele, Szent Jánosnak a Jelenései.

Tanácsot kérve a tengerentúli Egyháztól ennek a kánonnak a megerősítését illetően.

Személyes vélemény:

A hitgyüli egy senkiháziakból álló, resztoránus szekta.

Üdv,

Egy agnosztikus ateista.

25%-os, még valami:

"Mivel Isten átka beteljesült a többségében homoszexuális és bálványimádó római kléruson, az ő átkozódásukkal nem kell foglalkozni"

Nézd, köztudott, hogy aki nagyon erős ellenszenvet érez a homoszexualisokkal szemben, az azért teszi azt, mert a saját homoszexualitásával nem mer szembenézni.

Példa:

A hitgyüli kiakadt a Coca Cola plakátja ellen, amit én egyébként láttam akkor, amikor Budapesten jártam. Meglepett a plakát, de nem volt rajta semmi botrányos, szóval tovább mentem, és ennyi. Érthetetlen volt számomra, hogy a Hit Gyülekezete miért akadt ki egy olyan plakáton, amit sokan talán észre sem vettek.

Aztán itt vagy te is, aki ebben a topikban kétszer is - teljesen érthetetlenül - megemlítette a homoszexuálisokat, mikor nem is kapcsolódik a témához. Ráadásul - kersztényietlen módon - szitokszóként tetted, az antiktolikus lelkületedből fakadóan.

Nekem tudod mi jutott eszembe?

Hogy köztetek, hitgyülisek közt több homoszexualitás is van. Ezért vagytok ott a gyüliben, mert nem bírtok szembe nézni önmagatokkal, ezért akadtok ki rájuk, ezért használod te is szitokszóként a homoszexuálist.

Szánalmasok vagytok..

A homoszexualitás számomra nem szitokszó, hanem bűn. Engem ez nem érint hála Istennek, de a római felekezetet annál inkább.

"Ezsdrás és Nehémiás - ha léteztek egyáltalán"-véled.

Ezsdrás és Nehémiás az Istentől ihletett Biblia két könyvének szerzői, Isten számára elválasztott próféták voltak.

(A senkiházi jelző pedig relatív, nekem például te vagy egy balek senkiházi, de ez nem tartozik szorosan a topik témájához.)