Mi emberek, megérthetjük "Isten mélységes dolgait"?

"Felvetés! Te soha nem olvastad a Bibliát! Te nem ismered a teremtés történetét!"

Háromszor olvastam el a Bibliát elejétől a végéig, mivel tanulmányoztam és ehhez többszöri elolvasásra volt szükségem. Csak azt véleményezem, amiről van ismeretségem.

Mózes I. könyve 3. rész

" 22. És monda az Úr Isten: Ímé az ember olyanná lett, mint mi közűlünk egy, jót és gonoszt tudván. Most tehát, hogy ki ne nyújtsa kezét, hogy szakaszszon az élet fájáról is, hogy egyék, s örökké éljen:

23. Kiküldé őt az Úr Isten az Éden kertjéből, hogy mívelje a földet, a melyből vétetett vala.

24. És kiűzé az embert, és oda helyezteté az Éden kertjének keleti oldala felől a KERÚBOKAT és a villogó pallos lángját, hogy őrizzék az élet fájának útját."

"1. Nem angyalok hanem csak angyal mert hogy egy volt az Édenkertben."

Az első válaszod megcáfoltam a nagybetűvel kijelölt szóval.

2. Nem a fát kellett "védeni" vagy felügyelnie.

Második állításodat is megcáfolom egy idézettel:

"őrizzék az élet fájának útját"

Szerintem a te házad se azért van körbekerítve, hogy a portádat védd, hanem a benne található ingóságokat esetleg terményt és fákat. Persze a "portádat", de ami benne van és nem feltétlenül pedig magát a telket.

"3. Nem volt fontos Istennek az élet és a tudás fája. Mivel ha azt akarja hogy megmaradjon akkor nem pusztítja el. Ez már tényleg puszta logika. Bár az is igaz hogy bármit képes újrateremteni. Hiszen ő alkotta az Univerzumot.

Honnét vetted hogy Isten őriztette a fákat?

Honnét vetted hogy angyalok őrizték a fákat?"

3. kijelentés megcáfolása lényegében az egész idézet, amit leírtam.

... nos, akkor ki is nem ismeri a teremtés történetet? X)

"Milyen technológiát sajátíthattak volna el? Egyáltalán miért lett volna szükségük arra a technológiára?

De a legfontosabb kérdés az hogy milyen tudásnak a fája volt az a fa? Te nem érted hogy ez a tudás nem olyan tudás hogy hogyan építs hajót vagy más technikai eszközt. Olvasd csak el hogy minek a fája az a tudás fa! (vajon beismered e tudatlanságodat?)"

Neked, ha azt mondom 60 évvel ezelőtt, hogy számítógéped vagy androidos okos telefonod lesz, akkor azt mondanád, hogy mire jók ezek? Minek ezek?

És lásd már a mindennapjaink részévé vált. 60 évvel ezelőtt el se tudták képzelni, hogy lesz olyan, hogy internet, és ma már vezeték se kell hozzá.

Az, hogy észrevették, hogy csupaszok, akkor az nem "tudás" fájának volt köszönhető, hanem a saját hülyeségüké. Mennyi ember van, akik tinédzserek, majd dolgozó felnőtteké válnak (jobb esetben), később gyereket nemzenek, de közben meg mégse nevezném őket olyannak, akik a tudás legcsekélyebb részét elsajátítottak volna. Egy szót mondok: kisebbség.

http://www.youtube.com/watch?v=y2IVSGjZwfk

Hidd el ő is észrevenné szerintem, hogy meztelen, de a tudás legapróbb szikráját se mutatná, még ha bottal is ütnék.

"Mivel azt írtam hogy: STÍLUSÁBÓL nem pedig azt hogy stílusodból.

Remélem te is elismered hogy van különbség."

Igen, viszont ha a többieknek mutatod (mint ahogy én is mondtam), akkor már ez a mondat nem nekem, hanem a többi kommentelőhöz, esetleg a kérdezőhöz szól.

"Stílusából ítélve egy régi "ismerős" az csak régen a használta a "mami" nick nevet.

Hidd el bármikor idetévedhet egy ember az "Egy véletlen kérdés" gombnak köszönhetően, csak max nem válaszol.

Vidiripi

"Háromszor olvastam el a Bibliát elejétől a végéig, mivel tanulmányoztam és ehhez többszöri elolvasásra volt szükségem. Csak azt véleményezem, amiről van ismeretségem."

Egymagadtól vagy segítséggel? S melyik felekezetnél ha segítséggel?

"1. Nem angyalok hanem csak angyal mert hogy egy volt az Édenkertben."

Az első válaszod megcáfoltam a nagybetűvel kijelölt szóval."

De én azt írtam hogy az Édenkertben és nem azt hogy az "Éden kertjének keleti oldala".

Szerintem ez nem mindegy hogy benne van vagy az egyik oldalánál.

Továbbra is azt állítom hogy az édenkertben csak egy angyal volt.

"2. Nem a fát kellett "védeni" vagy felügyelnie.

Második állításodat is megcáfolom egy idézettel:

"őrizzék az élet fájának útját"

Nem már! Vedd már észre hogy oda van írva hogy "útját"! Az oda vezető utat őrizték és nem a fát. De lehet hogy bennem van a hiba mert nem úgy értelmezem amit olvasok ahogyan te.

"És lásd már a mindennapjaink részévé vált. 60 évvel ezelőtt el se tudták képzelni, hogy lesz olyan, hogy internet, és ma már vezeték se kell hozzá."

A mai napig nem jöttek rá arra hogy hogyan építették a piramisokat. Hogyan faragták ki a Húsvét szigetek kőszobrait. Hogyan tudtak olyan falakt építeni a Dél-Amerikában élő indiánok hogy a két sziklatömb közé egy pengét sem lehet becsúsztatni.

De nem ez a lényeg.

De akkor nézzük meg hogy mit is ír a Biblia erről.

1Mózes 2:9 És nevelt az ÚR Isten a földből mindenféle fát, tekintetre kedvest és eledelre jót; az élet fáját is a kert közepén és a jó és a gonosz tudásának fáját.

A JÓ ÉS A GONOSZ tudásának a fájáról van szó. Nem technológiai tudásról van szó.

"Hidd el ő is észrevenné szerintem, hogy meztelen, de a tudás legapróbb szikráját se mutatná, még ha bottal is ütnék."

Akkor mi a baj? A gyümölcs megtette hatását ami a rendeltetése azt véghez is vitte.

"Hidd el bármikor idetévedhet egy ember az "Egy véletlen kérdés" gombnak köszönhetően, csak max nem válaszol."

Akkor te mégsem ismered mamit. De mindegy. Számomra akkor is egyértelmű és vitathatatlan. (a stílusa! Az övé és nem a tiéd)

U.I.

"Ha bebizonyítom neked hogy halhatatlanok voltak a Biblia alapján ,akkor mit fogsz tenni? Hívő leszel?"

Ezekre nem reagáltál!

"Állítása szerint képes asztrál testet ölteni és ezt a képességét ki akarta használni a titkosszolgálat."

először is olyan hogy asztál test- az egy ezos soder-szó-

Senkit nem akart kihasználni a titkos szolgálat ne ferdítsd el amit olvasol.

HA TUDOMÁSUKRA JUTOTT VOLNA az oroszoknak vagy a jenkiknek, vagy bármely szemétnek akkor valóban elhurcoltak volna!!

Ami a testet elhagyni képes az nem asztrál- sóder- test hanem energia szálak alkotta rajzolat csak- ugyan ez fog eltávozni a testedből akkor is, ha egyszer elhalálozol...

"Egymagadtól vagy segítséggel? S melyik felekezetnél ha segítséggel?"

Mint már írtam a saját szórakoztatásomra, egymagam és nem segítséggel. De ha elolvastad volna a 21-es kommentemet, akkor világosan láttad volna. Persze csak akkor, ha a kérdéseimet egyedül olvasod el, és egyedül is írsz rá, s nem pedig segítséget igényelsz.

"Őrizzék az élet fájának útját."

Szerinted egy utat őriztek? Hisz azt írja, hogy a kert minden fájáról ehetnek:

"17. De a jó és gonosz tudásának fájáról, arról ne egyél; mert a mely napon ejéndel arról, bizony meghalsz."

Tehát a kertben bármiről ehettek volna alapból, csak a tudás fája volt megtiltva nem?

De én azt írtam hogy az Édenkertben és nem azt hogy az "Éden kertjének keleti oldala".

Szerintem ez nem mindegy hogy benne van vagy az egyik oldalánál.

Továbbra is azt állítom hogy az édenkertben csak egy angyal volt.

"2. Nem a fát kellett "védeni" vagy felügyelnie.

Második állításodat is megcáfolom egy idézettel:

"őrizzék az élet fájának útját"

Nem már! Vedd már észre hogy oda van írva hogy "útját"! Az oda vezető utat őrizték és nem a fát. De lehet hogy bennem van a hiba mert nem úgy értelmezem amit olvasok ahogyan te.

Kérdem én, a múzeumokat miért őrzik? Hogy el ne lopják, ami benne van, és nem pedig a múzeumot védik. Ami benne van az a lényeg. Egyébként is, az is nagy különbség, hogy egyszer azt állítod, hogy a keleti oldalt őrzik, máskor meg azt, hogy az oda vezető utat, jó lenne ezt is eldönteni nem?

És ha csak a keleti oldalt, akkor a többi oldalt ki védi? ;)

Csak a tudás és az örök élet fája miatt őrizhették, hisz a többi az megengedett volt, nem volt bennük semmi extra... legalábbis a Biblia szerint.

"Hogyan faragták ki a Húsvét szigetek kőszobrait."

Kicsit le vagy maradva:

[link]

A Húsvét-szigeteket egy darab fa se található, mely a tömeges fakivágásnak volt köszönhető, melyeken elgurították a köveket. A vallás lett a vesztük, melynek köszönhetően később nem tudtak elhajózni a szigetről. Hidd el vannak olyan fanatikusok, akiknek a vallásuk előrébb van, mint az életük... tudnék párat mondani.

"Hogyan tudtak olyan falakt építeni a Dél-Amerikában élő indiánok hogy a két sziklatömb közé egy pengét sem lehet becsúsztatni."

Én erre csak annyit mondok, hogy hogy képesek magyar fiatalok olyan tésztahidakat elkészíteni, ami 570 kilogramm súlyt is elbír?:

[link]

Pedig nincs másból, csak tésztaragasztó anyagból és tésztából... istennek pedig nincs semmi köze hozzá.

"Akkor te mégsem ismered mamit. De mindegy. Számomra akkor is egyértelmű és vitathatatlan. (a stílusa! Az övé és nem a tiéd)"

Jól van, de akkor is hogy jön ide ez a mami? Ki a f×szt érdekel? Ha annyira akarsz vele beszélni, hát neki írogass.

Ui: "Egymagadtól vagy segítséggel? S melyik felekezetnél, ha segítséggel?"

És mint már vagy ezerszer leírtam világosan, az összes vallást megvetem, mivel a céljaik ugyanazok, etetik az embereket egy tökéletes világképpel, csak az a baj, hogy mint tökéletes ember, úgy tökéletes világ sem létezik.

A világbéke megvalósítása is csupán az ostoba és üres politikusok, hívők és modellek szlogenje.

"Ha bebizonyítom neked hogy halhatatlanok voltak a Biblia alapján ,akkor mit fogsz tenni? Hívő leszel?"

Erre azért nem válaszoltam, mert fölösleges. Akkor se lennék, ha bebizonyítanád egy mesekönyvből vett idézetet, hogy Piroskának piros volt a ruhája, és nem narancssárga, mivel a valóságra akkor se hat ki, ergo teljességgel lényegtelen.

Hívő? Ez is csak egy vallás a több millió közül.

Elmondjam mi a különbség a vallások és a szekták között?

Hogy a vallások be vannak jegyezve államilag, és egy bizonyos ember tömeg (hívő) után adómentességet élveznek.

A kereszténység is csupán szekta volt egészen addig, amíg az egyik római császár engedélyeztette.

Esetleg nyitottabbak és a szekták megválogatják, hogy kit engednek be. Amúgy ugyanúgy a summát szedik be és építgetik a saját kis minibirodalmukat. Lehet az akár a pápa, pópa, láma, mind egy kaptafa.

Vidiripi

Nem olvastam a 21. hsz-t. Az elején van egy név így figyelmen kívül hagytam mert a következő van nekem címezve.

"Persze csak akkor, ha a kérdéseimet egyedül olvasod el, és egyedül is írsz rá, s nem pedig segítséget igényelsz."

Egyedül teszem.

"Szerinted egy utat őriztek?" "Tehát a kertben bármiről ehettek volna alapból, csak a tudás fája volt megtiltva nem?"

Igen!

"Kérdem én, a múzeumokat miért őrzik? Hogy el ne lopják, ami benne van, és nem pedig a múzeumot védik."

Nem a tárgyaknál állnak az őrök hanem a bejáratnál. (szerintem) De felejtsük el!

"Egyébként is, az is nagy különbség, hogy egyszer azt állítod, hogy a keleti oldalt őrzik, máskor meg azt, hogy az oda vezető utat, jó lenne ezt is eldönteni nem?"

Biztos így lenne ha ezt írtam volna. De én azt írtam hogy. "Továbbra is azt állítom hogy az édenkertben csak egy angyal volt."

"És ha csak a keleti oldalt, akkor a többi oldalt ki védi?"

Biztos az ENSZ katonák. Nem tudom nem voltam ott. A Biblia meg nem írja.

"Csak a tudás és az örök élet fája miatt őrizhették, hisz a többi az megengedett volt, nem volt bennük semmi extra... legalábbis a Biblia szerint."

Szerintem az oda vezető utat őrizték mivel a fák a kert közepén voltak. Ők meg a keleti oldalon.

"Hogyan faragták ki a Húsvét szigetek kőszobrait."

Kicsit le vagy maradva:

A kérdés az volt hogy hogyan faragták ki nem az hogy hogyan vitték oda a köveket.

De kösz.

"Én erre csak annyit mondok, hogy hogy képesek magyar fiatalok olyan tésztahidakat elkészíteni, ami 570 kilogramm súlyt is elbír?"

Csak hogy azok a falak a kőkorszakban készültek. Mivel munkálták meg a Mohs-féle keménységi skála szerinti 8-as fokozatot elérő sziklákat?

A gyémánt ezen a skálán a 10-es.

"Pedig nincs másból, csak tésztaragasztó anyagból és tésztából... istennek pedig nincs semmi köze hozzá."

Honnét lett az anyag? Vagy hogyan lett az anyag?

"Ui: "Egymagadtól vagy segítséggel? S melyik felekezetnél, ha segítséggel?"

Na de 57-es nem ez szerepel az U.I.-ban.

"Erre azért nem válaszoltam, mert fölösleges."

Kár!

"Elmondjam mi a különbség a vallások és a szekták között?

Hogy a vallások be vannak jegyezve államilag, és egy bizonyos ember tömeg (hívő) után adómentességet élveznek."

Ennél azért jóval nagyobb különbségek vannak. De igen ez így van.

("Kérdem én, a múzeumokat miért őrzik? Hogy el ne lopják, ami benne van, és nem pedig a múzeumot védik."

"Nem a tárgyaknál állnak az őrök hanem a bejáratnál. (szerintem) De felejtsük el!")

Tévedsz, az őrök nem a bejáratnál állnak , hanem járkálnak és nézik a gyanúsan viselkedő embereket, VAGY ülnek a monitoros szobában és nézik a termeket és persze a termekben lévő tárgyakat és embereket. Illetve a tárgyak vannak riasztóval ellátott vitrinekben, nem csak az épület van leriasztózva.

("És ha csak a keleti oldalt, akkor a többi oldalt ki védi?"

"Biztos az ENSZ katonák. Nem tudom nem voltam ott. A Biblia meg nem írja.")

Szóval amit a Biblia írt, azt mind elhiszed szóról szóra, amit meg nem, az meg lényegtelen a "túlvilági életcélod" elérésében.

("Csak hogy azok a falak a kőkorszakban készültek. Mivel munkálták meg a Mohs-féle keménységi skála szerinti 8-as fokozatot elérő sziklákat?

A gyémánt ezen a skálán a 10-es.")

Én nem tudom, hogy hogyan, de a gyémánt csiszolása se új keletű találmány, hisz már régóta vannak csiszolt példányok.

Brugg Lodewijck van Berken, a gyémántcsiszolás feltalálója, a 13. században élt. Ő is megcsiszolta valamilyen technikával.

"Honnét lett az anyag? Vagy hogyan lett az anyag?"

Mindig is volt, úgy mint az állítólagos istened.

("Ui: "Egymagadtól vagy segítséggel? S melyik felekezetnél, ha segítséggel?"

Na de 57-es nem ez szerepel az U.I.-ban.)

Akkor olvasd el még egyszer és értelmezd, vagy ha nem akkor írd ki, hogy mi a nyűgöt találtál.

("Erre azért nem válaszoltam, mert fölösleges."

Kár! )

"Erre azért nem válaszoltam, mert fölösleges. Akkor se lennék, ha bebizonyítanád egy mesekönyvből vett idézetet, hogy Piroskának piros volt a ruhája, és nem narancssárga, mivel a valóságra akkor se hat ki, ergo teljességgel lényegtelen."

Ha idézel, akkor írd ki az egész idézetet, ne csak tőmondatokat emeljél ki belőle. Megindokoltam világosan, hogy miért felesleges, ha nem érted, akkor már rég bajok vannak nálad. Nem irigylem a hozzátartozóidat, mert képzelem, hogy őket is hogy fáraszthatod. Szerintem jobb ezt a "beszélgetést", mert már unom. Mami, Súr, Vidipiri!

Vidiripi

"Én nem tudom, hogy hogyan, de a gyémánt csiszolása se új keletű találmány, hisz már régóta vannak csiszolt példányok.

Brugg Lodewijck van Berken, a gyémántcsiszolás feltalálója, a 13. században élt. Ő is megcsiszolta valamilyen technikával."

Nem csiszolásról van szó. Hanem különféle méretre vágástól ezenkívül pedig megmunkálásról.

A "megmunkál" kifejezés jóval többet foglal magában a csiszolásnál.

"Ha idézel, akkor írd ki az egész idézetet, ne csak tőmondatokat emeljél ki belőle. Megindokoltam világosan, hogy miért felesleges, ha nem érted, akkor már rég bajok vannak nálad. Nem irigylem a hozzátartozóidat, mert képzelem, hogy őket is hogy fáraszthatod."

Ugyan ez rád is vonatkozik. Egyébként meg nem tő mondatokat idéztem. A hozzá tartozóimat nem fárasztom. Mert ahol lakom abban a városban egyetlen hozzátartozom se lakik.

Egyébként már én is kezdtem unni.

Vidiripi

Idönként unalomból. De sokszor azért mert nem olyan egyszerűek a dolgok mint azt egyesek hiszik. Te mit gondolsz?

Miért kell ilyesmin vitázni és egymást sértegetni. Az hogy a Teremtő Erőknek mi volt szándékuk az élet teremtésével, az világosan megmutatja az élet fejlődésének képessége, és az ami felszabadul belőle, mint LÉLEK-energia a halálával, amely egy tökéletesebbé vált az idők folyamán-- ezzel tulajdonképpen maga a teremtő energia vált nagyobbá és még tudatosabbá.

Mélységes dolgai? Egyetlen dolga maradt csupán, fölénk hajol védőn és magába fogadja halhatatlanná téve, a hozzá megtért lelkeket.