Mi emberek, megérthetjük "Isten mélységes dolgait"?

Vidiripi

"Egyet mondj meg nekem, hol van az életfája, vagy a tudásfája és hol őrzik a kerubok?"

Te magad írod az egyik válaszodban. A 35-dik válaszodban.

"Én még egy darab bükk fát se láttam, amit angyalok őriztek volt."

S hány angyalt láttál? Már tényleg angyal volt.

"Az állítólagos túlvilágon mivel az embernek van lelke egyedül, meg az angyaloknak, meg "szent" léleknek, és a fáknak nincs se az állatoknak, se a növényeknek, se a tárgyaknak."

Tévedés! Az állatoknak van lelkük.

Prédikátor 3:19 Az emberek fiainak sorsa hasonló az oktalan állat sorsához: ugyanúgy végzik. Éppúgy meghal az egyik, mint a másik, és ugyanaz az éltető lehelet van mindegyikben, az embernek pedig nincs nagyobb méltósága az oktalan állatoknál, mert minden hiábavalóság.

20 Mindegyik ugyanarra a helyre kerül: mindegyik porból való, és mindegyik porrá lesz.

21 Vajon ki tudhatja, hogy az ember lelke fölfelé száll-e, és az oktalan állat lelke a föld alá jut-e?

"Akkor a lélek síkján, abban a másik dimenzióban, hogy lehetne bármi? Pusztán lebegünk a semmiben és elmélkedünk... de hoppá nem tudunk elmélkedni se, mivel a gondolat az agyban születik. Az agy meg sejtekből és szövetekből van."

1Kor 15:52 Nagy hirtelen, egy szempillantásban, az utolsó trombitaszóra, mert trombita fog szólni, és a halottak feltámadnak romolhatatlanságban, és mi elváltozunk.

"Sőt, milyen anyagból áll isten? Mi az össze képlete? Hisz minden anyagnak van képlete? Aminek nincs az nem létezik.

Azt még te se vitathatod, hogy ami nem épül fel valamilyen anyagból, az nem létezhet."

De vitathatom! Egyébként nem csak én vitatom hanem tudósok is. Persze ők nem Istennek tulajdonítják a dolgot. :))

"Már leírtam, hogy ha halandó és első ember, akkor honnan ismerte volna fel magáról, hogy halandó, vagy halhatatlan... csak ha megöli magát, vagy valaki/mi más."

Voltak ott állatok is abban a kertben. Sőt az első ember adta ezen állatoknak a neveiket is.

De újra felteszem a kérdést. Honnét tudta az ember hogy mi a halál? Hiszen Isten figyelmeztette hogy ne egyen a tudás fájáról. Az ember meg nem kérdezett vissza hogy mi az a halál? Akkor tudnia kellett. Különben nem értette volna meg hogy Isten mit mond neki.

"Te első emberként tudnád magadról, hogy halandó, vagy halhatatlan vagy, úgy hogy még nem tudod mi az a halál?"

Látod ez a baj ,te azt hiszed hogy nem tudta mi az a halál.

"Sőt, ha ettek volna a tudás fájáról, akkor hamarabb elsajátítottak volna valamilyen technológiát, hisz okosabbak lettek volna."

Milyen tudományra vagy technikára lett volna szükségük amikor még ruha sem kellett nekik?

Sátán honnét tudta hogy az ember kíváncsi természet?

"Ha te hirtelen egyik napról a másikra zseni lennél, akkor megpróbálnád azt érvényesíteni, nem?"

A zsenik is meghaltak/meghalnak.

"Te magad írod az egyik válaszodban. A 35-dik válaszodban."

Igen, a Biblia szerint az "Édenkertben", aminek egy földrajzi koordinátákkal rendelkező helynek kellene lenni, de mivel tudjuk, hogy egy fiktív hely, így ne is keressük. Amúgy is, a google map a barátunk.

"S hány angyalt láttál? Már tényleg angyal volt."

És én nem írtam világosan, hogy mint az édenkert és a fái, úgy az angyalok is pusztán emberi agyszülemény?

"20 Mindegyik ugyanarra a helyre kerül: mindegyik porból való, és mindegyik porrá lesz."

Az lehet, de a por is atomokból lesz. Nagy tévedés azt mondani, hogy a por egy nem létező dolog. Ha valaki meghal és elhamvasztják, akkor az összes sejtje elhal és porrá lesz, vagyis azokká az anyagokká, amiből a test áll, csak porban... vas, magnézium, szén (mivel szén alapúak vagyunk) stb. A gondolatok pedig, mint már írtam pusztán energiaáramlás az agyban... egy kis fizika és kémia.

Akkor a növényeknek is van lelkük, meg a tárgyaknak is? Hisz porból van és porrá lesz. Sőt ha odaégetsz egy pizzát a sütőben, akkor abból is szén meg por lesz.

"Sőt, ha ettek volna a tudás fájáról, akkor hamarabb elsajátítottak volna valamilyen technológiát, hisz okosabbak lettek volna."

Milyen tudományra vagy technikára lett volna szükségük amikor még ruha sem kellett nekik?

A válasz hibás, hisz nem a kérdésre válaszolsz. AMIKOR MEGETTÉK AZ ALMÁT OKOSABBAK LETTEK, AKKOR MÁR KELLETT NEKIK RUHA, VAGYIS VALAMILYEN TECHNIKÁT IS SAJÁTÍTHATTAK VOLNA EL. HISZEN MEGVOLT HOZZÁ AZ ESZÜK... a tudás fájának köszönhetően, nem?

Vidiripi

"Igen, a Biblia szerint az "Édenkertben", aminek egy földrajzi koordinátákkal rendelkező helynek kellene lenni, de mivel tudjuk, hogy egy fiktív hely, így ne is keressük. Amúgy is, a google map a barátunk."

Eddig azt gondoltam hogy a Bibliát nem ismered. De most már kezdem azt hinni hogy a Google-t sem.

"És én nem írtam világosan, hogy mint az édenkert és a fái, úgy az angyalok is pusztán emberi agyszülemény?"

Legyen neked a hited szerint!

"Az lehet, de a por is atomokból lesz. Nagy tévedés azt mondani, hogy a por egy nem létező dolog. Ha valaki meghal és elhamvasztják, akkor az összes sejtje elhal és porrá lesz, vagyis azokká az anyagokká, amiből a test áll, csak porban... vas, magnézium, szén (mivel szén alapúak vagyunk) stb. A gondolatok pedig, mint már írtam pusztán energiaáramlás az agyban... egy kis fizika és kémia.

Akkor a növényeknek is van lelkük, meg a tárgyaknak is? Hisz porból van és porrá lesz. Sőt ha odaégetsz egy pizzát a sütőben, akkor abból is szén meg por lesz."

Ha te így értelmezed. De én nem ezt írtam. Meg azt írtam hogy az állatoknak van lelke nem a növényeknek. Ha jól tudom a növényeknek nincs vérük.

"A válasz hibás..."

Szerintem meg nálad van hiba mert ez nem válasz volt hanem kérdés ami neked szólt.

"AMIKOR MEGETTÉK AZ ALMÁT OKOSABBAK LETTEK..."

Nem ettek almát!

"...AKKOR MÁR KELLETT NEKIK RUHA..."

Amit nem ők készítettek hanem a Teremtő. Hiába a tudás fája még sem tudtak mindent. Ugyan is mit tudtak meg. Nem olvasol valami figyelmesen. Vagy egyáltalán nem olvasol.

"...VAGYIS VALAMILYEN TECHNIKÁT IS SAJÁTÍTHATTAK VOLNA EL. HISZEN MEGVOLT HOZZÁ AZ ESZÜK... a tudás fájának köszönhetően, nem?"

Hát nem! Mert a tudás fája nem ezt jelenti.

Egyértelmű hogy a Biblia ismereted elég gyatra. Legalább néhány dolognak utána néznél egy kicsit kutatgatnál. De még azt sem.

Nem fáj nektek ez a sok hülyeség amit összeirkáltok?

Korintos, biblia Védák könyve, Buddhista filózások....

ezek megkövesedett antik ősi sóderek, mesék ami már a gyermekeknek való, hogy ne féljen a sötétbe és várja a télapó bácsit a szánkóval, ja meg a Jézuskát az angyalokkal...

A Teremtőnek nincsenek se felszínes se mélységes se semmilyen dolgai, mert a Teremtő az egy Természeti energia.

Nincs és soha nem is volt semmilyen személyes Isten, csak földi Energiák vannak!

"Eddig azt gondoltam hogy a Bibliát nem ismered. De most már kezdem azt hinni hogy a Google-t sem."

A válaszra továbbra se válaszoltál, hisz még mindig nem írtad le, hogy hol található az Édenkert, melynek 1 fáját láthatatlan "élőlények" óvják.

"Meg azt írtam hogy az állatoknak van lelke nem a növényeknek. Ha jól tudom a növényeknek nincs vérük."

Ajánlom figyelmedbe a papucsállatkákat, a bogarakat és még esetleg a medúzát... ezeknek ugyanis nincs vére (ezek is állatok).

"Nem ettek almát!"

Jó, akkor ami a tudás fájának a gyümölcse, vagy termése volt. Valószínűleg nem a fának a levelét, vagy a kérgét ették. Mégse lettek tőle okosabbak.

Te valamit nagyon félreérthettél, ugyanis egy szóval nem mondtam, hogy a tudás fáját ők ültették. A teremtő tudását nem szerezték meg, vagyis a tudás fája nem lehetett a tudásé.

Ha a tudás fájának gyümölcsétől nem lettek okosabbak, akkor mennyit is ér az a tudás?

"Egyértelmű hogy a Biblia ismereted elég gyatra. Legalább néhány dolognak utána néznél egy kicsit kutatgatnál. De még azt sem."

Ezt csak azért írtad, mert bosszant az, hogy egy fantazmagóriát védesz, amit már nem tudsz jobban védeni.

Erre következtetek a hirtelen felindultságodból.

"Korintos, biblia Védák könyve, Buddhista filózások....

ezek megkövesedett antik ősi sóderek"

A "Korintos", helyesen írva Korintosz egy még ma is létező görög város... mi köze van pár régi könyvhöz? O.o?

Vidiripi

"...hol található az Édenkert..."

Hol található a World Trade Center? Te most adod a hülyét mert ha igen akkor nagyon jó csinálod.

Ha meg nem adod akkor meg pontosan ott van az Édenkert ahová a vízözön elsodorta. Tudod Noé és a bárka rémlik? Egyébként van földrajzi meghatározás is a Bibliában hogy anno hol volt az Édenkert.

Mózes első könyvében.

"Ajánlom figyelmedbe a papucsállatkákat, a bogarakat és még esetleg a medúzát... ezeknek ugyanis nincs vére (ezek is állatok)."

Végre egy tényleg ,valóban ,komoly és logikus felvetés. Talán még van remény és tényleg el kezdesz gondolkodni. Pedig már kezdtem feladni a reményt. De újra van hitem.

"Jó, akkor ami a tudás fájának a gyümölcse, vagy termése volt. Valószínűleg nem a fának a levelét, vagy a kérgét ették."

A Biblia azt írja hogy gyümölcs.

"Mégse lettek tőle okosabbak."

30-dik hsz-ben kvázi azt állítod hogy igen.

"Ez sajnos nem igaz, mert akkor nem lett volna a tudás fája, amiről Ádám és Éva evett. Ha valóban haragszik, amikor vettek róla, akkor hogy töltheti el öröm? Ha viszont tudta előre, hogy okosak lesznek tőle, akkor meg miért haragszik? Ha az történik amit akarunk, várunk, akkor miért haragudnánk?"

A 35. hsz-ben közlöd is.

A 39. hsz-ben meg ki is fejted kérdések formájában és még a technológiát is felhozod.

S teszel egy kijelentést is.

"Sőt, ha ettek volna a tudás fájáról, akkor hamarabb elsajátítottak volna valamilyen technológiát, hisz okosabbak lettek volna."

Ideje lenne eldönteni hogy ettek vagy nem ettek ,okosabbak lettek vagy nem lettek okosabbak? Vagy egyáltalán mi történt ,ezt kellene tisztáznod magadban s ha meg van akkor írd le.

"Te valamit nagyon félreérthettél, ugyanis egy szóval nem mondtam, hogy a tudás fáját ők ültették."

Na akkor mielőtt te is félre értenél valamit. Idézd nekem hogy hol írom én azt hogy Ádámék ültették a tudásfáját!

"A teremtő tudását nem szerezték meg, vagyis a tudás fája nem lehetett a tudásé."

Hm...mit nem mondasz. :))))

Ezt írtam neked: "Hát nem! Mert a tudás fája nem ezt jelenti."

"Ha a tudás fájának gyümölcsétől nem lettek okosabbak, akkor mennyit is ér az a tudás?"

Ha elolvastad volna a Bibliában az ide vonatkozó részt akkor eleve nem mentél volna el ebbe az irányba. De úgy voltam vele hogy előbb-utóbb megteszed és akkor rájössz hogy mi is a helyzet.

"Ezt csak azért írtad, mert bosszant az, hogy egy fantazmagóriát védesz, amit már nem tudsz jobban védeni. Erre következtetek a hirtelen felindultságodból."

Az embernek néha rá kell jönnie hogy téved. Velem is így volt. Nem volt jó érzés de aztán beláttam hogy én tévedtem.

"A "Korintos", helyesen írva Korintosz egy még ma is létező görög város... mi köze van pár régi könyvhöz? O.o?"

Stílusából ítélve egy régi "ismerős" az csak régen a használta a "mami" nick nevet.

Állítása szerint képes asztrál testet ölteni és ezt a képességét ki akarta használni a titkosszolgálat.

Nehezebb veled, mint gondoltam, mivel látod, hogy felvetésekben gondolkozok, melyekre logikus választ adok.

"Hol található a World Trade Center?"

New York-ban állt, amíg nekik nem repült a repülő.

"Ha meg nem adod akkor meg pontosan ott van az Édenkert ahová a vízözön elsodorta. Tudod Noé és a bárka rémlik? Egyébként van földrajzi meghatározás is a Bibliában hogy anno hol volt az Édenkert."

Ha az istened annyira védte a tudás fáját angyalokkal, akkor miért mosta volna el a helyéről. Ja, és kontinensek igaz szoktak eltűnni, de ha az istennek annyira fontos az élet és a tudás fája (amit amúgy őriztet), akkor megvédi valahogy, nem?

"Mégse lettek tőle okosabbak.

30-dik hsz-ben kvázi azt állítod hogy igen.

"Ez sajnos nem igaz, mert akkor nem lett volna a tudás fája, amiről Ádám és Éva evett. Ha valóban haragszik, amikor vettek róla, akkor hogy töltheti el öröm? Ha viszont tudta előre, hogy okosak lesznek tőle, akkor meg miért haragszik? Ha az történik amit akarunk, várunk, akkor miért haragudnánk?"

A 35. hsz-ben közlöd is.

A 39. hsz-ben meg ki is fejted kérdések formájában és még a technológiát is felhozod.

S teszel egy kijelentést is.

"Sőt, ha ettek volna a tudás fájáról, akkor hamarabb elsajátítottak volna valamilyen technológiát, hisz okosabbak lettek volna."

Ideje lenne eldönteni hogy ettek vagy nem ettek ,okosabbak lettek vagy nem lettek okosabbak? Vagy egyáltalán mi történt ,ezt kellene tisztáznod magadban s ha meg van akkor írd le."

Látom már mi itt a gond. Te azt hiszed, hogy ezek a kijelentéseim. Pl:

"Jó, akkor ami a tudás fájának a gyümölcse, vagy termése volt. Valószínűleg nem a fának a levelét, vagy a kérgét ették. Mégse lettek tőle okosabbak."

Ez csupán a hited feltevésének kijelentésének cáfolása, ami bizonyítja, hogy ez a bibliában a gyümölcs önmaga miatt nem lehetséges, hogy tudást adjon.

A 35-nél is rájöttem, hogy érted.

"Csak közlöm, hogy két fa volt, és eleve nem voltak halhatatlanok: Tudás fája és élet fája."

A BIBLIÁD ALAPJÁN, VOLT 2 FA, A BIBLIÁD ALAPJÁN NEM VOLTAK ELEVE HALHATATLANOK, HISZ NEM ETTEK AZ ÉLET FÁJÁRÓL. ÉRTED???

Ezek feltevések, amik a könyvben szerepelnek, de te figyelmen kívül hagytál és én ezekre rámutattam, és nem pedig az én személyes véleményem (mert szerintem ez a könyv egy baromság). Én a könyvből vett idézeteket ellentéteire és paradoxon állításaira mutatok rá, érted?

A 39-ben sem kijelentem, hogy ettek a fáról, hanem a hibára mutatok rá, de leírom neked másképpen (pár szót kiemelek a kedvedért):

"És HA ettek a bölcsesség fájáról, aminek a nevében van az, hogy tudást ad, mégse adott annyi nekik, hogy tudják, hogy mi az a halál? Sőt, HA ettek VOLNA a tudás fájáról, akkor hamarabb elsajátítottak VOLNA valamilyen technológiát, hisz okosabbak lettek VOLNA."

"Ha a tudás fájának gyümölcsétől nem lettek okosabbak, akkor mennyit is ér az a tudás?"

"Ha elolvastad volna a Bibliában az ide vonatkozó részt akkor eleve nem mentél volna el ebbe az irányba. De úgy voltam vele hogy előbb-utóbb megteszed és akkor rájössz hogy mi is a helyzet."

A kereszténység szerint ettek a fáról és tudást szereztek, nem? És mielőtt ezt kijelentésnek vennéd, ez egy feltevés a bibliára válaszolva! Akkor csak egy kérdés... Okosak lettek a tudás fájától, vagy nem?

"A "Korintos", helyesen írva Korintosz egy még ma is létező görög város... mi köze van pár régi könyvhöz? O.o?"

Na, ez egy kijelentés volt kedves Vidipiri! Kvázi közöltem a kommentelővel, hogy van egy kis gikszer a mondandójában és én ezt kijavítottam, mert ő egy valami misztikus, szent könyv vagy vallási okból kifolyólag akart a Korintosz szóra utalni, holott ez csak egy létező helyszín név.

"Stílusából ítélve egy régi "ismerős" az csak régen a használta a "mami" nick nevet."

Tudom, hogy van a GyK-n egy mami nick nevű egyén. Elolvastad akár egy kommentemet is figyelmesen? Én, aki eddig világosan, esetleg szarkasztikusan utaltam rá, hogy a vallásokat és az összes misztikus zagyvaságot nem hiszem el, baromságnak tartom. Erre te jössz valami ezós mamival, hogy ő lehetek? Akkor ezoterikus gyökérséggel válaszoltam volna a vallási kérdéseidre.

"Stílusából ítélve egy régi "ismerős" az csak régen a használta a "mami" nick nevet.

Állítása szerint képes asztrál testet ölteni és ezt a képességét ki akarta használni a titkosszolgálat."

Ezt pusztán azért írtad, hogy a többieket esetleg megnevettesd, hogy na ez az a mami ez a dilis... és röhögjetek velem. De közlöm, hogy kissé mellényúltál, azzal az apró megjegyzéssel kiegészítve, hogy én egyszerűen csak nem vagyok ő.

Vidiripi

"Ha az istened annyira védte a tudás fáját angyalokkal, akkor miért mosta volna el a helyéről. Ja, és kontinensek igaz szoktak eltűnni, de ha az istennek annyira fontos az élet és a tudás fája (amit amúgy őriztet), akkor megvédi valahogy, nem?"

Felvetés! Te soha nem olvastad a Bibliát! Te nem ismered a teremtés történetét!

S ami nem felvetés az pedig az hogy.

1. Nem angyalok hanem csak angyal mert hogy egy volt az Édenkertben.

2. Nem a fát kellett "védeni" vagy felügyelnie.

3. Nem volt fontos Istennek az élet és a tudás fája. Mivel ha azt akarja hogy megmaradjon akkor nem pusztítja el. Ez már tényleg puszta logika. Bár az is igaz hogy bármit képes újrateremteni. Hiszen ő alkotta az Univerzumot.

Honnét vetted hogy Isten őriztette a fákat?

Honnét vetted hogy angyalok őrizték a fákat?

"Jó, akkor ami a tudás fájának a gyümölcse, vagy termése volt. Valószínűleg nem a fának a levelét, vagy a kérgét ették. Mégse lettek tőle okosabbak."

Ez csupán a hited feltevésének kijelentésének cáfolása, ami bizonyítja, hogy ez a bibliában a gyümölcs önmaga miatt nem lehetséges, hogy tudást adjon."

Nem! Erre a kijelentésedre speciel nem hittem azt.

Amire viszont igen azt megtalálod a 30-35-39. hsz-ban.

"A BIBLIÁD ALAPJÁN, VOLT 2 FA, A BIBLIÁD ALAPJÁN NEM VOLTAK ELEVE HALHATATLANOK, HISZ NEM ETTEK AZ ÉLET FÁJÁRÓL. ÉRTED???"

Ha bebizonyítom neked hogy halhatatlanok voltak a Biblia alapján ,akkor mit fogsz tenni? Hívő leszel?

"Ezek feltevések, amik a könyvben szerepelnek, de te figyelmen kívül hagytál és én ezekre rámutattam, és nem pedig az én személyes véleményem (mert szerintem ez a könyv egy baromság). Én a könyvből vett idézeteket ellentéteire és paradoxon állításaira mutatok rá, érted?"

Te hiszed azt hogy ezek ellentmondások azért mert még a teremtéstörténetet sem ismered nem hogy alapvető ismereted lenne a Bibliáról.

"A 39-ben sem kijelentem, hogy ettek a fáról, hanem a hibára mutatok rá, de leírom neked másképpen (pár szót kiemelek a kedvedért):

"És HA ettek a bölcsesség fájáról, aminek a nevében van az, hogy tudást ad, mégse adott annyi nekik, hogy tudják, hogy mi az a halál? Sőt, HA ettek VOLNA a tudás fájáról, akkor hamarabb elsajátítottak VOLNA valamilyen technológiát, hisz okosabbak lettek VOLNA."

Milyen technológiát sajátíthattak volna el? Egyáltalán miért lett volna szükségük arra a technológiára?

De a legfontosabb kérdés az hogy milyen tudásnak a fája volt az a fa? Te nem érted hogy ez a tudás nem olyan tudás hogy hogyan építs hajót vagy más technikai eszközt. Olvasd csak el hogy minek a fája az a tudás fa! (vajon beismered e tudatlanságodat?)

"A kereszténység szerint ettek a fáról és tudást szereztek, nem? És mielőtt ezt kijelentésnek vennéd, ez egy feltevés a bibliára válaszolva! Akkor csak egy kérdés... Okosak lettek a tudás fájától, vagy nem?"

Ha tudni fogod hogy milyen tudásnak volt a fája az a fa akkor a válasz is meg lesz. Persze ahhoz el kell olvasnod. Mózes első könyve 2. fejezetében találod.

"Erre te jössz valami ezós mamival, hogy ő lehetek? Akkor ezoterikus gyökérséggel válaszoltam volna a vallási kérdéseidre."

Igaz hogy neked írtam de hogy veled azonosítottam mamit azt nem tudom hogy miből gondoltad.

Mivel azt írtam hogy: STÍLUSÁBÓL nem pedig azt hogy stílusodból.

Remélem te is elismered hogy van különbség.

"Stílusából ítélve egy régi "ismerős" az csak régen a használta a "mami" nick nevet.

Állítása szerint képes asztrál testet ölteni és ezt a képességét ki akarta használni a titkosszolgálat."

Ezt pusztán azért írtad, hogy a többieket esetleg megnevettesd, hogy na ez az a mami ez a dilis... és röhögjetek velem. De közlöm, hogy kissé mellényúltál, azzal az apró megjegyzéssel kiegészítve, hogy én egyszerűen csak nem vagyok ő."

Nem! Ezt neked írtam mint plusz infót mivel nem tudtam hogy "ismered" őt.

De elnézésedet kérem. Félreértettél. Már csak azért sem lehetne hogy összekeverjelek benneteket mert neked 57%-kod van maminak meg itt és most 29%-ka. /ami valószínűleg csökkenni fog :)/

A "többiekről" meg csak annyit hogy szerinted mennyi lehet szám szerint ,hány ember olvashatja azt hogy mi itt beszélgetünk?

Mamiról csak annyit hogy annyira egyedi stílusa van hogy szinte lehetetlen eltéveszteni. De itt egy kérdés amiben egyből felismerik mamit. Kb. úgy mint én.

http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomanyo..