Miért hiszik azt JT, hogy Jézus egy (az) angyal?

Kedves kérdező!

Nem veszekszek, én csupán megkérdeztem a kedves 68%-os válaszolót, hogy pontosan hol is találhatóak a 13. kommentemben felsorakoztatott érvekre a cáfolatok, megnéztem a linkjeit, de én ilyet nem találtam, lefeljebb gyenge próbálkozásokat, ő pedig csak azt fújja, hogy de ott vannak akkor is. De ha ennyire biztos benne, akkor már csak azt nem értem, hogy miért nem másolja ide őket?

"Ki veszekszik?A hazugság nyilvánvalóan le van leplezve, az említett kérdésekre ott a válasz a linkekben és valóban győződjön meg mindenki,"

Hát a hazugságok tényleg le vannak leplezve, mint mondtam, minden háromságoz támogató próbálkozás meg lett cáfolva ott is.

"én büszkén linkelem bárhová és ezután is fogom, ahol csak elsütik a jehovások ezeket a felvetéseket."

Linkelgetni linkelgetheted ugyanezeket a kérdéselet, csak éppenséggel fölösleges lesz, azt hiszed egy olyan embert át tudsz verni ezzel, aki őszintén keresi az igazságot?

Minek másolgatnám?El lehet olvasni ott is, ha nem felel meg az a te problémád...

Én azt kívánom a Szent Szellem tegyen mindenkiben tanúságot mi az igazság, mert Isten fiatit az ő szelleme vezérli és hozza létre a megfelelő gyümölcsöt.

" Minek másolgatnám?El lehet olvasni ott is, ha nem felel meg az a te problémád."

Értem, tehát akkor lezárhatjuk annyival, hogy nincs mit másolnod és részedről csak blöff volt az egész.

Most visszaolvasva az ennél a kérdésnél szereplő válaszokat, csak véletlenül láttam meg a 68%-os válaszoló 22. kommentjét, amit valamiért nem vett észre eddig. Most erre is reagálnék.

" Hogy bizonyítsam mekkora pofátlan hazug vagy, be fogom linkelni ahol rongyosra cáfoltam ezeket a kispályás felvetéseket."

Kedves kérdező, szerinted egy ilyen személyeskedő és nagyképű szöveg láttán "felmehet bennem a pumpa"? :D Nyugi, csak viccelek, nem haragszok én rá, igazából csak sajnálom szegényt..

" De pontosan Vankó írásait másolgatod,"

Tényleg? És ha megmutatom hogy melyik kérdésnél adott válaszomat másoltam az meg fog győzni, hogy a saját kommentem volt eredetileg is? :D

Tessék parancsolj:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__4..

Nyogodtan rákereshetsz google-el is, ha még ez sem győzött volna meg.

Mellesleg ügyesen terelsz, ugyan is egyáltalán nem az a fontos, hogy ki írta azt a bizonyos kommentet, a tartalma a lényeg, amire még mindi várom a cáfolatodat.

Egészen elkeserítő a soraidat olvasni, Istvan35! Micsoda öntelt, elitista gondolkodás! "Csak mi vagyunk az igazak, csak mi értjük a Bibliát, csak mi járunk egyedül Istennel! Mindenki más, aki nem JT, az téved, ostoba, hitetlen!"

Micsoda egy szektás gondolkodás! Én nem kedvelem a Katolikus Egyházat, mert valóban Biblia ellenes a tanítása, de nem állítom, hogy egy katolikus sem lehet újjászületett keresztyén. Én baptista vagyok, de nem állítom azt sem, hogy a baptizmus az egyedül lehetséges útja az üdvösségnek. Sőt, nagyon is látom a hibákat. De te magabiztos felsőbbrendűséggel, a tévedés lehetőségének teljes mellőzésével nyilatkoztatod ki az ŐT-tól tanult értelmezéseidet. "Cáfolva van ... cáfolva van ... megcáfoltuk" hajtogatod egyre, teljes magabiztossággal. Mintha megrémítene a gondolat, hogy esetleg nincs igazad. Láthatólag fel sem merül benned, hogy esetleg te is (pontosabban akiktől ezeket a "cáfolatokat" meríted) tévedhetsz/tévedhetnek! Ahelyett talán, hogy görcsösen cáfolni akarnál minden olyan igeverset, mely a tiszta és egyszerű olvasat alapján Jézus Istenségéről beszél, nem volna helyesebb elfogadni azt úgy, ahogyan oda van írva?

"Én és az Atya egy vagyunk", "Én Uram és én Istenem!", "Nem hiszed-e, hogy én az Atyában vagyok, és az Atya énbennem van?", "Krisztus, aki mindeneknek felette örökké áldandó Isten".

A sok "én vagyok" kijelentés Jézustól János evangéliumában, ami utalás JHWH-ra, a VAGYOK-ra? "Mielőtt Ábrahám lett, én vagyok", "Az Úr [JHWH] az én pásztorom" (Zsolt 23:1) és "Én vagyok a jó pásztor" (Jn. 10:11). Stb... stb... stb.

Nem kell, hogy nekiállj megcáfolni ezeket, mert számomra - ahogyan a legtöbb keresztyén számára - ezek azt jelentik, amit normálisan elolvasva érthetünk alattuk. Ha egy olyan ember találna egy Bibliát, aki még sohasem hallott előtte a keresztyénségről, és így minden előítélet nélkül elolvasná ezeket a verseket, vajon milyen következtetésre jutna? Nem a legkézenfekvőbb értelmezést választaná? Csak azért juthat eszébe bárkinek, hogy a normálistól eltérően értelmezze ezeket, ha alá akarja támasztani a saját, nem biblikus nézeteit.

Ha az autópályán mindenki szembe jön veled, akkor folyamatos dudálás helyett érdemes elgondolkozni rajta, hogy lehet, hogy nem ők, hanem te haladsz a rossz oldalon!

Isten mindig biztosította, hogy az Ige torzítatlanul fennmaradjon. Mikor engedte azt meg, hogy az emberek megmásítva olvassák a Szent írásokat, ahogyan ti állítjátok? Ha voltak is ilyenek, mindig rendelkezésre állt az igazi, és mindig lehetett tudni - annak aki tudni akarta -, hogy melyik az Isten eredeti kijelentése, és mit és kik másítottak meg. Ahogyan most ti másítottátok meg.

A Bibliában vannak könnyebb és nehezebb részek, de ami a legfontosabb, azt Isten nem rejti el, hogy csak nyakatekert exegetikai manőverek által legyen megérthető, hanem világosan kijelenti azt, hogy még a kevésbé képzett olvasók is megérthessék. Azt gondolod, hogy a Bibliát csak a "komoly bibliakutatók" tudják helyesen értelmezni? Nem attól lesz valaki "komoly bibliakutató", hogy önmagát kinevezi annak, majd azt is maga bizonyítja magáról, hogy Isten nevezte ki őt annak!

Bizony: "Az összeomlást gőg előzi meg, a bukást pedig felfuvalkodottság." (Péld. 16:18)

Döbbenetes látnom, ahogy semmibe veszed mások bizonyságtételét, és itt nem csak a magaméra gondolok. Hogyan mered azt állítani, hogy 2000 év hitvalló, odaszánt életű keresztyénei mint tévelygők voltak, akiket majd megbüntet Isten, mert nem vallották azt, amit egy XX. században létrejött szekta vezetői kitaláltak? Semmibe veszed azt sok mártírt, akik a válogatott üldözések ellenére kitartottak a hitük mellett? Ők mind elkárhoznak? Reményük, melybe a máglyán kapaszkodtak szerinted hamis volt? Azokat az ezreket is megveted, akiket az uralkodó vallás - a katolikus Egyház leginkább, de később a protestánsok is -, máglyán és egyéb módon megöltek? Ők mind hiába haltak meg, mert Jézus Krisztusban hittek, az Isten Fiában, és nem voltak a Jehova Tanúi szervezet tagjai? Semmibe veszed azoknak Krisztusért mindent elhagyó keresztyéneknek az életét és munkásságát, akik vállalva minden nehézséget, elvitték az evangélium üzenetét a világ minden részére, mint Adoniram Judson, Hudson Taylor és mások?

Az olyan nagy hatású emberek, mint Luther, Kálvin, D.L. Moody, Spurgeon, Müller György és a hozzájuk hasonlók mind az ördög vagy saját maguk tévelygéseiknek rabjai voltak? Ismered John Bunyan írásait? Valószínűleg nem, hiszen nem ŐT kiadványok vagy jóváhagyott könyvek. Pedig volna mit tanulnod belőle, milyen lelki harcokon keresztül munkálta ki benne Isten a hitet.

Az Úr még Illésnek is azt mondta, hogy meghagyott magának egy maradékot, aki nem hajtott fejet a bálványoknak. Az 1. század után azonban egészen a JT-ig ne lett volna egyetlen ember sem, aki az Urat igazán követte volna? Isten több évszázadon át csak arra ügyelt volna, hogy a Biblia fennmaradjon - melyet ez idő alatt persze mindenki tévesen értelmezett -, hogy majd csak a JT-it üdvözítse? Te ezt tényleg így gondolod?

Vártam egy napot, hogy leírjam ezeket, és még egyet, hogy elküldjem-e, hogy ne az indulat beszéljen belőlem. Tudod, csak sajnálni tudlak. Cáfolgatsz - de kizárólag az ŐT által jóváhagyott forrásokat használva -, ledorongolsz mindenkit, aki kritikával meri illetni az Őrtorony Társulatot. A mások számára egyből szemet szúró visszásságokat nem akarod észrevenni.

Haragszol azokra, akik szerinted nem az igazságot mondják? "a hamis filozófiák nagyon fel tudnak idegesíteni" - mondod. Szerintem csak a sértett önbecsülésed miatt vagy ilyen elszánt. Nem engedheted meg, hogy te vagy a szervezeted tévedjen, mert az a világképedet, önazonosságodat veszélyeztetné.

Én is harcolok a tévtanítások ellen, mert azt akarom, hogy az emberek eljussanak az Igazság ismeretére, de nem állítom, hogy tévedhetetlen vagyok, és kizárólag az én Biblia értelmezéseim a helyesek. Hála Istennek, hogy Ő a szíveket vizsgálja, nem a teológiánkat!

Máté 12. részében (22. verstől) Jézus kiűzi a démont egy vak és néma emberből. A farizeusok is űztek ki démonokat, de a hagyomány szerint a vakságot és némaságot okozó démont csakis a Messiás lesz majd képes kiűzni, ha eljön. Ezért is álmélkodott el az ezt látó sokaság, és kérdezte: "Vajon nem ez-e Dávidnak ama Fia?" Mint tudjuk, a "Dávid fia" Messiási cím. A választ a tömeg a farizeusoktól várta. Mivel azonban Jézus korábban már elítélte a farizeusokat, így ők elutasították, hogy elismerjék Jézust Messiásnak. Azt állították hát, hogy ördög van benne.

Így járnak el most a Jehova Tanúi is. Mivel a keresztyénség elutasítja az Ő tanaikat, ezért azt állítják, hogy a keresztyén hívőkben vagy az ördög munkálkodik, vagy pedig a saját önző énjük. Inkább elutasítják hát Jézust, mint valóságos isteni személyt, csakhogy ragaszkodhassanak saját igazságukhoz. Miként a farizeusok annó, a JT is mesterei lettek annak, hogy saját szájuk íze szerint értelmezzék az Írásokat. "sokszor bizonyítottuk, hogy a háronság nem bibliai tanítás."

Én ismerem Istent, mert Ő megismertette magát velem. Nem pusztán egy nevet ismerek, hanem Őt Magát. Tisztában vagyok tökéletlenségemmel, ezért még jobban hálás vagyok Neki azért, hogy mégis elhívott engem, és gyermekévé tett. Mivel pedig ismerem Őt, és szeretetét, biztosan tudom, hogy Ő nem olyan, hogy csak egy kétes hátterű szektán keresztül üdvözítse az embereket úgy, hogy majd 2000 éven át esélyt se adjon senkinek a valódi megtérésre! Sajnálom, hogy te jobban szeretsz egy vallási szervezetet, mint Jézus Krisztust, a Megváltót!

"Ha ha ha :D "

Tudod: az nevet, aki utoljára nevet!

Még egyszer: "Az összeomlást gőg előzi meg, a bukást pedig felfuvalkodottság."

Az Úr legyen irgalmas a lelkednek!

Megnéztem néhány linket, amit ajánlottál, és látom, hogy az ŐT még mindig Kr.e. 607-re teszi a Jeruzsálem és a Templom Nabukodonozor általi lerombolását. Pedig ez egyértelműen 587/86-ban történt, mint a felvázolt bizonyítékok mutatják. Így azonban Jézus "láthatatlan visszatérése" nem történhetett meg 1914-ben, tehát 1919-ben nem nevezhette ki a "bibliakutatókat" kizárólagos szócsövévé, tehát az általuk azóta közölt "új világosság" kinyilatkoztatások nem származhatnak Istentől. Ha nem Istentől származnak, akkor csak saját kútfőből eredhetnek, vagy ami még rosszabb, a Sátántól. Így azonban már óriási baj van! Olyanná lett a JT szervezet, mint a Gyalogkakukk című rajzfilmben a Prérifarkas, akinek eltűnt a lába alól a talaj. Egy darabig áll a levegőben csodálkozva, majd zuhanni kezd a szakadékba.

Említettem John Bunyan-t. (1628-1688). Idéznék pár sort a "Bővölködő kegyelem" c. írásából, mely tulajdonképpen az ő személyes bizonyságtétele.

"122. Egy alkalommal nyugtalanított az a kérdés, hogy az Úr Jézus vajon ember is volt-e éppen úgy, mint Isten, és Isten is éppen úgy, mint ember, mert abban az időben mondhattak nekem az emberek, amit akartak, ha csak a mennyből világossá nem lett előttem, semmit figyelembe nem vettem. Szóval sokat nyugtalankodtam e kérdés miatt és nem tudtam hogyan oldjam meg. Végre jelenések 5,6 jutott eszembe: "És láték a királyi szék és a négy lelkes állat között és a Vének között egy Bárányt állani". A trón közepén - gondoltam - ez az istenség; a vének között, íme, ez az Ő embervolta. Gondoltam, micsoda megvilágosodás!"

John Bunyan-nak is meg kellett küzdeni különféle tévtanításokkal. Az egyik ilyen számára a kvékerek voltak. Íme a tanácsa a tévelygőkkel szemben:

"125. ... Barátaim, kiáltsatok Istenhez, hogy Jézus Krisztus jelentse ki nektek [az Igazságot]; senki sem tanít úgy, mint Ő."

Bizony, még az Őrtorony Társulat sem!

No akkor nézzünk bele Hoffman József "korrekt" válaszába :)

" Egészen elkeserítő a soraidat olvasni, Istvan35! Micsoda öntelt, elitista gondolkodás! "Csak mi vagyunk az igazak, csak mi értjük a Bibliát, csak mi járunk egyedül Istennel! "

Nem tehetek róla, hogy nehéz levetkőznöd a hamis tanításokat, melyekbe a sok év alatt beleringattak, ett ettől viszont mem értem miért lennék öntelt, inkább örölj neki, hogy segítek ebben.

" De te magabiztos felsőbbrendűséggel, a tévedés lehetőségének teljes mellőzésével nyilatkoztatod ki az ŐT-tól tanult értelmezéseidet."

Csak amibe biztos vagyok, a háromság hamis dogmája pont ilyen, de mondhatnám még példának a lélek halhatatlanságát, pokol tüzét stb. stb.

" "Cáfolva van ... cáfolva van ... megcáfoltuk" hajtogatod egyre, teljes magabiztossággal."

Érdekes, mert ezt a szavat is csak a 68%-os partneredtől idéztem, mert ha jól emlékszem ő kezdte az olyan szavak használatát, mint "elavult, "agyon cáfolt", "rongyosra cáfolt" vagy ez nem számít, ha ő mondja? Kettős mérce? Mondjuk ha egyszer másba nem tudsz belekötni, akkor muszáj valamibe, nem igaz? :)

"Ahelyett talán, hogy görcsösen cáfolni akarnál minden olyan igeverset, mely a tiszta és egyszerű olvasat alapján Jézus Istenségéről beszél, nem volna helyesebb elfogadni azt úgy, ahogyan oda van írva?"

Igen, de sajnos ilyenek nincsenek, vagy is vannak, de azok nem a mindenható vagy mindentudó értelemben használatosak őrá, mert a Szentírás különbséget tesz az Atyára és a fiúra használt isteni jelző között vagy nem tudtad? (Ja igen, ha csak a Károlit olvasod, akkor ugyan honnan is tudnád?) Pedig előbbi jelzőt csak egyedül az atyára használja, utóbbit pedig halandó emberekre is, például földi bírókra. Igen, emberekre is használja a Szentírás az isteni jelzőt, akkor ők is egyenlőek az Atyával? :)

" Én és az Atya egy vagyunk", "Én Uram és én Istenem!",Nem hiszed-e, hogy én az Atyában vagyok, és az Atya énbennem van?"

És előkerült ez a minden vita során "rongyosra cáfolt" álérv is... Az már senkit sem zavar, hogy Jézus utána meg is magyarázza, hogy hogyan is kell értenünk ezt:

János 17:21:

"hogy mindnyájan egyek legyenek, + mint ahogy te, Atyám,

egységben vagy velem, és én egységben vagyok veled, + hogy ők is egységben legyenek velünk, + hogy elhiggye a világ, hogy te küldtél el engem.

Tehát a háromság hamis dogmája itt szintén azt tanítja, hogy földi, halandó emberek is egyenlőek lehetnek az Istennel, megint ide jukadtunk ki, nem fúrcsa ez egy kicsit háromság hívők?

Nézzük a Következő érvedet:

A Kat. ezt írja: „Övéik az atyák, és test szerint közülük származik Krisztus, aki mindenek fölött való, mindörökké áldott Isten,

Amen.” (A B.—D. és a Kár. hasonlóképpen hangzik.) Az ÚV ezzel szemben így fogalmazza meg a vers második felét: „tőlük

származott a Krisztus a test szerint. Isten, aki felette van mindeneknek, áldott legyen örökké! Ámen.” Ezen kívül A Maszny., a Czegl. és a Kám. hasonló szóhasználattal él, mint az ÚV tehát rögtön van három másik fordítás, ami az ÚV-t követi. Ebből rögtön kiderül, hogy ez egy erősen vitatott igevers a fordítók között, de vajon miért ennyire vitatott? Pontosan azért, mert a háromsághívők csak az ilyen önmagában a szövegkörnyezetből kiragadva esetleg kétértelmű versekbe tudják beleerőszakolni ezt a hamis dogmát. De nézzük akkor hogyan is kell ezt a verset értenünk:

Vajon azt fejezi ki ez a vers, hogy Krisztus „felette van mindeneknek”, s ezért ő az Isten? Vagy Istenre és Krisztusra mint egymástól különálló személyekre utal, s azt fejezi ki,

hogy Isten az, aki „felette van mindeneknek”? A Róma 9:5 melyik fordítása van összhangban a Róma 15:5, 6 -tal, mely

először is különbséget tesz Isten és Krisztus Jézus között, majd felszólítja az olvasót, hogy ’dicsőítse Jézus Krisztusnak, a mi

Urunknak Istenét és Atyját’? (Lásd még: 2Korintusz 1:3 és Efézus 1:3 .) Vizsgáljuk meg, mit mond a Róma 9. fejezete a

továbbiakban. A 6–13. vers rámutat, hogy Isten szándékának megvalósítása nem a test szerinti örökléstől, hanem Isten akaratától függ. A 14–18. vers megemlíti Istennek a

fáraóhoz intézett üzenetét, ahogyan az a 2Mózes 9:16 -ban fel lett jegyezve, aláhúzva azt a tényt, hogy Isten az, aki felette van

mindeneknek. A 19–24. vers is Isten felsőbbségét szemlélteti egy hasonlattal, mely a fazekas és az általa készített agyagedények

viszonyát írja le. Mennyire illő tehát az 5. versben kifejezésre jutó gondolat: „Isten, aki felette van mindeneknek, áldott legyen örökké! Ámen” (ÚV).

A The New International Dictionary of New Testament Theology kijelenti: „Vita tárgya a Róma 9:5 . . . Könnyűszerrel és nyelvtanilag tökéletesen vonatkoztatható Krisztusra.

A vers akkor így szólna: »Krisztus, aki Isten mindenek felett, áldott legyen mindörökké. Ámen.« Krisztus még így sem lenne teljesen

egyenlő Istennel, hanem csak isteni természetű lénynek tekinthetnénk a leírás alapján, mivel a theosz szó névelő nélkül

áll . . . A sokkal valószínűbb magyarázat viszont az, hogy a kijelentés Istenre vonatkozó doxológia [Istent dicsőítő ima,

illetve ének]” ([Grand Rapids, Mich.; 1976] émetből fordítva, 2. köt., 80. o.).

Folyt. köv.

" A sok "én vagyok" kijelentés Jézustól János evangéliumában, ami utalás JHWH-ra, a VAGYOK-ra? "Mielőtt Ábrahám lett, én vagyok","

Az ÚRB szerint így hangzik: „Jézus így felelt nekik: »Bizony, bizony, mondom néktek, mielőtt Ábrahám lett volna: én vagyok

[görögül: e·gó′ ei·mi′ ].«” (A B.—D., Káldi , Kár., Kat. és KNB is azt írja: „én vagyok.” Egyes angol fordítások még nagybetűvel is

írják, hogy egy fajta címet sugalmazzanak vele. Így próbálják meg összekötni a 2Mózes 3:14 kifejezésével, ahol az ő fordításuk

szerint Isten a „Vagyok” nevet adta önmagának.) Az ÚV azonban a János 8:58 második részét így adja vissza: „mielőtt Ábrahám lett, én már voltam.” (Ugyanezt a gondolatot közvetíti a Czegl. )

Melyik fordítás van összhangban a szövegkörnyezettel? A zsidók kérdése ( 57. vers ), amelyre Jézus válaszolt, az életkorára, és nem a kilétére vonatkozott. Jézus tehát logikusan a korával, létezésének hosszával válaszolt. Érdekes módon még soha nem próbálták meg az e·gó′ ei·mi′- t mint címet a szent szellemre alkalmazni.

Az A Grammar of the Greek New Testament in the Light of Historical Research című könyvében A. T. Robertson ezt írja: „ Az

[ei·mi′] ige . . . Olykor, mint ez esetben [e·gó′ ei·mi′], más igékhez hasonlóan, állítmányként létezést fejez ki ( Ján 8:58 )” (Nashville, Tenn.; 1934, 394. o.).

"Az Úr [JHWH] az én pásztorom" (Zsolt 23:1) és "Én vagyok a jó pásztor" (Jn. 10:11)."

Ebbe viszont nem értem miért kell rögtön belelátni a háromságot, miért ne lehet Jézus a jó pásztor úgy, hogy közben az Atya Jézus pásztora? Bár mondjuk az egész háromság dogma ilyen érthetetlen, racionálisan gondolkodó ember számára felfoghatatla, hiszen csak az önmagában kétértelmű és a fordítók körében erősen vitatott igeversekbe tudják belelátni ezt a dogmát, no nem mint ha a lélek halhatatlansággal vagy a pokol tüzével ez másképp volna... :D

"Nem kell, hogy nekiállj megcáfolni ezeket, mert számomra - ahogyan a legtöbb keresztyén számára - ezek azt jelentik, amit normálisan elolvasva érthetünk alattuk."

Miért nem? Lehet hogy neked nem kell megcáfolnom őket, mert téged már beleringattak ezekbe a több évezredes hagyományokba, tévtanításokba és képtelen vagy őket levetkőztetni, de az őszinte igazságkeresőknek én ezt akkor is készséggel megteszem.

" Ha egy olyan ember találna egy Bibliát, aki még sohasem hallott előtte a keresztyénségről, és így minden előítélet nélkül elolvasná ezeket a verseket, vajon milyen következtetésre jutna?"

Feltéve ha nem egy teológiailag elfogult, sok helyen meghamisított fordítást venne a kezébe, amiből lássuk be, nem sok van, szerintem meg sem fordulnának a felyében olyan tévtanítások, mint a háromság vagy ehhez hasonlók...

" Csak azért juthat eszébe bárkinek, hogy a normálistól eltérően

értelmezze ezeket, ha alá akarja támasztani a saját, nem biblikus nézeteit."

Pontosan és mint ez látható az előbb említett példákból, a teológiailag elfogult, elkötelezett fordítók még a meghamisításoktól sem riadtak vissza, esetenkét akár teljes igeverset is képesek voltak a Szentíráshoz hozzátenni, csak hogy beleláthassák a hamis dogmáikat!