Miért hiszik sokan, -az emberiség jelentős része-, hogy a hitvilágokba való menekülés megoldja a halállal való szembesülést, a halálfélelemmel szembeni rettegést?

Utolsó válaszoló: semmit sem tudsz a vallásokról, csak azt amit az origo-n olvasol...bugyuta.

Én pont az ateizmusról gondolom azt, hogy öl, pusztít és nyomorba dönt. Lelki nyomorba. Te jól tudod, hiszen már ott vagy!;)

Kedves 30-as válaszoló.

Sajnos, meg kell hogy cáfoljalak.

először is, a bibliában a Teremtő senkit nem hatalmaz fel és engedélyt sem ad senkinek, hogy bármely embertársának kioltsa az életét.

Ha valaki Istenre hivatkozik ebben az ügyben akkor hazudik, vagy elmebeteg.

a másodiknál leírtak, a Mózesi törvény alatt voltak érvényben, Jelenleg a házasságtörés ma sem megengedett senkinek, de ezért jelenleg semmilyen büntetést nem kap, mert arra ki van jelölve egy nap, és azt is a Teremtő jogosult hogy büntetést szabjon ki.

Jelenleg még változtathat ezen a hibáján az aki szeretne Isten szerinti életet élni.

Rabszolgaság:

Hol? ha valahol még is alkalmazzák, az biztos, hogy nem Isten adott erre engedélyt, s valamikor ez is egészséges módon lehetett tartani azoknak akik Isten népéhez tartoztak, az Ó korban.

Ki mondta, hogy nem tanulhatsz?

Sőt Isten mindig is támogatta a tanítást, sőt maga Jézus és a tanítványok körében is voltak tanítva, bár jól lehet az anyagiak miatt akkor sem engedhette meg mindenki magának, hogy felső oktatásban részesüljön.

De Pál Például, a híres Gamáliel lábánál tanult, ami a mai korban megfelelt egy egyetemi szintnek.

Katy Weaver

Kedves kérdező!

Nem tudom feltűnt-e neked, hogy az első tudósok papok és szerzetesek voltak? Egyáltalán nem zárja ki a tudomány a vallást és fordítva is így van. Azért meg hívő vagyok attól még ismerhetem a tudomány nem? Azt hiszed, hogy azért mert vallásos vagyok a kőkorban élek? Isten létezése nem zárja ki az internetet, vagy a mobiltelefont, sőt még az evolúciót sem.

"Én pont az ateizmusról gondolom azt, hogy öl, pusztít és nyomorba dönt."

Mert nincs saját véleményed semmiről. Majd ha lesznek militáns, fundamentalista ateista terroristák (nem csak valláskárosultak), akkor beszélhetünk.

"először is, a bibliában a Teremtő senkit nem hatalmaz fel és engedélyt sem ad senkinek, hogy bármely embertársának kioltsa az életét"

Ugyan már, ne ködösíts. Olvasdd el újra a Bibliát: komoly büntetéseket, halálbüntetést fogalmaz meg rengeteg esetben.

"Hol? ha valahol még is alkalmazzák, az biztos, hogy nem Isten adott erre engedélyt, s valamikor ez is egészséges módon lehetett tartani azoknak akik Isten népéhez tartoztak, az Ó korban."

Mivel a Biblia részletesen taglalja a megfelelő viselkedést és hozzáállást a rabszolgákhoz, de adott rá engedélyt.

"Nem tudom feltűnt-e neked, hogy az első tudósok papok és szerzetesek voltak?"

Talán mert nekik nem volt semmi dolguk? És nem mai vallások papjai, hanem mezopotámiaiak, görögök... A kereszténységnek a köze a tudományhoz annyi, hogy üldözi.

"Majd ha lesznek militáns, fundamentalista ateista terroristák (nem csak valláskárosultak), akkor beszélhetünk." oklahomai robbantás, norvégiai mészárlás, vörös brigád, sztálini terror, náci haláltáborok, keresztény-üldözések napestig sorolhatnám! Olvass történelmet!

"Talán mert nekik nem volt semmi dolguk? És nem mai vallások papjai, hanem mezopotámiaiak, görögök... A kereszténységnek a köze a tudományhoz annyi, hogy üldözi."

Copernicus, Galileo Galilei,Jedlik Ányos, Pascal, Isaac Newton, Carl Linnaeus, Johannes Keppler, Robert Boyle, Louis Pasteur, Jean Henri Fabre, Michael Faraday, John Ambrose Fleming.

Egyébként te azt mondtad, hogy: a vallás, nem határoztad meg közelebbről. A papságnak jelentős része volt (vallásoktól függetlenül) a tudományok kifejlődésében. Persze, ha olvasnál akkor ezt te is tudnád!:)

Egy kicsit össze mostad a válaszokat, más válaszolókkal.

De kitaláltam, melyik az enyém.

Már ne haragudj, de az hogy az Izraeliták idejében parancsot adott rá annak meg voltak a sajátos okai.

Meg kellett védeni a vér vonalat más népektől, hogy a zsidó nemzetbe születhessen meg Jézus

Jelenleg nincs engedély erre

Katy weaver

"oklahomai robbantás, norvégiai mészárlás, vörös brigád, sztálini terror, náci haláltáborok, keresztény-üldözések napestig sorolhatnám!"

Ha ez az oklahomai róbbantó Timothy McVeigh, akkor:

Idézet róla: A kivégzés előtt álló oklahomai robbantó nem érez bűnbánatot, s még büszke is a közel 6 éve történt esetre. A 168 áldozatot követelő robbantást azért követte el, mert fájdalmat érzett egy kétes hírű vallási szekta tagjainak halála miatt. A 19 gyermekáldozatot pedig "járulékos veszteségnek" nevezte.

Azaz nem volt ő ateista. Szektás volt.

A norvégiai mészérlást pedig a KERESZTÉNY EURÓPA védelmében tette Andreas Breivik. Tudom, hogy a vallásosoktól távol áll a tények simerete, de azt illene tudni, hogy keresztény volt ő rendesen, és a keresztény hagyományokat féltette a muszlim térhódítással szemben.

Vörös Brigád, na ezzel újat mondtál. De ez is egyetlen egy terrorszervezet. És nem az ateizmus terjesztenék. A kommunizmus nem egyenlő az ateizmussal és visszafele is. A sztálinizmushogy ugyanez. Amúgy ugye tudod, hogy kb 300 millió ember halt meg csak a kereszténység miatt? Tudod, boszorkányüldözések, tudósüldözések, más vallások üldözése, eretnekek üldözése, az Újvilág leigázása, Ausztrália leigázása, Dél-Afrika leigázása, keresztes hadjáratok, melegüldözések (mai napig). És ez csak egy pár részlet.

Náci haláltáborok.

Idéznék egy beszédet Hitlertől (remélem tudsz angolul):

"My feelings as a Christian points me to my Lord and Savior as a fighter. It points me to the man who once in loneliness, surrounded only by a few followers, recognized these Jews for what they were and summoned men to fight against them and who, God's truth! was greatest not as a sufferer but as a fighter. In boundless love as a Christian and as a man I read through the passage which tells us how the Lord at last rose in His might and seized the scourge to drive out of the Temple the brood of vipers and adders. How terrific was His fight for the world against the Jewish poison. To-day, after two thousand years, with deepest emotion I recognize more profoundly than ever before in the fact that it was for this that He had to shed His blood upon the Cross. As a Christian I have no duty to allow myself to be cheated, but I have the duty to be a fighter for truth and justice.... And if there is anything which could demonstrate that we are acting rightly it is the distress that daily grows. For as a Christian I have also a duty to my own people.... When I go out in the morning and see these men standing in their queues and look into their pinched faces, then I believe I would be no Christian, but a very devil if I felt no pity for them, if I did not, as did our Lord two thousand years ago, turn against those by whom to-day this poor people is plundered and exploited."

-Adolf Hitler, in his speech in Munich on 12 April 1922

Ha nem tudsz angolul, összefoglalom: Hitler keresztény, és büszke rá. És a zsidóutálatát Jézus példájával racionalizálja, és minderre büszke.

Amúgy a német katolikus egyház Hitler és a náci párt egyik legnagyobb támogatója volt. Nem kell kételkedned, a nácik keresztények voltak. Hazugság ateistának beállítani őket. Egyszerű hazugság.

Keresztényüldözések? Hol? Ja, tényleg. A muszlimok üldözik őket, egy másik vallás tagjai. Meg a keresztények a más felekezethez tartozókat üldözték. Ateisták? Még mindig nem üldözte egy ateista sema keresztényeket.

Hitler sokmindent mondott és sokmindent tett. Annyi köze volt a kereszténységhez, mint neked. Tőlem nem áll távol a tények ismerete, sőt ami azt illeti biztos vagyok benne, hogy jóval többet tudok ezekről a dolgokról mint te. Persze most jönni fogsz, hogy jajj te ilyen olvasott vagy, te olyan olvasott vagy. Figyi cimbora értelmes dolgokat kéne olvasni és nem ponyvát. Breivik azt állította, hogy a keresztény Európáért tette amit tett, de hidd el ez nem a vallás hibája, hanem ő elcseszett agyáé. Nem állítom, hogy bármelyik vallás (konkrétabban a kereszténység) mentes lenne a vérontásoktól, mert sajnos nem így van.

Keresztényüldözések: tanultál történelmet? Kr.e. 313-ig volt keresztény-üldözés, sőt utána is. Hitler is üldözte a kereszténységet (bármit is állít erről Hitler---lásd hány róm. katolikus, vagy protestáns pap illetve lelkész halt meg koncentrációs táborokban, nem beszélve más vallásúak üldözéséről pl. a zsidókról (újdonság lesz, de a zsidó egy vallás)A zsidók üldözték a keresztényeket, később a keresztények a zsidókat volt itt minden. Helyes dolog volt? Persze, hogy nem. A vallásom nem arra tanít, hogy másokat likvidáljak azért mert máshogy gondolkoznak, hanem hogy toleráljam a nézeteiket. Egyébként még egy meglepő dolgot mondok, amiért Hitler nem volt keresztény: Jézus zsidó volt! Bezony, meglepő mi? A.H. többmillió embert volt képes befolyásolni, úgy látom ez alól te sem vagy kivétel. A politikusok hazudnak, Hitler azonban manipulált - teszem hozzá elmebeteg/zseniálisan.

Timothy McVeigh esetéről annyit, hogy előtte a Sivatagi Viharban szolgált és bár ő valami szekta miatt követte el, amit tett, ebben több hiba is van. 1. magányos elkövető volt, nem volt semmilyen segítsége (még az iszlám terroristákat is kiképzik) 2. a Sivatagi Viharban szolgált és azután kezdett el szélsőséges vallási nézetek felé érdeklődni, miután elutasították a Különleges Erők felvételijén. Magyarán történt valami, ami miatt bekattant.

Az összes totális diktatúra célja, hogy a vallást megszűntesse és betiltsa. Ez érvényes a jobboldali (fasiszta, náci) és a baloldali (marxista, leninista, bolsevik) diktatúrákra is. Így a sztálini rendszerre is.

Egyébként, ahogy a szavaidból kivettem te is üldöznéd a kereszténységet, ha lenne rá alkalmad és módod. Veled ellentétben engem nem zavar, ha más valami másban hisz, van több barátom is aki ateista (és szerintük is idióta vagy, ezúton is üdvözletüket küldik és üzenik, hogy a medve igyon rád hideg vizet...bármit is jelentsen ez.) és egyáltalán nem zavarja őket, hogy én milyen vallású vagyok és engem sem, hogy ők miben hisznek. Tudjuk tolerálni a másik nézeteit. Mert félre ne érts! Én tolerálom a te nézeteidet is, szimplán egy idiótának tartalak, azért mert kiforgatod a történelmi tényeket, illetve féligazságokra appelálsz, hozzáteszem /zseniálisan.

Kedves kérdező! A legalizálás definíciójának azért még nézz utána. Maximum a legitimálás lett volna helyes nyelvtanilag. Egyébként nem. Isten egy új szövetséget kötött az emberekkel, amelynek (vallásom szerint) a tartalma, hogy Jézus az önkéntes áldozatával megváltja az embereket a bűneiktől. Az Ószövetség törvényei és szabályait felváltják az újak. Bevallom elkezdtem kutatni, hogy Ágoston és Tamás hol írtak, mondtak olyat, hogy bárkit is meg kéne kínozni, vagy ölni, de nem találtam. Kivétel egy oldalt, ami megemlíti Ágostont, de az az oldal nem kicsit elfogult...Persze nem voltam ott és nem hallottam, de igazán nem értem, miért lenne jó, ha más vallású (vagy éppen nem vallásos) embert erőszakkal kényszerítenék arra, hogy hívő legyen? A hit, a vallás nem béklyó, ami megkötözi az embert. Aki másként érzi, az valamit nagyon rosszul csinál, és jobban is teszi, ha hagyja a csudába.