Mi a legerősebb érved Isten létezése mellett/ellen?
válasza:mert ebben leli örömét.
Akkor addig még se volt boldog?tehát hiányt élvezett a boldogságból?Miért?Ő volt az egyetlen létező,és ő tökéletes.Mi miatt nem lett volna tökéletes harmónia a lelkében?
válasza:Az eddigi legerősebb érvet éppen ma találtam meg: egy magyar mérnök, Dr. Héjjas István cikkét. Ez egy nem hiten alapuló, tudományosan felépített hipotézis Isten létezésére. A hipotézis azt jelenti, hogy nincs igazolva (és talán nem is igazolható), de a hipotézist csak akkor szokás fölállítani, ha sok jel arra mutat, hogy a feltevés igaz lehet.
Kiemelném azt a részt ami ide vonatkozik:
"Van ennek a kérdésnek egy másik vonatkozása is. Az élettelen természetben nem fordul elő olyan folyamat, hogy spontán lokális entrópia csökkenés áll be a környezet entrópia növelése árán. Ismereteink szerint ilyen folyamatok előidézésére csak élő szervezetek képesek. Így az a puszta tény, hogy az Univerzumban létrejöhettek élőlények, felvet bizonyos tudományfilozófiai, sőt teológiai kérdéseket is, mivel arra enged következtetni, hogy a fizikai világ működését valamiféle magasabb intelligencia irányíthatja. "
A cikk további részében az entrópia fogalmán keresztül tovább viszi a gondolatot, és arra a (nem tudományosan igazolt, de nagyon valószínűnek tűnő) következtetésre jut, hogy a fizikai világ működését egy magasabb intelligencia irányíthatja.
A teljes cikk itt olvasható: [link]
Héjjas megfogalmazása egyébként nagyon pontos, precíz. A fizikai világról beszél. Nem mond semmit az azon túli valóságokról (tehát nem is tagadja és nem is állítja őket). És konkrétan nem Isten-ről beszél, hanem egy magasabb intelligenciáról, ami a vallásosok "Isten" fogalmánál általánosabb, de mégis egybevág vele. Tehát végülis itt nem a vallásos fölfogásban vett Istenről van szó, de sok ember ezt a fogalmat nem is lenne képes máshogy értelmezni, csak Isten-ként.
válasza:Mert természettudományosan lehetetlen.Ha azt mondom hogy "hát de az evolúciós törzsfejlődés bizonyítja a biológiai diverzitást" akkor a hívők arra arra simán rávághatják hogy "Isten próba céljából tette oda a csontokat!".Ha azt mondom hogy a rétegek bizonyítják hogy nem volt özönvíz arra is rávághatják hogy "Isten ezt is úgy intézte hogy ne legyen réteg utána!".Ha azt mondom hogy a Wilson és Pensias által mért kozmikus háttérsugárzás pont egybeesik a modellek értékével akkor arra is rámondhatják hogy "Isten ismét csak valami fura instrukcióból teletömte a világot 3 K hőmérsékletű háttérsugárzással!".Látod?Megfoghatatlanok a hívők természettudományosan (persze mindenki látja hogy csak alibikat hoznak fel)
De látom nagyon nem tetszik neked az a paradox amit elsőre hoztam fel.
Akkor mit szólsz ehhez:Isten elvileg nem rendelkezhet szabad akarattal!Ugyanis:alap tulajdonságai hogy mindent látott,mindent tudott mindig is.Szóval minden döntését is látta előre.Tehát ha eldönti hogy ő x időn belül teremt egy bolygót,és x idő múlva ott van akkor neki muszáj teremtenie egy bolygót.x idő előtt ő látta előre hogy hogy s mint fogja véghezvinni a teremtését.Ha nem teremt,az azt jelenti rosszul látta volna x idő előtt.Na de így rá van kényszerítve,mondhatni robot módjára hogy teremtsen.Ez pedig a szabad akarat elvesztése.
illetve még ez jó:Ha Istenre semmi szabály nem vonatkozna, akkor maga volna a szabálytalanság lényege, tulajdonképpen a Káosz maga! De akkor hogy is teremthetne a Káosz - Rendet?
válasza:44-es, ilyen érveket még a legelvetemültebb kreacionistáktól sem hallottam. Biztos, hogy mondanak ilyeneket, vagy te találtad ki? :)
Amúgy értem amiket írsz, de még mindig azt tudom mondani ezekre, hogy nem lehet ezeket a kérdéseket vizsgálni, így nem is állíthatunk róluk semmit. A kvantumfizikában is rengeteg olyan abszurdumnak látszó dolog van, amely létezik, de ha nem tapasztalnánk meg őket, akkor azt gondolnánk, hogy aki azokról a jelenségekről beszél, elmegyógyintézetbe kellene zárni. Istennél, hogy tudja előre mi lesz, ez lehetséges hogy nem áll kapcsolatban a szabad akarattal. Sőt mi több, el tudom azt is képzelni, hogy mivel a kvantumfizika alapján valószínűleg létezik az objektív véletlen, így a világ nem lehet determinált, ergo Isten sem ismeri a konkrét jövőt, mert determinált jövő egyszerűen nem létezik. Persze ez nem biztos, hogy összhangban van a keresztény Istennel, de másfajta istenképpel még egyezhet, nem? :) De akár vele is összhangban lehet. A lényeg, hogy Isten sem egy végkifejletet ismer, hanem párhuzamos világokat ismer. Azaz ha az ember így dönt, akkor ez fog következni, ha úgy dönt, akkor az.
válasza:Az emberek boldogok a hitükben, mert szűk-látókörűek.
Ha valami sikerül, akkor azt az istenüknek megköszönik imával, meg templomba járással.
Ha nem... akkor fogjuk rá a Sátánra, meg a gonosz lelkekre.
Amúgy is, hogy cáfolhatunk meg valamit ami láthatatlan és nem rendelkezik fizikai megnyilvánulással? X)
"Boldogok a lelki szegények, mert övék a mennyek országa!"
Boldogok a naivak és az agyhalottak, mert mindent bekajálnak zokszó nélkül!
válasza:Miért lettem lepontozva 32%-ra, amikor a kérdésre válaszoltam?
Azt hittem, hogy a válaszok hasznosságát pontozzuk és nem a szimpátiáját. Egy hívőnek sem adtam piros pacsit, de némelyik megérdemelné...
válasza:"Az élettelen természetben nem fordul elő olyan folyamat, hogy spontán lokális entrópia csökkenés áll be a környezet entrópia növelése árán. Ismereteink szerint ilyen folyamatok előidézésére csak élő szervezetek képesek."
Az a baj, hogy ez nem igaz. Ha igaz lenne, akkor nem létezne sem kristály, sem cseppkő, és még rengeteg dolog.
Érvek:
- mellette: ilyen érv nem létezik. Amit érvnek neveznek, az mind butaság.
- ellene: elég az, hogy teljesen ellentmondásos már a személye is. A keresztények istenéről beszélünk, ugye.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!