Mi a legerősebb érved Isten létezése mellett/ellen?

Ja és még egy könnyűt kérdezek:)

Mi a tömeg?

És a 8. kommenten, amit a kérdező írt, gondolkodjatok el :D

http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomanyo..

Nem tudom te honnan szerzed az elméleti fizika tudásod, de nem túl megbízható forrásnak tűnik.

Elvetni csak olyan elméletet szoktak, ami megcáfolható. Az univerzum jövőjét illető elméletek közül melyiket tudnád cáfolni?

Persze hogy nem válaszoltam meg, mivel nem tudom, de te se tudod megválaszolni.

Én például ezeket a törvényeket tekintem egyfajta "istenségnek", hiszen engedelmeskedik nekik az összes elem. Vannak, formálják a világot, nélkülük egy nagy összevisszaság lenne.

A véletlenszerűség pedig nem a törvényekben van, hanem egy adott komplex rendszer felépítésében.

Ezen két dolog mellékterméke például az intelligens élet.

Az intelligenciánk pedig abból a borzasztóan összetett analóg számítógépből fakad, amit agynak hívunk.

Az agy nem számítógép. "Számítógép minden olyan berendezés, amely képes bemenő adatok (input) fogadására, ezeken különféle, előre beprogramozott műveletek (programok) végrehajtására, továbbá az eredményül kapott adatok kijelzésére, kivitelére (output), amelyek vagy közvetlenül értelmezhetőek a felhasználók részére vagy más berendezések vezérlésére használhatóak. " [link]

Az agy nincs előre beprogramozva, van szabad akarat, tehát a számítógép és az agy elég távol áll egymástól.

"És egy érdekesség: három fő vallás van a Földön: zsidó, keresztény, iszlám. Mind a három mást mond Istennel és a túlvilággal kapcsolatban, de váltig állítja mindhárom,, hogy csak az ő vallása igaz, a többiek mind a pokolra jutnak."

Alapvető tárgyi tévedéseid vannak.

A "világot teremtenie kellett valakinek" érvvel alapvető bajom, hogy, jó, tegyük fel, Isten teremtette az Univerzumot.

Ebben az esetben ki teremtette Istent?

a.) Istent nem teremtette senki, öröktől fogva létezik.

Ez miért valószínűbb az öröktől fogva létező Univerzumnál?

b.) Istent is teremtette valaki, például a Szuperisten.

Na jó, de akkor őt meg a Megaisten, őt meg a Megahiperszuperisten, és így tovább... Ez meg egy végtelen logikai lánc.

Az alap, ami fölött az magukat keresztényeknek tartó emberek elsiklanak. Pl: egyiptomi gyerekgyilkosság; Jerikó város elpusztítása, pedig ott a zsidók támadták meg őket, és nem fordítva; Ádám és Éva halállal büntetése (lassan ható mérget adnál a gyerekednek? halált és szenvedést?); vízözön; Ábrahám szívatása. Kb ennyi a keresztény részről.

Plusz a kígyók megszívatása, hogy lábatlanok lettek. X)

Agnosztikus vagyok.

Érv mellette: Semmi nem mond ellent a létezésének, akkor én miért cáfoljam ok nélkül.

Érv ellene: (Kifejezetten a nagy ismert vallások Istenével kapcsolatban) Egyszerűen képtelen vagyok hinni egy ennyire emberarcú Istenben, aki "elvárja", hogy imádjuk, vallási szertartásokkal dicsőítsük, és "jobbnak" tartja azt, ha egy párszáz oldalas könyv alapján "ismerjük meg" őt és nem az általa teremtett minket körülvevő fantasztikus univerzum megismerése alapján.

28-as: tévedsz abban, ahogy leírtad Istent. Szerintem minden keresztény kézzel-lábbal hadakozik ilyenkor, hogy amiket állítasz az nem igaz, hisz ismerjük a Bibliát és jó sokan vagyunk, akik azt állítják, hogy napi kapcsolatban állnak Istennel (nem véletlenül).

Amit írtál az tévedés. Nem várja el, hogy rajongva körülugráljuk, miközben pucér seggünket paskoljuk. Viszont ahogy te, vagy bárki más (mármint a jobbérzésű emberek, mert a mai fiatalok között nagy divat lett a szülő-utálat) tiszteled anyád-apád, és ha anyád eléd rakja az ebédet, azt megköszönöd, úgy ezek a hála formák nálunk is érvényben vannak.

Én szeretem a feleségem és a családomat és minden nap hálát adok értük. És igen, hálás vagyok azért, mert nem éhezem és van fedél a fejem felett. Nem vagyok gazdag, de nem baj, mert így is megvan mindenem. Tényleg ekkora baj, hogy hálát adok?

Jó sokan ismerik a Bibliát?! A Koránt is elég sokan ismerik.

Meg a Harry Pottert is, még se lett belőle vallási bohóckodás.