A Biblia szerint feleségül vehető-e a férjétől elvált asszony?

munyamunya!

A Károli lehet, hogy pontos, de nem is változtattam meg semmit sem az írásból. Még csak egy vesszőt sem tettem át.

Idéznék magamtól:

"Három részből áll a mondat:

1:Valaki elbocsátja feleségét

2:paráznaság okán kívül

3:paráznává teszi azt

Ha a másodikat, a "paráznaság okán kívül"-t az elsőhöz teszed, teljesen mást jelent, mintha a harmadikhoz.

"Valaki elbocsátja feleségét, paráznaság okán kívül"

Ez azt jelenti, hogy egy kitétel van.

Viszont ha a másodikat a harmadikhoz teszed:

"paráznaság okán kívül, paráznává teszi azt"

Ez azt jelenti, hogy anélkül, hogy paráználkodna, paráznává válik."

És ezt támasztja alá, amit te hoztál fel, hogy a házasságtörőt megkövezték. Mi választotta őket szét? A halál. És nem a házasságtörés!

Csak a halál, mivel aki elvette az általatok jogosan elbocsájtott asszonyt, az miért tört volna házasságot? Mert házas volt még, mivel nem választotta szét még őket a halál, csak az emberi elbocsájtás, melyet gyűlöl az Úr!

Márk 10

' 6. De a teremtés kezdete óta férfiúvá és

asszonnyá teremté őket az Isten.

7. Annakokáért elhagyja az ember az ő atyját és

anyját; és ragaszkodik a feleségéhez,

8. És lesznek ketten egy testté! Azért többé nem

két, hanem egy test.

9. Annakokáért a mit az Isten egybe szerkesztett,

ember el ne válaszsza.

10. És odahaza az ő tanítványai ismét megkérdezék

őt e dolog felől.

11. Ő pedig monda nékik: A ki elbocsátja feleségét

és mást vesz el, házasságtörést követ el az

ellen.

12. Ha pedig a feleség hagyja el a férjét és mással

kel egybe, házasságtörést követ el. '

Nem három vagy több test, hanem kettő lesz eggyé.

31-es!

Írod:

<<"paráznaság okán kívül, paráznává teszi azt"

Ez azt jelenti, hogy anélkül, hogy paráználkodna, paráznává válik.>>

Dehogy jelenti azt. Nagyon kitekerten gondolkozol, teljesen elletmond a józan észnek és a magyar nyelvnek, amit megpróbálsz kihozni ebből a szövegből.

A paráznaságról mint O K ról van itt szó, ami előidézi az elbocsátást. Ha nem volna ott a "logou" szó a görögben, akkor el lehetne gondolkodni a te értelmezéseden, mert akkor úgy hangzana a szöveg, hogy 'paráznaságon kívül paráznáva teszi', ebből nagy nehezen még ki lehetne hozni, amit te szeretnél. De mivel ott van a 'kijelentés/ok' értelmű szó a mondatban, azt nem lehet figyelmen kívül hagyni, és így a szöveg értelme bizony az, hogy csak egy INDOK van, ami miatt el lehet - nem kötelező, de lehetséges - küldeni az asszonyt, és ez a házasságtörés.

A halálbüntetés a paráznaságra egyértelmű a törvényben, így a házasságtörő ember automatikusan halott ember. Attól, hogy pillanatnyilag nincs egy nemzet sem felhatalmazva ennek a végrehajtására - mivel nincsen vér szerinti választott nép jelenleg, amely államot alkotna - még igaz az, hogy a paráznának meg kellene halnia.

Egy másik kérdés az, hogy miért mondja paráznának azt, aki elbocsátott asszonyt vesz el. Amit te mondasz, hogy még házasoknak számítanak, az abban az esetben igaz, ha bármi más okból, emberi kifogások alapján küldte le a férj az asszonyt. Ekkor még áll a szövetség, hiába nem vesznek róla tudomást, és ha valaki ilyen asszonyt vesz magához, az felebarátja feleségét teszi tisztátalanná, így az is, és saját maga is parázna.

Olyan fel sem merül, hogy el lehet-e venni házasságtörő asszonyt, erről a változatról Jézus egy szót sem szól, mert ez teljesen elképzelhetetlen egy igaz ember számára.

munyamunya!

Máté 5:32 Én pedig azt mondom néktek: Valaki elbocsátja feleségét, paráznaság okán kívül, paráznává teszi azt; és aki elbocsátott asszonyt veszen el, paráználkodik.

Ἐγὼ δὲ λέγω ὑμῖν ὅτι πᾶς ὁ ἀπολύων τὴν γυναῖκα αὐτοῦ παρεκτὸς λόγου πορνείας ποιεῖ αὐτὴν μοιχευθῆναι[, καὶ ὃς ἐὰν ἀπολελυμένην γαμήσῃ μοιχᾶται].

Szóról-szóra fordításban:

Én pedig mondom nektek hogy mindenki az elbocsátó az asszonyt övé túl dolog (logou) paráznaságé teszi őt házasságot törővé és aki ha elbocsátottal megházasodik házasságot tőr

Logou szótári alakja a logosz. Jelentése: 1. beszéd, szóbeli közlés; 2. szó, ige; 3. dolog

A logou-t „nem szépen” úgy lehetne fordítani, hogy tényállás. Ez nem bizonyíték, hogy az állításotok megállná a helyét. Mint mondtam, egyetlen szót nem változtattam meg a magyarázatomnál. Pusztán gondolatilag nem az elsőt kötöttem a másodikhoz, hanem a másodikat, a harmadikhoz, mindenféle változtatás nélkül.

Máténál megtalálható ugyan ez a beszéd máshol is:

Máté 19:9 Mondom pedig néktek, hogy aki elbocsátja feleségét, hanemha paráznaság miatt, és mást vesz el, házasságtörő; és aki elbocsátottat vesz el, az is házasságtörő.

λέγω δὲ ὑμῖν ὅτι ὃς ἂν ἀπολύσῃ τὴν γυναῖκα αὐτοῦ μὴ ἐπὶ πορνείᾳ καὶ γαμήσῃ ἄλλην μοιχᾶται.

Mondom pedig nektek hogy aki csak elbocsátaná az asszonyt övé nem -on paráznaság és megházasodik mással házasságot tör

Vizsgáljuk meg, hogy hol található ez a beszéd meg más evangéliumokban:

Márk 10:2 - 10:12

2 És a farizeusok hozzámenvén megkérdezék tőle, ha szabad-e férjnek feleségét elbocsátani, kísértvén őt.

3 Ő pedig felelvén, monda nekik: Mit parancsolt néktek Mózes?

4 Ők pedig mondának: Mózes megengedte, hogy válólevelet írjunk, és elváljunk.

5 És Jézus felelvén, monda nekik: A ti szívetek keménysége miatt írta néktek ezt a parancsolatot;

6 De a teremtés kezdete óta férfiúvá és asszonnyá teremté őket az Isten.

7 Annak okáért elhagyja az ember az ő atyját és anyját; és ragaszkodik a feleségéhez,

8 És lesznek ketten egy testté! Azért többé nem két, hanem egy test.

9 Annak okáért amit az Isten egybe szerkesztett, ember el ne válassza.

10 És odahaza az ő tanítványai ismét megkérdezék őt e dolog felől.

11 Ő pedig monda nekik: Aki elbocsátja feleségét és mást vesz el, házasságtörést követ el az ellen.

12 Ha pedig a feleség hagyja el a férjét és mással kel egybe, házasságtörést követ el.

Luk 16:18 Valaki elbocsátja feleségét, és mást vesz el, paráználkodik; és valaki férjétől elbocsátott asszonyt vesz feleségül, paráználkodik.

Vessük össze más idézetekkel is:

1Kor 7:10 - 7:11

10 Azoknak pedig, akik házasságban vannak, hagyom nem én, hanem az Úr, hogy az asszony férjétől el ne váljék.

11 Hogyha pedig elválik is, maradjon házasság nélkül, vagy béküljön meg férjével; és a férj se bocsássa el a feleségét.

5Móz 24:1 - 24:4

1 Ha valaki asszonyt vesz magához, és feleségévé teszi azt, és ha azután nem találja azt kedvére valónak, mivelhogy valami illetlenséget talál benne, és ír neki váló levelet, és kezébe adja azt annak, és elküldi őt házától;

2 És kimegy az ő házából, és elmegy és más férfiúé lesz;

3 És a második férfiú [is] meggyűlöli őt, és ír neki váló levelet, és kezébe adja azt, és elküldi őt házától; vagy ha meghal az a második férfi, aki elvette azt magának feleségül;

4 Az első férje, aki elküldte őt, nem veheti őt másodszor is magához, hogy feleségévé legyen, minekutána megfertőztetett; mert utálatosság ez az Úr előtt; te pedig ne tedd bűnössé a földet, amelyet az Úr, a te Istened ad neked örökségül.

Tehát azt mondjátok, hogy el lehet bocsátania az embernek a feleségét, ha félrelépett? Nem kell megbocsátania?

Máté 18:21 - 18:22

21 Ekkor hozzámenvén Péter, monda: Uram, hányszor lehet az én atyámfiának ellenem vétkezni, és neki megbocsátanom? Még hétszer is?

22 Monda neki Jézus: Nem mondom neked, hogy még hétszer is, hanem még hetvenhétszer is.

Márk 11:25 És mikor imádkozva megálltok, bocsássátok meg, ha valaki ellen valami panaszotok van; hogy a ti mennyei Atyátok is megbocsássa néktek a ti vétkeiteket.

Márk 11:26 Ha pedig ti meg nem bocsátotok, a ti mennyei Atyátok sem bocsátja meg a ti vétkeiteket.

A probléma talán ott van, hogy úgy vélitek, hogy házasság töréssel megszűnik a házasság. Nem!

Máté 19:6 Úgy hogy többé nem kettő, hanem egy test. Amit azért az Isten egybeszerkesztett, ember el ne válassza.

Hogy gondoltátok, hogy amit Isten egybeszerkesztett, az pusztán emberi akarat által szétválasztódik? Hát ilyen gyenge lenne az Isten?

Nekem jobban tetszik ez a fordítás:

Máté 19:6 Úgy hogy többé nem kettő, hanem egy test. Amit azért az Isten egybeszerkesztett, ember el nem választhatja.

Tehát az ige csak igével magyarázható. Így az állításotok ellent mond a Biblia ez irányú, máshol fellelhető igéivel. Isten gyűlöli az elbocsátást, és egyedüli felszabadulásként a halált nevezi meg. És ennek véleményem szerint Jézus tanítása sem mond ellent. Az, hogy mennyire minősíted az én gondolkodásmódomat, nyelvészetemet, és észbeli képességeimet, egyrészről köszönöm, mindig örülök, ha felfedezik, hogy más vagyok, mint a nagyvilág (sőt inkább gyűlöletesebb lehetnék), másrészről nem visz minket előre semmilyen ismeretben szerintem.

Ezt írtad:

„Olyan fel sem merül, hogy el lehet-e venni házasságtörő asszonyt, erről a változatról Jézus egy szót sem szól, mert ez teljesen elképzelhetetlen egy igaz ember számára.”

Nem tett említést? "... és aki elbocsátott asszonyt veszen el, paráználkodik"

Szia

"A halálbüntetés a paráznaságra

egyértelmű a törvényben, így a

házasságtörő ember

automatikusan halott ember."

Ezt megkérdezhetem hogy hol találom?

előző válaszoló!

Sehol nem minősítettem az észbeli képességeidet, csak a gondolkodásmódodat illettem jelzővel, mert úgy látom, hogy az nem egyezik az Írás egyszerűségével. Persze megsértődni bármire lehet, a mártírnak meg mindig igaza van, ugye…

A házasságtörés büntetése mindkét fél számára a megkövezés, tehát halál. (5Mózes 22:22) Gonosznak mondja ezt az Isten, amit ki kell tisztítani a szent nép köréből. Itt nincs mese, nincs más opció, csak halál. Éppen te idézed azt a törvényt, hogy a más férfival élt asszonyt nem veheti vissza az első férje semmiképpen, nincs megbocsátás, nincs irgalmaskodás, ne akarjon az ember igazabb lenni az Istennél. A házasságtörő asszony büntetése halál, és ha nincs effektív rajtakapás, hanem máshogy derül ki a dolog, akkor is ezt az alapelvet kell figyelembe venni. Ezzel a tettével az asszony bizony felbontja a szövetséget a férjével, kár erre ilyen hangulatkeltő, lelkizős költői kérdéseket lobogtatni, hogy ’ilyen gyenge az Isten’. Nem gyenge, hanem minden az Ő terve alapján történik, semmi sem véletlen, vagy az ember saját kigondolása, ereje. Ha egy asszony megcsalja a férjét, az az Isten akaratából történik meg, mint minden más ezen a teremtett világon.

Ami a nyelvészkedést illeti.

A görög ’logos’ jelentései a Strong’s alapján:

I. beszéd

II. gondolkodás, ezen belül 6.: indok, érv, ok, alap (ahogy már írtam is, ugyanezt a szót használja az Apcsel 10:29 ””Azt kérdem azért, mi OKBÓL hivattatok engem?””)

III. Isten bölcsessége

a Helps Word-studies hozzáteszi: a broad term meaning "reasoning expressed by words."

Amit pedig te lazán ’túl’-nak fordítasz, az a görög ’parektos’, aminek jelentése a Strong’s alapján:

1. kivéve, azon kívül, hacsak nem

2. amellett, azon felül

Azt pedig saját félremagyarázásod miatt hiszed csak, hogy itt: ””és aki elbocsátott asszonyt veszen el, paráználkodik”” házasságtörő asszonyról van szó. Két külön gondolat van itt elmondva:

- Egyrészt a férj részéről egyetlen lehetőség van az elválásra, ha a nő paráználkodik. Ekkor jogosan válik meg tőle, és adja át ítéletvégrehajtásra a közösségnek, ami nem más, mint halál. Ha bármi más okból küldi el a feleségét, akkor azt önhibáján kívül paráznává teszi, ha később más férfival áll össze.

- Másrészt a másik férfi, aki esetleg elvesz egy olyan asszonyt, akit a férje törvénytelenül küldött el, az maga is parázna lesz ezzel, mert ekkor még él a házassági szövetség, csak az első férj nem akar együtt élni az asszonnyal.

Vagyis jogos, amit írtam, hogy olyan opció nincs, hogy valaki házasságtörő asszonyt vegyen el, hiszen azt meg kell kövezni, halott nőt nem lehet feleségül venni.

Olvastad Jákob esetét, kérdező például?

Ő ragaszkodott Rákhelhez. Leát az ő apjuk csellel adta Jákóbhoz. A szolgálókat (Bilhát, és Zilpát) Rákhel és Lea, Rákhel testvére adta Jákóbnak a gyermekáldás végett. Nem Jákob tört házasságot, hanem a 12 nemzettség, Jákob gyermekei okán történt.

Hol történt paráznaság ebben a történetben úgy, hogy évszázadok válasszák el Jákob korát a Hóreben adott törvényektől? Jákob mindvégig ragaszkodott Rákhelhez. Külön kiemelve az ő gyermekei, Rákhel halála, Jákobbal való kapcsolata.