A Biblia miért bünteti a nemi erőszak áldozatait, ahelyett, hogy segítené őket?
5Mózes22,23-24:
Ha szűz leány van jegyben egy férfiúval, és megtalálja azt valaki a városban, és vele hál: Vigyétek ki mindkettőjöket annak a városnak kapuja elé, és kövezzétek meg őket kővel, hogy meghaljanak. A leányt azért, hogy nem kiáltott a városban, a férfit pedig azért, hogy meggyalázta az ő felebarátjának feleségét. Így tisztítsd ki a gonoszt Izráelből.
5Mózes22,28-29:
Ha valaki el nem jegyzett szűz leánynyal találkozik, és megragadja azt, és vele hál, és rajta kapják őket: Akkor a férfi, a ki vele hált, adjon a leány atyjának ötven ezüst siklust, a leány pedig legyen feleségévé. Mivelhogy meggyalázta azt, nem bocsáthatja el azt teljes életében.
válasza:Itt nincs semmilyen erőszak kedves kérdező. Ez csak a te belemagyrázásod az egészbe.
Az első esetben arról van szó, hogy a nő azért nem kiabált, amikor nem a férje húzta meg, mert benne volt a házasságtörésben.
A második eset pedig arról szól, hogy akivel szeretkezel, az onnantól kezdve a házastársad.
válasza:ha, megerőszakolnak, és emiatt megölnek: az büntetés.
Ha megerőszakolnak, és hozzá kell menned a megerőszakolóhoz (egész életedet a megerőszakolóddal kell töltened....ésatöbbi ): ), az büntetés.
válasza:Értelemmel és a szentszellemmel kell ezeket a szöveget értelmezni....
Nem pedig dühhel, minden áron kifordítani őket (saját érdekünkben).
Hiszen akkor lehetne gúnyolódni, ahogy egyes ember szokták tenni, hogy mi van, ha faluban történt az erőszak?
Vagy honnan lehet tudni, hogy kiáltott a lány? stb.
És még semmi durvát nem írtam.
Egyszerű lerendezni úgy, hogy a Biblia homályos és hülyeségeket beszél. Pedig nem így van.
Én leírtam, hogy mit jelent ez a szöveg, innentől kezdve a te döntésed, hogy elhiszed vagy sem.
Egy kis segítség:
Első esetben:
"meggyalázta az ő felebarátjának feleségét"
"A leányt azért, hogy nem kiáltott a városban"
Ha kiálított volna, akkor nem kövezték volna meg, mert akkor történt volna erőszak. Nem kell szó szerint venni a kiálltás szót.
Második esetben:
"el nem jegyzett szűz leánynyal találkozik"
"vele hál,"
Itt nem történik házzaságtörés.
"rajta kapják őket:"
Tehát szerinted ha megerőszakolok egy szűz lányt és rajta kapnak, akkor fizetnem kell és el kell vennem a lányt?
Ha pedig nem, akkor továbbra is erőszakolhatok szűz lányokat?
Látod, hogy ennek nincs értelme.
De nem a Bibliának nincs, hanem az erőszakolás értelmezés nem jó.
"Mivelhogy meggyalázta"
Ez a szexuális kapcsolatra vonatkozik, nem pedig az erőszakra. Jegyzés előtti szexuális kapcsolatra.
Most nézem az eredeti szöveget és érdekes, hogy kihagytad ezt:
"
24
De hogyha mezőn találja a férfi a jegyben járó leányt, és erőszakoskodik rajta a férfi és vele hál: csak maga a férfi haljon meg, aki azzal hált;
26
A leányt pedig ne bántsd, mert a leánynak nincsen halálos bűne, mivel olyan ez a dolog, mint amikor valaki felebarátjára támad és azt agyonüti.
27
Mert a mezőn találta őt; kiálthatott a jegyben járó leány, de nem volt aki megoltalmazza őt.
"
Szóval ne a szenny oldalakat nézegesd....
Szép életet neked!!
válasza:Hát ez a kérdés nem rég volt.
Nem értem miért kell újra meg kérdezni.
Egyébként a válasz ott van, nem kiabált, tehát maga is részt vett a házasság törésben paráznaságban
A másik pedig amikor megerőszakoltak valakit Mit gondolsz az akkori korban kinek kellett volna egy nem szűz személy, ?
Ezzel gondoskodva lett a jövőjéről, és ez inkább a megerőszakolónak volt rossz mert lehet, hogy mást akart volna elvenni,ezért örök büntetéseként nem szabadulhatott meg a megerőszakolt személytől, mint általában a filmekben látjuk.
Lehet hogy nem szerette csak rájött a rosszalkodhatnék.
S egy nem szeretett személlyel kellett leélnie az életét,
De ez csak az Én teóriám, nem kell készpénznek venni.
"Egyébként a válasz ott van, nem kiabált, tehát maga is részt vett a házasság törésben paráznaságban" Attól, hogy nem tudott kiabálni, még nem jelenti azt, hogy nem erőszakolták meg. Sokan lefagynak az erőszak közben, halálfélelmük van..stb
"A másik pedig amikor megerőszakoltak valakit Mit gondolsz az akkori korban kinek kellett volna egy nem szűz személy, ?
Ezzel gondoskodva lett a jövőjéről, és ez inkább a megerőszakolónak volt rossz mert lehet, hogy mást akart volna elvenni,ezért örök büntetéseként nem szabadulhatott meg a megerőszakolt személytől"
Az is beteges, ha olyan lány senkinek sem kell, aki nem szűz.
De még szingliként is jobb élni, mint azzal, aki megerőszakolt. "gondoskodtak a jövőjéről" Ja, egy nemi erőszakolóhoz adták hozzá, aki bármikor megerőszakolhatta ezek után.
Számomra az is kétséges, hogy egy nemi erőszakoló képes-e egyáltalán igazi szeretetre.
"Lehet hogy nem szerette csak rájött a rosszalkodhatnék.
S egy nem szeretett személlyel kellett leélnie az életét" a nemi erőszak, jóval több, mint rosszalkodhatnék... ez az áldozatnak büntetés nem neki.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!