Ti Jehova barátainak tartjátok magatokat?

Nem az a baj, hogy a vallásuk tanítását át akarják adni a gyermekeiknek -- ez minden szülőnek joga. Hanem az a pedagógiailag-kateketikailag totálisan elhibázott módszer, amit ebben a filmben láthatunk.

Ezt akartam kifigurázni ezzel az "átirattal" -- nem pedig a Jehova Tanúinak a tanítását:

-- a gyerek véleményét nem hallgatják meg,

-- nem adnak neki valódi választási lehetőséget,

-- felfújnak egy olyan dolgot, ami valójában nem lesz kihatással a gyerek (hívő) felnőtt életére,

-- nem magyarázzák el nekik az okokat,

-- ijesztgetik az Ádám-Éva képpel,áttételesen magával Jehovával (egyetértek azokkal, akik azt mondják, hogy ez egy hibás istenképet ültet a gyermekbe, egy olyan istenképet, amit Jehova Tanúi sem tartanak igaznak, s nekik sem lehet céljuk ennek a propagálása)

-- mások tulajdonának helytelen kezelését helyesnek tüntetik fel

Kedves 33-s válaszoló! Nincs semmi baj ezzel az „átirattal”, csak annyi, hogy ez sokkal jobban jellemző rád, mint akikről állítólag írtad, mivel jól bizonyítja azt a félreértést és a Tanúk félreismerését, ami miatt ez a véleményed.

Nem igaz, hogy a gyerek véleményét nem hallgatják meg, mivel az is része a filmnek!

Valódi választási lehetőség? Neked ez ebben az esetben vajon mit jelent? A Biblia is kétféle választási lehetőséget ad az embereknek, a szülők is ezt tették, figyelembe véve, hogy még nem felnőtt a fiuk, aki teljes felelősséggel tud dönteni jó és rossz között.

„Felfújják” csak ezt a dolgot? Szóval szerinted az a család, amelyik komolyan veszi a Biblia azon életbevágó intelmét, hogy kerüljük a spiritiszta dolgokat, és ezt a gyermek kicsi korától következetesen elvárja, az „felfújja” csupán ezt a dolgot, mert egyesek szerint „semmilyen kihatással sem lesz a gyerek felnőtt korára”??? Vajon a következetlen, ellentmondó nevelési forma, mely eltűri a családban az Isten által határozottan TILTOTT „szórakozási” formákat, vajon nincs-e nagyobb negatív hatással a gyermekre, annak későbbi életére, sőt a családra is?!

Nem magyarázzák el neki az okokat? A saját korának megfelelő módon minden Tanú szülő elmagyarázza a gyermekének a bibliai okokat.

Ijesztgetik az Ádám-Éva képpel? Jehova Tanúi istenképe olyan módon épül a Bibliára, ahogyan azt leírtam előzőleg. Tehát ez a feltételezés egy buta sztereotípia, nem a valóság. Te rá akarsz húzni Jehova Tanúira egy olyan képet, mely nem a sajátjuk, de elismerem, hogy sajnos sokak életét mérgezik meg hamis, beteges, bibliaidegen istenképpel.

Rám jellemző? Ennyire ismersz? És ennyire tudod, mennyit tudok vagy mit gondolok Jehova Tanúiról? Ez elgondolkodtató...

A gyerek egy értelmes mondatot nem tud mondani a filmben. Anyukának, amikor meghallja, hogy Bencétől kapta az ominózus játékot, elég érdekes mimikája van. "Jah, igen mert Bence egy "olyan" gyerek." Ez inkább Jehova Tanúinak félreértelmezése mindenki másról. Nem véletlenül nevezik sokan szektának Jehova Tanúit. Mert azoknak a jellemzői közé tartozik a "mi vagyunk a jók, mindenki más a sötétséghez tartozik" látásmód.

A gyereknek nincs választása, illetve van: ha ezzel játszol, te is "olyan" vagy, nem tartozol közénk. Az "ugye te nem szeretnél olyat tenni, amit Jehova gyűlöl" nem hagy választást. Nincs indoklás sem: "Ez rossz, mert Jehova (illetve én, a szülő) azt mondom." Ugyanennek szinonimája a "Sátán szereti" meg a Jehova (és anya) szomorú lesz". Ez nem önálló gondolkodásra neveli a gyereket. Egy óvodás korú gyerek él-hal a magyarázatokért, és már elég esze van ahhoz, hogy belásson dolgokat (még ha nem is mindig képes azoknak megfelelően viselkedni). A túlzott tekintélyelvűségre nevelés önállótlanná teszi a gyereket. Remélem, nem ez a célotok!

A valódi választási lehetőség az lett volna, ha kitalálnak egy olyan játékot, amelyben a varázsló nem tud varázsolni, például bűvész. Vagy egy másik mesehős elmagyarázza neki, hogy mit tanít Jehova -- ez utóbbi pedagógiailag ezerszer jobb megoldás lett volna.

Erkölcsre nem lehet tiltással nevelni. A kizárólagosan tekintélyelvű erkölcs külső erkölcs marad. A ijesztgetés csúnya képekkel (és tényleg, objektíve csúnya az a kép, amit mutatnak a gyereknek!) szintén nem vezet sehova, főleg, ha a gyerekben az marad meg, hogy "ha rosszat teszek, én is ilyen csúnya leszek/meghalok" stb. Hány és hány emberbe ültettek efféle bibliaidegen büntető-megtorló rendőristen-képet, ami miatt képtelen lett hívővé lenni! Csak olvass bele az ilyen jellegű kérdéseknek ezen a fórumon!

A játékban és a mesében a képzeletnek nincs határa. Ott beszélhet a farkas, létezik hétfejű sárkány, sőt még varázslat is van. Ez nem spiritizmus! Nem asztalt táncoltatott a gyerek és nem szellemeket akart megidézni.A felnőttek már nem hiszik ezeket a mesebeli dolgokat. Nem csak egyesek szerint, ezek tények. Hány óvodáskori szerepjátékodra emlékszel? Hány meghatározó a mostani életedben? Autóztál, de nem lettél autóversenyző, babáztál, de nem lettél óvónő, rabló-pandúrosat játszottál, de nem lettél rendőr stb.

Te azt feltételezed, hogy az én javaslatom a "hadd csináljon a gyerek, amit akar". Pedig nem. Következetesség, ellentmondásmentesség, de nem ledorongolás, mint ami ebben a filmben történik, s amit te is csak azért védsz, mert -- elnézést a kifejezésért -- a "te kutyád kölyke". Ha nem az lenne, és elfogultan tudnád nézni, meg lenne némi pedagógiai ismereted vagy tapasztalatod, akkor te is látnád, amit én. Én pedagógus-szemmel néztem a filmet, nem teológusként, te erre nem vagy képes. Ha a film a mosogatásról szólna, és azt jegyeztem volna meg, hogy nem lenne szabad eltörölgetni a tányért, akkor is a Bibliára hivatkozva támadnál.

"Rám jellemző? Ennyire ismersz? És ennyire tudod, mennyit tudok vagy mit gondolok Jehova Tanúiról? Ez elgondolkodtató..."

Mivel a véleményed szöges ellentétben áll a valósággal, nem kell hozzá nagy ész, hogy megállapítsuk a hiba okát! Tehát nem tudom mi a probléma? Ha mind a ketten egy általunk nem ismert dologról vitatkoznánk, akkor érthető lenne a kritikád, de ez esetben csak te nem ismered alaposabban azt, amiről beszélsz.

"A gyerek egy értelmes mondatot nem tud mondani a filmben."

Ez aztán a mélyenszántó kritika!!! Ugye nem várod el egy pár éves gyerektől, hogy filozófusi magaslatokban röpködjön?

"Anyukának, amikor meghallja, hogy Bencétől kapta az ominózus játékot, elég érdekes mimikája van."

Ezen a másik mélyenszántó megjegyzéseden nekem is egy érdekes mimika ült ki a pofimra - valami nem stimmel nálad?!

"Ez inkább Jehova Tanúinak félreértelmezése mindenki másról."

Ez a te félreértelmezésed a Tanúkról, ahogy mondtam, tele van a fejed hamis sztereotípiákkal a Tanúkkal kapcsolatban. Jehova Tanúi éppen olyanok, mint mindenki más, azzal a különbséggel, hogy ragaszkodnak Jehova törvényeihez ÖSSZESSÉGÉBEN, nem csak szimpátiaszerűen fogadnak el maguknak valamit innen-onnan.

""mi vagyunk a jók, mindenki más a sötétséghez tartozik" látásmód."

Nagyon tévedsz! Senki sem "jó", csak egyedül Jehova. Ez is a Biblia része. Mi is tökéletlen emberek vagyunk, de ettől még különbség van igaz és hamis között. Szerinted nincs?

"A gyereknek nincs választása, illetve van: ha ezzel játszol, te is "olyan" vagy, nem tartozol közénk. Az "ugye te nem szeretnél olyat tenni, amit Jehova gyűlöl" nem hagy választást."

Ugyanez van minden keresztény esetében! Mi van akkor, ha a gyerek megtanulja - mert már megtanulta a film főszereplője is, még ha nem is derül ki a filmből -, hogy Jehova gyűlöli a rosszat? Ez le van írva a Szentírásban.

"Nincs indoklás sem: "Ez rossz, mert Jehova (illetve én, a szülő) azt mondom.""

Itt látszik, hogy fogalmad sincs, hogy tanítanak és milyen mélységben a gyerekeiknek a Tanúk. Nem csak ennyi az indoklás, de te a Bibliatanulmányozás mélységéről nem beszélsz. A film sok részletet nem árul el, mert akkor több órás lenne. Nem az a célja, hogy minden részletkérdésre kitérjen, nehogy a hozzád hasonlók, telve előítélettel bele tudjanak kötni.

"A túlzott tekintélyelvűségre nevelés önállótlanná teszi a gyereket. Remélem, nem ez a célotok!"

Az, hogy ez a filmből teljességében nem derül ki, nem a filmkészítők hibája. Nem is célja a filmnek ezzel az evidens dologgal foglalkozni.

"A valódi választási lehetőség az lett volna, ha kitalálnak egy olyan játékot, amelyben a varázsló nem tud varázsolni, például bűvész. Vagy egy másik mesehős elmagyarázza neki, hogy mit tanít Jehova -- ez utóbbi pedagógiailag ezerszer jobb megoldás lett volna."

Ahány pedagógus, annyi elmélet és annyiféle irány. Semmiképpen sem építő egy ilyen játékot szülői segédlettel bevonni a többi közé, ha meg enélkül gondoltad, akkor ezt is meg lehet tenni, így van. Ez csak fantázia kérdése. A film erre sem tér ki.

"Erkölcsre nem lehet tiltással nevelni. A kizárólagosan tekintélyelvű erkölcs külső erkölcs marad."

Na látod, újra csak a sztereotípia! Ez sem derül ki ebből a rövid animációs filmből, de te nyilván tisztában vagy mindennel, amit ki sem mondott a film, mert nem volt célja.

A film nem elsősorban a módszerre, annak a modern pedagógiai "helyességére", vagy egyesek szerint "helytelenségégre" akarta felhívni a figyelmet (hiszen ebben igen eltérőek a vélemények!), hanem arra, hogy ezt a szellemet messze kerülni kell, és nem szabad megalkudni akkor sem, ha kicsi gyermekről van szó.

"A ijesztgetés csúnya képekkel (és tényleg, objektíve csúnya az a kép, amit mutatnak a gyereknek!) szintén nem vezet sehova, főleg, ha a gyerekben az marad meg, hogy "ha rosszat teszek, én is ilyen csúnya leszek/meghalok" stb."

Jehova Tanúival szemben ez egy előítélet, hiszen a legtávolabb áll tőlük ez a módszer!!! A félelemkeltés, ijesztgetés módszere olyan tanokban nyilvánul meg, melyeket a Biblia nem tanít, de mégis még ma is sok, magát kereszténynek valló csoport sajátja, nevezetesen a tüzes pokol örök kínjai, stb.

"A játékban és a mesében a képzeletnek nincs határa. Ott beszélhet a farkas, létezik hétfejű sárkány, sőt még varázslat is van. Ez nem spiritizmus! Nem asztalt táncoltatott a gyerek és nem szellemeket akart megidézni.A felnőttek már nem hiszik ezeket a mesebeli dolgokat."

Ezekből a meggyőzőnek ható mondatokból két érdekesre hívnám fel a figyelmed: "... mesében a képzeletnek nincs határa." A másik pedig ez: "A felnőttek már nem hiszik ezeket a mesebeli dolgokat."

Az első mondat azért fontos, mert ha a képzeletnek nincs határa, akkor vajon meddig mehetünk el a gyerekjátékokban? Vajon helyes-e olyan "határtalan" szellemet beengedni a családba, melyet határozottan elítél Jehova világos törvényével?! Ha a varázslóval való játszást megengedjük neki, később hogyan magyarázzuk el a gyermekünknek, hogy "ezt a szellemet Jehova elítéli ám, mi csak azért engedtük meg neked eddig, mert még kicsi voltál". Ha kicsi volt, ez azt jelenti, hogy hülyének néztük hiszen azt hisszük, hogy addig nem káros, csak később. Sátánnak addig, míg kicsi, nem lesz céltáblája? Dehogynem! Sőt, főleg akkor számít igazi céltáblának, MIKOR LEGFOGÉKONYABB!! Ha ellentétes irányadó mértéket ültetünk a szívébe, akkor mire számíthatunk?! Szerinted ez lenne a jó és követendő pedagógiai módszer???

A másik mondat szerint "a felnőttek már nem hiszik ezeket a mesebeli dolgokat". Na ne! Még ennél képtelenebb marhaságokat is elhisznek az emberek. Az emberek nagy része elképesztően hiszékeny. Tele van az emberek feje rengetegféle káros eszmével, emberi filozófiákkal, melyek még az imádatukba is mélyen beleivódtak, mint az egyik istenkáromló tan, a háromság. Ez a Sátán világa, ezt nem kéne elfelejteni.

De van még egy része az írásodnak, mely nem felel meg a valóságnak: "Nem asztalt táncoltatott a gyerek és nem szellemeket akart megidézni."

Vajon hány animációs és rajzfilm alkalmazza ezen dolgokat??? Ezek teljesen összefonódnak egymással - te mondtad: "a képzeletnek nincs határa". Szerinted ezen szórakoztató filmek készítői kevésbé fantáziadúsak?

"Következetesség, ellentmondásmentesség, de nem ledorongolás, mint ami ebben a filmben történik, s amit te is csak azért védsz, mert -- elnézést a kifejezésért -- a "te kutyád kölyke"."

Nem azért védem, hanem azért, mert te egy rövid gyerekfilmből (mely nem is arról szólt, amit te bele akarsz hallani, látni) megállapítottad, hogy Jehova Tanúinak a tanítási és nevelési módszere a "félelemkeltés", "ledorongolás", "ijesztgetés". Ez téves módszer ennek megállapítására.

Jehova Tanúi között nagyon sok pedagógus van. Én magam csak ápoló vagyok, de aktív módon van "rálátásom" a foglalkoztatós nővérek munkájára is, mivel azzal is foglalkozni kell.

Még mindig nem érted, vagy nem akarod megérteni, hogy a kritikám nem Jehova tanúi ellen szól...

Egy gyerekeknek való filmet elemzek pedagógusként, mivel az vagyok. Nem beszéltem semmiről sem általában véve, csak a konkrét filmről. Nem beszéltem Jehova Tanúinak pedagógiai módszereiről, kizárólag a filmről, amit nevelői céllal gyerekeknek készítettek, de véleményem szerint nem szolgálja a gyerekek, és így hosszú távon Jehova Tanúinak érdekeit sem, mert hibás istenképet sugall és téves erkölcsi beállítottságot. És megint nem azt mondtam, hogy Jehova Tanúinak hibás istenképe van és téves erkölcsi tudata, de ez a film a hibás pedagógiája miatt ezt közvetíti.

Ugyanakkor sajnálatos módon sok megjegyzésed a szektás jegyek felé tendál, s csak remélem, hogy ez a te látásmódod, nem pedig a közösségedé. Nem kell minden kritikát a hited, a közösséged, sőt az Istened elleni támadásnak venni.

Te meg azt nem akarod megérteni, hogy ennek a filmnek nem az volt a célja, hogy istenképből állítson példát. Jehova Tanúi istenképét sokan ismerik. Akármit is "sugall" neked (mint pedagógusnak) ez a kis film a "helytelen istenképről", az eredmény mégis más, mint amiről beszélsz.

Szerintem nagyon eltúlzod a jelentőségét a "mimikának", a "kérdésnek", a "válasznak", a "válasz hiányának", "a választás hiányának". A Tanúk teljes "pedagógiai módszereiből" ez a film csak egy picinyke kiragadt részelem. Nem hinném, hogy messzemenő következtetéseket lehetne levonni belőle.

Nem folynék bele a vitába, csak néhány kérdés Vankóhoz:

"Jehova Tanúi között nagyon sok pedagógus van." - írtad.

Én speciel elég sok pedagógust ismerek, de egyetlen JT sincs közöttük.

Ettől eltekintve: a JT-pedagógusok hogy oldják meg, hogy ne kelljen vigyázzban állniuk a Himnusz alatt az iskolai ünnepségeken? Évnyitó, évzáró, nemzeti ünnepek alkalmával _kötelező_ ünnepségek / megemlékezések (okt. 6., okt. 23., március 15.), versenyek megnyitóünnepségei stb.

Sőt, a pedagógusnak illik énekelnie is...

A JT-pedagógusok hogyan tanítanak ezekről és az egyéb ünnepekről? Merthogy kötelező tananyag már alsó tagozaton is a nemzeti ünnepek köre, a karácsony, a húsvét; plusz a nemzeti jelképek is, mint pl. a Himnusz és a címer.

Kedves Berta! Annak ellenére, hogy te nem ismersz egyetlen Tanú pedagógust sem, vannak.

Hogyan „állnak”… hozzá a kérdéshez? Gondolom úgy, mint a diákok. Te nem hallottál róla, hogy a világnézeti szabadság a pedagógusokra is vonatkozik? Nyilván, mint tanároknak felelősségeik lehetnek az ilyen ceremóniákon (nekem is, mint szociális ápolónak esetenként részt kell vennem az ilyen ünnepeken, a munkám részeként). De természetesen ők sem énekelnek és tisztelegnek ezeken, mivel „illik”, nem illik, mint keresztények, semlegesek a megosztó emberi politikai ügyekben, s az ezekhez tartozó ünnepségeken nem hódolnak ezek jelképei előtt.

Hogyan tanítanak? Jól!

„Kötelező tananyag”? Ez min változtat? Tanítják, ahogy kell, csak legfeljebb elmondják az igazságot is. Hazafias ünnepek szívekbe ültetésével nem foglalkoznak, az tuti! Ez egyébként a világi pedagógusoknak sem olyan frenetikus hatékonysággal szokott sikerülni (én is voltam gyerek :)) ).