Van-e olyan, hogy Őrtorony részvény? Kik a tulajdonosok? Mi a tulajdonosi összetétel? Ki mehet el szavazati joggal az éves közgyűlésre? Jehova Tanúi biztosan nem.

"A Társulat alapító okirata olyan részvényesi rendszert fektetett le, amelyben minden adományozó, aki összesen 10 dollár hozzájárulást adott, szavazati jogot nyert a Társulat igazgatótestülete tagjainak és tisztviselőinek a megválasztásával kapcsolatban. Talán úgy tűnt, hogy az ilyen adományok a szervezeti munka iránti őszinte érdeklődés bizonyítékai voltak. Ez az elrendezés azonban bonyodalmakat okozott. Knorr testvér, a Társulat elnöke így magyarázta ezt: „A Társulat alapító okiratának feltételeiből úgy tűnt, hogy a vezető testületi tagság a jogi Társulatnak nyújtott adományoktól függ. Isten akarata szerint azonban ez nem fordulhat elő az ő igaz, választott népe között.”

Idézet a "Jehova tanúi Isten királyságának hirdetői" című könyvből. (15. fejezet 228. oldal ,a lap alján)

Teljesen biztos, hogy a top600-ból vannak kiválasztva a részvényesek. Máshogy nem lehet részvényekhez jutni. Például vásárolni vagy örökölni nem lehet.

A top600 nem pontosan 600. Van egy nagyjából körülhatárolható, hierarchiában feljebb álló réteg, ahonnan kiválasztják az 500 megbízható embert. Az 500-as számnak valamennyi ingadozása van.

A top600 értelme az, hogy nem egy adott pozíciótól kezdve van a részvényjuttatás, hanem komoly válogatás van. Ha valaki a Vezető Testület tagja lesz vagy az USA Fiókbizottság tagja illetve a londoni egyesület vezetője, akkor viszont mindenképpen részvényessé válik.

Erre elég nehéz összepakolni a forrásokat. Pontos listát nem is tudok mellékelni, de segíteni tudok.

A közgyűlésről megjelennek beszámolók. Azokból teljesen egyértelmű, hogy ott Jehova Tanúi vannak jelen. A szervezeti vezetés tartja a beszámolókat, full "teokratikus" beszámolókról van benne szó. Időnként fényképek is megjelentek (talán Évkönyvben láttam, de nem biztos).

A szavazati jog egyébként formális. Eleve olyannak adják, aki a megfelelő módon fogja követni az elvárásokat. Egyedül az 1999-es közgyűlésen volt némi vita, de ott is megszavazták azt, amit a Vezető Testületben dűlőre vittek. A vita ott sem azon volt, hogy megszavazzák-e vagy sem.

Az értesülésem forrása egyébként nem titok. Egy nagyon közeli ismerősöm is benne van az 500-ban. Nála laktam pár hónapig és elolvasgattam amihez hozzá tudtam férni a lakásában. Nem akarok neki rosszat, így fecsegni sem fogok. A meglepetés viszont nem a tulajdonosok személyében van. Azok kiválasztott, szervezethez teljesen hű alakok.

A meglepetés abban van, hogy nem igazán van szabad kezük a tulajdonosi jogaik gyakorlásában. Nem köti őket semmi, de le volt írva miképpen öltözködjön, hogyan viselkedjen a közgyűlési programokon. Mintha ovisok lennének, akiket ki kell tanítani alapvetően egyszerű eljárásokra is (pl.: hogyan húzza le a wc-t). Abszolúte formális minden eljárás, csak "statisztának" kellenek.

Ha a szervezet megszűnne, akkor hirtelen közöttük kellene minden vagyont felosztani. Hatalmasat nyernének rajta.

Az a döbbenet, hogy mit kapnak cserébe. Pénzt nem, de valami mást...

Ha ügyes vagy, meg tudod találni!

Rutherford haláláig ment a részvényszerzés pénzért eljárás. Tudomásom szerint 10 dollár volt, de már nem emlékszem pontosan. Aztán Knorr leállította ezt az egészet és a szervezet tulajdonképpen "önmaga" tulajdonosa.

Nem örökölhető, hanem adomány a részvény, ami egyféle kinevezésként működik. Erre a helyzetre írom azt, hogy önmaga jelöli ki a tulajdonosait. Ez teljesen legális, mivel jogszerűen intézik.

A wc-használat le van írva a vendégházak látogatására vonatkozóan. A Bételeseké egy másik ügy :)

Van pár tájékoztató füzet, azokban vannak részletes szabályok. Egyikben sem térnek ki olyanra, hogy a tulajdonosi jog például komoly javaslattételt, ellenőrzést vagy ellenszavazatot is magában foglal. Igaz, az ellenkezője sem.

Az ellenőrzési és egyéb jogkör biztosítva van, de érdekelne mennyien élnek vele. Vannak bejelentések, amikor felolvassák az adatokat. Ezek az emberek azonban nem fektetnek bele pénzt, szerintem nem érdekli őket és ha mégis, akkor sem nagyon értik. Ez utóbbit csak feltételezem a rokonomról.