Az adventisták nem hisznek abban, hogy a pokol örökké tart? Az állítják, hogy az ember végül egyszerűen megsemmisül és megszűnik létezni?

"Péter apostol a 'lélekzet' üdvösségét érti a hitünk célján ugye? Azt kell megmenteni a 2. haláltól ugye?"

Péter apostol az (1Pét 1,9)-ben a görög ψυχή 'pszükhé" kifejezést írta, amely egyszerűen valóban lélekzetet, lehelletet jelent. Nem nagy dolog, mivel használja ezt a Biblia az egyéni emberekre is szinonímaként (ap.csel 2,41), így értheti saját magát is rajta. Amikor az ateisták arról beszélnek hogy "lelkileg" ki vannak borulva akkor értelemszerűen nem a bennük lakozó "lélek"-re utalnak, mivel a psichológiában más jelentése is van ennek.

"A fizikai halálkor a test nem semmisül meg, hanem porból lett és porrá lesz. Sehol sem jelenti a Bibliában a halál a tejes megsemmisülést."

Csakhogy én a második halálról beszéltem ami a teljes megsemmisülés. (Abd 1,15-16 vö. 2Pét 3,10;) Fentebb tárgyaltam, hogy Júdás apostol Sodomára és Gomorára azt írja, hogy "például vannak előttünk, örök tűznek büntetését szenvedvén."(Júd 1,7) Nyilvánvaló, hogy Sodoma és Gomora már nem ég, ezért az egész képes beszéd. Ma már nem léteznek azok a városok. Éppen ezért a tűz általi megsemmisülés végez a gonosz emberekkel. Ezért is jelentheti ki a Szentírás hogy ők "mint a liget ékessége, elmúlik, füstként múlik el."(Zsolt 37,20)

"Arról valóban nem, csak azt állítja hogy a láthatatlanok örökkévalók, és így a fizikai halál után is léteznek, és a második halál sem semmisíti meg ezeket, hanem pl.: 'lángba borítja életünk folyását, maga is lángba boríttatván a gyehennától."

Amit te vallasz az a görög filozófia. Egyébként a halhatatlan és az örökkévaló ugyanazt a fogalmat fejezik ki, tehát szinonímák. A lélek halhatatlansága és örökkévalósága közt nincs semmiféle különbség. A Biblia nem tanít arról, hogy a lélek tovább élne. A Bibliai antroplógia szerint ugyanis az ember נְשָׁמָה (nösámá) és עָפָר (áfár) mint alkotóelemek végleg elvesznek. Isten azt mondta Ádámnak hogy por lesz! (1Móz 3,19) Sátán ezzel szemben azt állította hogy "nem haltok meg" (1Móz 3,4) Mivel Isten kijelentette hogy az ember meghal, ezt Sátán csak úgy érthette, hogy valami az emberből tovább él majd! A lélek halhatatlanságának az eszméje Sátántól származik. Egyébként meg hogyan is mondta Jézus?

"És ne féljetek azoktól, a kik a testet ölik meg, a lelket pedig meg nem ölhetik; hanem attól féljetek inkább, a ki mind a lelket, (ψυχή) mind a testet (σω̑μα)elvesztheti (ἀπόλλυμι'apollümi' = megsemmisít) a gyehennában." (Mát 10,8)

Jézus itt olyan megsemmisítésről beszél, ami mind a testet, mind a lelket éri. Találó kifejezés a gyehenna, hiszen az egy szemétégető hely volt Jeruzsálembe, ahová vitték a szemetet megsemmisíteni.

"Jézus nevezett halottaknak biológiailag élő embereket is, tehát félreértelmezed a saját teológiád alátámasztására ezt a verset, azért hogy letagadd János apostol látomását a mennyei trónnál emberi lelkekről. Az is példázat ugye? :-)"

János apostol látomásában egyetlen egy emberi lélek sincs.Ha a 24 vénre célzol, vagy az oltár alatt lévő lelkekre, akkor tessék elolvasni Dr. Vankó Zsuzsa Jézus Krisztus apokalipszise 2. kötetét. Ez egy kommentár a Jelenések könyve második vázlatpróféciájához, ezzel külön nem fogok most foglalkozni, mert akkor a bevezetőlátomástól kéne magyarázni, mivel egy összefüggő szakaszról van szó.

"

"Nem a meghaltak dicsérik az Urat", vagyis Jézus szemüvegén keresztül úgy is kifejezhető: bűnben élő, hitetlen ember nem dicsőíti az Urat. Sem itt a földi életében, sem amikor átlép a fizikai világból az örökkévalóságba."

Csakhogy itt nem Jézus "szemüvegén" keresztül kell nézni a dolgokat, mivel ezt Dávid írta. A szöveg egyébként sem engedi meg a képes értelmezést, mivel hozzáteszi "sem nem azok, a kik alászállanak a csendességbe."(Zsolt 115,17) A két kijelentés szinoníma, mivel mindkettő az elhunyt emberekre enged következtetni. Ha neked ebből más jön le, akkor ahogy gondolod.

" A bűn zsoldja a halál, amit azonnal megkap fizetségként minden bűnt elkövető teremtmény: ez a szellemi halál állapota, vagyis az Istennel való kapcsolat megszakadása. A démonok is hisznek Istenben és rettegnek, mert a halál miatt nem szeretetteli és bizalmas kapcsolatban vannak Istennel, hanem félnek Tőle, mint ahogy Ádám és Éva is elbújt a kertben Isten elől a bűnbeesés után, mert a szellemük Istentől elszakadva a halál uralma alá került. Emiatt kell az ember szellemének újjászületni."

Ez mind nagyon szép, csak semmi köze nincs a héber gondolkodáshoz, mivel ez újplatonista filozófa. Ez nem csak én teológiám, ahogy te nevezted, hanem jól tudják ezt a protestáns körökben is, ahogyan a fenti idézetet olvashattad Dr. Nagy Gyulától protestáns teológustól. Szeretném azonban a katolikus oldalt is megszólaltatni. Nyíri Tamás katolikus teológus így ír:

"Az európai hagyománytörténetben kiváltképpen két gondolatkör hatására alakult ki a halál utáni élet eszméje. Az egyik a lélek halhatatlanságának görög fogalma, a másik a holtak feltámadásának bibliai hite... Aki azt valja, hogy az elmúlás után a puszta lélek tovább él Istennél, nem veszi elég komolyan sem a halált, sem a halálon aratott isteni győzelmet..." (Nyíri Tamás, katolikus szerző: Remény vagy halál c. cikkéből)"

Mint látod mind a protestáns mind a katolikus teológia megerősíti hogy idegen ez a gondolkodás a kereszténységtől, és eredetileg >>nem<< volt része, hanem csak beszivárgott. Miért nézik akkor ezt el? Hát mondjuk azért, amiért a karácsonyt...Az is eredetileg Mithrász istennek volt a születésnapja, mégis keresztény ünnepként ünneplik.

"Csakhogy én a második halálról beszéltem ami a teljes

megsemmisülés. (Abd 1,15-16 vö. 2Pét 3,10;) Fentebb

tárgyaltam, hogy Júdás apostol Sodomára és Gomorára

azt írja, hogy "például vannak előttünk, örök tűznek

büntetését szenvedvén."(Júd 1,7) Nyilvánvaló, hogy

Sodoma és Gomora már nem ég, ezért az egész képes

beszéd. Ma már nem léteznek azok a városok."

Szerinted a városok paráználkodtak vagy az azokban lakozók?

Isten a városra mint területre, vagy a város nevére haragudott volna meg? :-)

Luk 17:29 De amely napon kiment Lót Szodomából, tűz és kénkő esett az égből, és mindenkit(!) elvesztett(apóllümi):

Az emberek is szenvedik azóta az örök tűznek a bűntetését a pokolban, majd a halottak feltámadása utána gyehennában, de utalás van a Bibliában arra is, hogy talán az a föld is, mivel 'elsüllyesztette' Isten ezeket a városokat. A helyükön a Holttenger található a Bibliakutatók szerint, ami annyira sós hogy semmi magasabbrendű élet nincs benne, azért 'holt'-tenger a neve, és a föld legmélyebb szárazföldi pontja itt található a tengerszinthez képest.

"Egyébként a

halhatatlan és az örökkévaló ugyanazt a fogalmat

fejezik ki, tehát szinonímák.

A lélek halhatatlansága és

örökkévalósága közt nincs semmiféle különbség. "

Én maradok ha nem haragszol a bibliai kifejezéseknél, mert a Biblia nem tévedhet. Lehet hogy az emberi filózófia vagy okoskodás egyenértékűnek tartja a kettőt, és Istenre vonatkoztatva mindkettő helyes és megállja a helyét, de a halhatatlan több mint örökkévaló. Azt jelenti hogy romolhatatlan élet, ami soha meg nem halhat, míg létezhet valami örökkön örökké a Biblia szerint a 2. halálban is, kínlódások között, sírással és fogcsikorgatással.

"Jézus itt olyan megsemmisítésről beszél, ami mind a

testet, mind a lelket éri."

Kiemelted a szónak (apóllümi) az egyik jelentését. Ilyet én is tudok. Van többb jelentése is ami nem megsemmisülés.

"Mivel Isten kijelentette

hogy az ember meghal, ezt Sátán csak úgy érthette,

hogy valami az emberből tovább él majd!"

Isten igazat mondott, az ember szelleme meghalt amely napon evett a fáról. A sátán hazugságot mondott. A fizikai halál ami szintén a bűn következménye csak később következett be.

"Ez mind nagyon szép, csak semmi köze nincs a héber

gondolkodáshoz, mivel ez újplatonista filozófa. Ez nem

csak én teológiám, ahogy te nevezted, hanem jól tudják

ezt a protestáns körökben is,"

Ez az a pont, amikor nyilvánvalóvá válik, hogy egy keresztény nem érti a szellem dolgait, és ezzel a szellemi halál lényegét sem. Meg vagyok róla győződve hogy azért nem, mert nem szellemi hanem még pszichikai(lelki). Aki nincs újjászületve annak bolondság, nem tudja felfogni, mert nincs valóságos megtapasztalása arról hogy mit jelent a Bibliában az hogy valaki 'általment a halálból az életbe'. Akinek fogalma sincs hogy miről van itt szó, az a halálban van még! A 2. halál a sorsa. A fizikai haláltól csak Krisztus visszajövetelekor lesz megváltás, amikor a test is romolhatatlanságba öltözik.

"olvashattad Dr. Nagy Gyulától protestáns teológustól...

Nyíri Tamás katolikus teológus így ír:..."

Úgy látom könnyebben hiszel teológusok magyarázatainak, meg hagyományoknak, meg a héber gondolkodásmódnak, mint a Bibliának. Nehogy megsértődj!:-) Bocsánat de ezt érzem rajtad. Amíg nem érted hogy mit jelent az hogy a Krisztusban 'új teremtés', csak reméled hogy majd az leszel valamikor egyszer a feltámadáskor, addíg időpocsékolás olyanokat oktatnod a halál dolgairól, akik már meg vannak váltva belőle és már új teremtések, mert megtapasztalták a szellem dolgait, és nem csupán elméletben ismerik:

2Kor 5:17 Azért ha valaki Krisztusban van, új teremtés [az]; a régiek elmúltak, íme, újjá lett minden.

Tisztelt 15:32!

"Szerinted a városok paráználkodtak vagy az azokban lakozók? Isten a városra mint területre, vagy a város nevére haragudott volna meg? :-)"

Figyelj oda a szövegre ;) Sodoma és Gomora egyértelműen azért veszett el, mert a benne lévő lakók rossz útra tértek és megkeményedtek, de (Júd 1,7)-ben nem a lakókra, hanem Sodomára és Gomorára és a körülöttük lévő városokra van helyezve a hangsúly. Ha ugyanis a lakókra célozna akkor így írná: "Sodoma és Gomora és a körülöttük lévő városok lakói" Mivel Isten ítélete nem csak a lakókat, hanem a várost is érte, értelemszerű amiért a várost is felhozza példának. Vagyis ha szó szerint vennénk az Igét, akkor Sodomának és Gomorának még mindig égnie kéne. Péter apostol azonban feloldja az ellentmondást: "És ha Sodoma és Gomora városait (nem a lakóit) elhamvasztotta, végromlásra kárhoztatta, például tévén azokra nézve, a kik istentelenkedni fognak;" (2Pét 2,6) Ebből adódóan tehát az "örök tűz" a végleges megsemmisülésnek a jelképe. Vannak olyan jelképek ugyanis, amit a Szentírás más könyvében old fel. Vagy hogy hozzak egy másik példát, Isten egyszer ezt jövendölte: "tüzet gerjesztek az ő kapuiban, és megemészti Jeruzsálem palotáit, és nem lesz eloltható."(Jer 17,27) Isten tehát itt tűzről beszél Jeruzsálmre kimondva, ami olthatatlan. Lássuk, hogyan teljesedett ez az ígéret "És felgyújtotta az Úr házát és a király házát, és Jeruzsálem összes házait és mind a nagy palotákat felégette tűzzel."(2Kir 25,9) Jeruzsálem már nem ég, tehát Isten kijelentése jelképes beszéd volt, nem szó szerint vehető.

"Az emberek is szenvedik azóta az örök tűznek a bűntetését a pokolban, majd a halottak feltámadása utána gyehennában"

Ha van lélek halhatatlansága, mi szükség feltámadásra még és ítéletre? Nem megítéltetett már az, aki a pokolba vagy a mennybe került? Számomra logikátlan ez az egész, körülbelül olyan, mint amikor a katolikus katekizmusban ketté van osztva a 10. parancsolat értelmetlenül két "ne kívánd"-ra holott az egy tömb. Mindenesetre a Szentírás szerint az emberek nem kerülnek a haláluk után sem a mennybe, sem a pokolba. A Biblia a halált "alvásnak" nevezi (1Kir 2,10; 11,43; 14,20; stb) Az alvó állapotban pedig az ember öntudatlan állapotban van. Így értelemszerűen nem tud olyan tevékenységeket minthogy sétáljon a mennyben, vagy kapálózzon a pokolban a lángok között. A Prédikátor könyve 9. fejezete beszél a halottak állapotáról és több dolgot is kimond: "Semit sem tudnak" (7.vers) "Mind szeretetök, mind gyűlöletök, mind gerjedezésök immár elveszett; és többé semmi részök nincs semmi dologban, a mely a nap alatt történik."(8.vers) Eszerint az ige szerint tehét a halottak nem képesek semmilyen érzelemre, így örülni, vagy szenvedni sem. Nézzük azonban, hol vannak a halottak: A Biblia szerint a halottak a seolba kerülnek: (1Móz 37,35; 4Móz 16,30) E két Igében az eredeti héber szövegben a "seol" kifejezés szerepel. Nézzük azonban, hogy a seolban mi van: "semmi cselekedet, okoskodás, tudomány és bölcseség nincs a Seolban, a hová menendő vagy."(Préd 9,12) Nyilvánvaló tehát az igazság, hogy a halottak öntudatlan állapotban vannak. Ez már csak azért is van így, mert az embernek nincs személyes lelke, ahogyan azt a héber נְשָׁמָה (nösámá) kifejezés mutatja! Nézzük meg mit ír a zsidó enciklopédia:

"Az a nézet, miszerint a test enyészete után a lélek tovább él, egy spekuláció … a Szentírásban nincs ilyen tanítás … A halhatatlan lélekbe vetett hit a görögökkel való kapcsolat által [a hellenizmus hatása alatt] került a zsidókhoz, elsősorban Platón filozófiája által, aki ennek a fő terjesztője volt, s aki a babiloni és egyiptomi nézeteket furcsán egybeolvasztó ofíri és eleusiniani misztériumok átvételével jutott erre a meggyőződésre" (Jewish Encyclopedia, 1941, 6. Köt. "A lélek halhatatlansága" címszó, 564., 566. oldalak).

"Lehet hogy az emberi filózófia vagy okoskodás egyenértékűnek tartja a kettőt, és Istenre vonatkoztatva mindkettő helyes és megállja a helyét, de a halhatatlan több mint örökkévaló."

Mindenesetre a teológiában az általad képviselt gondolat kimeríti a lélek halhatatlanságának az eszméjét, így nyugodtan érvényes rá annak a kritikája is.

"Úgy látom könnyebben hiszel teológusok magyarázatainak, meg hagyományoknak, meg a héber gondolkodásmódnak, mint a Bibliának. Nehogy megsértődj!:-)"

Arról van szó barátom, hogy a Biblia értelmezését nem lehet pusztán egy fordításra alapozni, már csak azért sem, mert több helyen hibásak. Ismerni kell az eredeti nyelveket amelyen íródtak, a kultúrát amelyben az Írók életek, és a gondolkodásmódot hogy megtudjuk, hogy a maga korában az Író egy adott dologgal kapcsolatban mit gondolhatott. Egy 21. századi ember és egy ókori ember gondolkodása között ugyanis lényegi különbség van. A teológusokat pedig azért idéztem, hogy tudd, eredetileg a keresztény teológiában nincs helye az olyan tanításoknak amely a lélek továbbálésével kapcsolatosak. A történelmi bizonyítékokból még ennek az eszmének a szivárgását is tudjuk lokalizálni, hogy mikor kezdtek ebbe el hinni, és mikor vert gyökeret. Az újjászületés pedig nem attól függ, hogy egy teológiai tanítást elfogadunk-e vagy sem, mivel én is ismerertem olyan embert, aki nem vallotta azokat a tanításokat amiket én vallok, ettől függetlenül viszont értékes, jószándékú ember volt. Sajnálom ha esetleg sértettelek érzéseidben, de nem tudok egyetérteni azzal, amit te vallasz, mert egy alapos kutatás után a Biblia mérlegén meggyőződésem szerint nem áll meg. És egyébként is, ahol az Úr Lelke, ott a szabadság, így senki sem köteles elfogadni olyan tanítást amivel nem ért egyet. Te sem, én sem, a Kérdező sem, és más sem.

Ha esetleg van valami kérdésed, észrevételed, írj privátban és megbeszéljük.

Testvéri üdvözlettel: J

Egyébként pedig ezt:

"Ez az a pont, amikor nyilvánvalóvá válik, hogy egy keresztény nem érti a szellem dolgait, és ezzel a szellemi halál lényegét sem. Meg vagyok róla győződve hogy azért nem, mert nem szellemi hanem még pszichikai(lelki). Aki nincs újjászületve annak bolondság,"

szerintem ne nagyon mondogasd, ha teológiai beszélgetést folytatsz valamelyik keresztény testvéreddel, vagy egyáltalán bármilyen emberrel (főleg látatlanban) mert önteltségre vallhat, még ha nem is vagy az, ha egy teológiai tanítás elutasítást úgy élsz meg, hogy a beszélgető partnered nem született újjá. Egyébként az újjászületés sem jelenti azt, hogy az ember onnantól fogva nem követhet el hibákat, és hiba nélkül éli le az életét. Hagyjuk szerintem Istenre az ítéletet, majd ő eldönti hogy ki született újjá és ki nem. Az esetleges kellemetlenségekért, pedig akit sértettem valamilyen szinten elnézést kérek, nem állt szándékomban.

"Hagyjuk szerintem Istenre az

ítéletet, majd ő eldönti hogy ki született újjá és ki nem."

Figyelj!:-)

Ezt vagy tudod, vagy hagyjuk....

"Figyelj!:-)

Ezt vagy tudod, vagy hagyjuk...."

Mármint mit? Szerintem ami a kérdést illeti mindketten leírtuk a véleményünket, ezért felesleges ide tovább írni. Az adventisták nem tesznek mást, csupán leírják a véleményüket, nem szokásuk több 10 oldalt megtölteni a válaszaikkal, hogy győzködjék az embereket, akiket amúgy sem lehet meggyőzni, mivel mindenkinek tiszteletben tartják a véleményét.

Éppen ezért a további részletek tisztázását folytassuk privátban, ment is egy levél.

"Ez az a pont, amikor nyilvánvalóvá válik, hogy egy keresztény nem érti a szellem dolgait, és ezzel a szellemi halál lényegét sem. Meg vagyok róla győződve hogy azért nem, mert nem szellemi hanem még pszichikai(lelki). Aki nincs újjászületve annak bolondság"

Kedves Testvérem!

Te meg vagy tévesztve. Azért mert valaki nem fogad el egy (jelen esetben hamis) teológiai tanítást még nem jelenti azt, hogy nincs ujjászületve. Te, aki ilyenekkel vádolsz olyanokat, akiket nem ismersz, elgondolkodhatnál azon, hogy vajon te mennyire vagy ujjászületve, és nem-e fuvalkodtál-e fel, a feltételezett tudásodban. Ne felejsd el a Jézus korabeli zsidóknak is csak annyi volt a problémájuk, hogy nem akarták elfogadni Jézus tanításait, pedig a Szentírásra alapozta azt, amit mondott. Igen javasolom tehát, hogy gondolkodj el ezen. Egyébként meg kíváncsi lennék a gyakorlati keresztény életedre, mert az, hogy itt ismeretlenbe mondasz pár dolgot, még semmit sem jelent. Mert meg van írva: "A legtöbb ember talál valakit, a ki jó hozzá; de hű embert, azt ki találhat?"(Péld 20,6)