Szűz Mária minek a védő szentje?

Szinte hallom, ahogy csapkodsz, és fújtatva, a könnyeiddel küszködve kirohansz, mert állításaidat (a hitedet) nem tudtad érvekkel alátámasztani és megvédeni.

Most elmész, és igyekszel elfelejteni ezt az egészet, hogy nehogy befészkelhesse magát a lelkedbe a gyanú, miszerint talán nem is neked van igazad, s amiben eddig hittél, az csak füst.

Mert egy az Isten, egy a közbenjáró is Isten és emberek között, az ember Krisztus Jézus

Ja es nem vagyok merges dem nem csapkodok,tavol legyen tolem,ez nekem nem er meg annyitt,de amit belinkeltem igevers az eleg bizonyitek nekem,hogy kihez szabad imatkozni,ha neked ez nem bizonyit semmit akkor az a te problemad,es egyaltalan nem hiszem azt hogy amit eddig hittem az hazugsag,nekem amint mondtam a biblia a bizonyitekom.A jo Isten aldjon meg teged oszintne ezt kivanom neked,es elj a te hited szerint,es is aszerint fogok.

Vidiripi

25. kommentelő!

"Jézus Krisztust a Szentírás nem nevezi egyedüli közbenjárónak..." "...csak közvetítőnek..."

(1Tim 2,1-6)

"Hiszen egy az Isten, egy a közvetítő is Isten és ember között: az ember Krisztus Jézus, aki váltságul adta magát mindenkiért és tanúságtételül a meghatározott időben."

Na jó elismerem hogy a magyar nyelvtan nem volt az erősségem de a szövegértéssel nem volt gondom. De tudod mit legyen neked a hited szerint. Ebből kifolyólag a többi felvetésre nem reagálok.

Segítve közbenjár; egy személy tettén, tevékenységén keresztül segíti egy másik személy, közösség célját, ügyét.

Egy ügynök közvetít a szerződő felek közt. Az asszony szívességből házasságot közvetít az ismerőseinek. Az iroda állást közvetít a munkanélkülieknek.

[link]

Ha ezzel kezditek, akkor minden másként lehetne, az áldásokat köszönettel elfogadom, és viszonozom :)

Eddig azért nem reagáltam, mert a Bibliát bújtam, mert rájöttem vala, és eszembe tértene, hogy ti elsősorban a Károli Gáspár féle fordításból indultok ki (vala).

Károli Gáspár ugyanis a meszitész szót és alakjait következetesen, minden előfordulásánál (Gal 3,19-20; Zsid 8,6; 9,15; 12,24; 1Tim 2,5) közbenjárónak fordítja, egy helyet kivéve, a Zsid 6,17-et, ahol "közbelépni"-t ír, a katolikus fordítás itt "kezességet vállal"-t használja. A Timóteus-levelet kivéve minden esetben kifejezetten a szövetséggel áll összefüggésben, mint a felek közti egyeztetést segítő "harmadik fél", mai magyar szóval közvetítő. Ez utóbbi szót használja az összes fenti helyen a katolikus fordítás. A szó azonossága miatt a Timóteus-levél feltételezhetően ugyanebben az értelemben használja. (Érdemes lenne utánanézni, hogy ez jogi szakszó volt-e a görögben, s hogy ugyanannak a jogi intézménynek Károli korában mi volt a megnevezése -- ez azonban maradjon a szőrszálhasogatóknak).

A vitánk témájául szolgáló szót, a "közbenjár" kifejezést a katolikus fordítás az entügkhanei igére használja (Róm 8,27. 34; 11,2; Zsid 7,25), ezeken a helyeken Károli az esedez kifejezéssel él, kivéve a Róm 11,2-t, Illésről azt írja, hogy könyörög.

Az imádság szavai pl. az eukhomai és aiteó, mindkettő alapjelentése kér, de az előbbi a hálával telt imádság (a gyöke a jó kifejezés), a második pedig a könyörgés (a szó jelent üvöltést is), vagy a deészisz, ami megemlékező imádság.

Egyezzünk, meg ezzel kapcsolatban, hogy a katolikusok vallják Jézus Krisztusnak az új szövetségben megvalósuló Isten-ember kapcsolat esetében fennálló egyedüli közvetítését/közbenjárását, ugyanakkor vallja, hogy minden élő hívő közbenjárhat/esedezhet Istennél a többi emberért, sőt ez kötelessége. Ha kívánjátok tovább folytatni az eszmecserét, akkor abba az irányba kellene elindulni, hogy vajon a szentek élnek-e, mert ez esetben a fenti tétel rájuk is vonatkozik. De ebben a kérdésben is nálatok van a labda, én már hivatkoztam egy-két versre ezzel kapcsolatban.

Vidiripi

János 14:6 Jézus így válaszolt: "Én vagyok az út, az igazság és az élet; senki sem mehet az Atyához, csakis énáltalam.

"Eddig azért nem reagáltam, mert a Bibliát bújtam, mert rájöttem vala, és eszembe tértene, hogy ti elsősorban a Károli Gáspár féle fordításból indultok ki"

Téves elképzelésed vala! Elsősorban nem azt használom de megnézem majd abban is. :)))

Vidiripi

39. kommentelő!

Ami írtál abban vannak igazságok is.

"Jézus egy történelmi figura volt ennyi nem több..az egyházat ma képviselö föember a hitlerjugend tagja volt..."

Mi bizonyítja hogy nem volt több? Melyik egyházat? Ez az utóbbi kérdés azért nagyon fontos mert érdekes módon van az úgy hogy még egy ateista is észre veszi hogyha olvassa a Bibliát hogy abban nem az áll amit némely egyház hirdet. Hangsúlyozom még egy ateista is észre veszi.

"aki felvilágosultabb volt és próbálkozott találmányokkal,eszmékkel azt mindjárt elégették..."

Ez mind igaz! De ennek ellenére itt Európában még is csak elkezdődött fejlődni az a fránya tudomány. De a kérdés az hogy miért pont itt? Miért nem mondjuk valahol Ázsiában vagy az amerikai kontinensen s had említsem meg Afrikát is. Miért pont Európában kezdett el fejlődni a tudomány?

A Bibliában olvashatunk harci szekerekről a kínaiak ismerték a kereket virágzó kultúrákat tudnánk felsorolni az egész Földről. De még is csak Európa a fejlett tudomány bölcsője. Vajon miért?

Kolumbusz innét indul útnak. Persze van több oka is hogy elindul. De miért nem pl. a kínaiaknak jut eszébe vagy más kontinens lakosainak? Bár lassan de fejlődik a tudomány s hol következik be az ipari forradalom Európában. S itt jelenik meg az első gőzhajó az első vasút és még sorolhatnám. A kínaiak rendelkeztek a puskapor készítésének a tudományával. De még is itt Európában lett "naggyá". A világ más helyein teljesen más vallás volt de ott mégsem fejlődtek úgy ahogyan itt Európában. Mi lehet ennek az oka?