Miért közömbüselnek el ennyien a vallástól manaság? Értelmes válaszokat várok.

(Nem olvastam végig a válaszokat.)

Nekem nincs rá szükségem.

"Értem, bár szerintem akármilyen városi egy ember, akkor sem csinálnak meg mindent a gépek, akkor is csak ember marad, akinek vannak érzései, "

Ez igaz, de itt most nem a gépeken van a hangsúly, 1000 oka van a vallásosság csökenésének,amelyek egymással összefüggenek. Én csak kiragadtam 1-2-t pl a gépeket, de önmagában a gépek, a technológia még nem elég ehhez.

"Hát de a fajok közt nem az ember uralkodik?"

Nem is arra akartam utalni, hogy nem az ember a legjobban alkalmazkodott faj, hanem a céljára. Akkoriban alapfeltevés volt, hogy uralkodnunk kell a Földön, és hogy minden azért van, hogy minket szolgáljon. De ez nem szabad, hogy cél legyen. Ma már tudjuk, hogy egészséges szimbiózisra kell törekedni a természettel, és nem kihasználni. És véletlenül sem miattunk vannak a földi javak, egyszerűen csak egy faj vagyunk a többi közt. Nem tehetjük meg, amit csak akarunk. Akkoriban fel sem merült, hogy tönkretesszük a Földet, sőt minél jobban ki kellett használni a túlélésért. Ma már kicsit idejétmúlt felfogás, nem taníthatjuk ezt a következő generációknak.

"Hogy a vallás okozná a lezüllöttséget, azzal nem értek egyet, legalábbis én még nem tapasztaltam ilyet"

Te nem, más igen. Olvas el pár GYK-s kérdést. Hányan vannak akik vallásuk miatt nem lehetnek szerelmükkel családjukkal, nem barátkozhat gonosz világival és ezért magányos, vagy csak nem hallgathatják azt a zenét amit szeretnének.

Az pedig téves felfogás,hogy a vallásoknak a szeret terjesztése a célja. A vallások célja,hogy Istenek falagát nyalogassuk különben jaj nekünk. A te istened szeretet központú (ami vicces egy milliárdos sorozat gyilkostól). De ő is csak egy a sok közül, más istenek ember/állat áldozat követeltek lehet épp azért rossz minden mert nem áldozzuk fel a falu szüzét. Azért mert a tiednek jelenleg kevésbé véres a szívecskés köntöse még nem teszi őt létezővé. Hamis vallást pedig nem sok értelme van terjeszteni.

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__3..

Ezért a kérdésért pl. itt szépen megmagyarázzák a hívők a lánynak, még nagyobb bűntudatot keltve benne, hogy csak a házasság utáni szex a mormális és csak kereszténnyel lehet. S utána még hozzáteszik, hogy a lány szerelme valószínűleg nem is érdemes az örök életre, tehát őt nem szeretheti, mert minek. o.O Nekem ez magas.

Másik: "Ha megdobnak kővel, dobd vissza kenyérrel!- milyen káosz lenne a társadalomban, ha mindenki szabadon gyilkolhatna, mi meg még rájuk is mosolyognánk, és megjutalmaznánk őket?

Álszentek a vallás tagjai, nem is tartják be, amit mondanak. Mivelhogy nem is lehet, mert emberek vagyunk, hibázunk, szeretünk, gyűlölünk, stb.

A

A vallást szerintem ne azonosítsuk a szélsőséges, fundamentalista ágakkal. (Ez igaz a keresztényekre és a muszlimokra is.)

"A vallások célja,hogy Istenek falagát nyalogassuk különben jaj nekünk."

Nem. Konkrétan a kereszténység eredeti célja, hogy reményt és hitet adjon ott, ahol az ember különben már feladta volna a harcot. Egy olyan eszköz, amivel a belső energiáinkat aktiválhatjuk, és a helyes irányba terelhetjük. (Hogy mi a helyes, az más kérdés, de azért főleg erkölcsi útmutatásokról van szó.) Egy olyan világ, ahol valóra válnak az álmok és egy szerető, gondoskodó környezetben lehetünk. Ezt a világot vetíti ki a valóságra, és a hívők ebben élnek. Kb. mint a gyerekeknél a képzelt barát. Megnyugvást ad, nem veszekszik, megbocsát, mindig ott van, ha vígasztalás kell.

A gond az, hogy ez a "kivetített" világ egyre kevésbé passzol a mögötte lévő valósággal, legalábbis azoknál, akik figyelemmel kísérik az emberiség törekvését a megismerésre. Nem csoda, hogy az egyház sokáig nem támogatta a tudományt, és sötétségben tartott többszáz évet. Csak úgy tud jól működni ez a hitvilág, ha az emberek világképe megmarad a 1500-2000 évvel ezelőtti szinten, amikor a Biblia íródott.

Ne legyen félreértés, a kereszténység (és gondolom a többi vallás is) alapvetően pozitív energiákat szabadít fel az emberben, ha nem elvakult az illető. Csak ehhez valóban el kell hinni, amit mutat felénk, amit állít.

Olyan, mint egy romantikus film, ami könnyet csal a szemünkbe. Amíg sötét van a moziteremben, működik, és gyönyörködtet, de ahogy besüt a nap, és egyre kevésbé látjuk a vásznat, elvész a varázs.

Ez a körülményektől és az adott ember egyéniségétől függ. kifejtették előttem, az ember mitől bizonytalanodik el. Az ilyen ember fél a jövőtől az ismeretlentől, nem tudja,hogyan reagáljon, de megkérdezni is szégyelli, mert van önérzete. Ez az állapot elviselhetetlen, ráadásul ilyenre rá is lehet venni valakit, például neveléssel. Ha az illető hisz egy felsőbbrendű lényben, a helyzet alapvetően változik meg. Az ismeretlen és a rossz isten rendelése (nem mi vagyunk a hibásak), megmondják, mit tegyünk, nekünk elég szót fogadni. Adottak a rituálék hivatalosan (mise), és hétköznapian (imádság). Ez egyfajta vonalvezetést ad az életnek.

Aki ezt magától is képes szervezni, aki megérti a környezete működését akár villámról, akár az atomenergiáról, akár az adózásról van szó, nincs szüksége mankóra. Aki ha nem tud valamit, fel tudja mérni, szüksége van-e rá, és hol nézzen utána, nem várja, hogy vezessék, képes járni. A tudománnyal ez annyiban függ össze, hogy ma nagyobbak a lehetőségek, mint mondjuk 500 éve. Az erkölcsöt nem keverném bele, az nem vallás-ateizmus kérdése, hanem tisztesség-hitványság dolga. Mindkettőből van mindkét közösségben.

Ha megnő a bizonytalanság, mint például ma nálunk gazdasági téren, nő a vallásra ráébredők száma. Ha konszolidálódik a helyzet, kevesebb szükség van mankóra.

Ezt kicsit bonyolítja a befolyásolás, térítés és a gazdasági helyzetből adódó tanulási vágy, és tanulási lehetőség.