Aki a Hit Gyülekezetébe jár, az milyen vallású?

@ jegecske

Köszi a válaszodat, és bár nem tudom, hogy mit jelent hogy "jó értelembe véve", mégis ez a kifejezés megnyugtató számomra.

Azért kelt bennem jó érzést, mert nem fogalmazol benne semmi olyat, ami destruktív jellegű volna.

Mindazonáltal én a Hit Gyülekezetét NEM tekintem szektának.

Miért is nem?

Ezekért:

1. Nem vall sajátos elveket, és csakis olyan tanításokat enged meg, amik a SzentÍrással összhangban vannak. (ebből kifolyólag kizárólag olyan más egyházakkal tart fent építő kapcsolatot, amiknek a tanításai - a SzentÍrásra tekintve - szintén megalapozottak)

2. Gyakorlatában is csak azokat a hagyományokat tekinti Szentnek (vagyis követendőnek), ami megegyezik a SzentÍrással: lásd Úrvacsorai közösség, megtérés, vízkeresztség, SzentSzellem keresztség, stb.

3. Követi és keresi Isten Szellemét, figyeli és hirdeti azt (úgy, ahogy a korai kereszténység nagy alakjai: Pál és Péter apostolok tették)

4. Nyitott a külvilág felé - a "VidámVasárnap" elnevezésű Istentisztelet bárki számára elérhető, bárki tehet fel kérdéseket, észrevételeket, stb. - persze a jóízlés határain belül. Bárkinek a bírálata, észrevétele lehetőleg összhangban legyen a SzentÍrással. Merthogy akkor lesz megalapozott.

5. Nem módosítja a SzentÍrást: nem vesz el belőle és nem tesz hozzá. Nincs saját Bibliája: a Károli Gáspár által fordított SzentÍrást tekinti Isteni ihletettségűnek.

6. Nincs belépő az Istentiszteletekre, sem semmi olyan, amiről a SzentÍrás nem tesz említést.

7. Semmiféle erkölcsi és/vagy hitbeli visszásságot nem alkalmaz senkivel szemben: az imaösszejövetelek minden esetben a rászorultak szükségeinek betöltéséért vannak: gyógyulásért, függőségekből való szabadulásért, házasságok megszilárdításáért, stb.

Innentől kezdve nem látok semmiféle olyan ismérvet, ami megfelelne a "szekta" kifejezés "szabályainak".

Én nem megyek bele vallási kérdésekbe általában, most sem fogok.

Nem érdekelnek a tanaik, megnéztem, voltam egy vidéki gyülekezetben még 2003-2004-ben (hogy senki ne mondhassa, miért mondok véleményt valamiről, amit nem is ismerek,vagy tapasztaltam, ami jogos)

Csak negatív tapasztalataim vannak. Nem a tanaikkal, hangsúlyoznám, mert annyira nem mentem bele.

hanem azzal hogy diákokat szerveztek be folyamatosa, de csak a jónevű iskolákból, aki pedig huzamosabb ideig járt oda, teljesen kifordult önmagából, akkora hívük lett. Közülük volt, aki úgy döntött nem szeretne többé, hónapokig zaklatták, csapatostól jöttek a kollégium elé, hogy mégis mi történt, miért nem akarnak többet menni. 16-17 éves lányokat/ fiúkat érzelmileg zsaroltak. Végül a nevelőknek kellett közbelépni. (pedig, csak túl sokat kellett volna járniuk, és a suli rovására ment, azért nem akart pl pont az egyikük menni, de ezzel borzasztóan elriasztották őket..

Egy másikuk pedig továbbra isj árt aztán egyszer valamiben nem értett egyet a gyüli vezetőjével, és kiutálták, elkezdett ellene " prédikálni",pedig talán az egyik legnagyobb hívük volt. Nem tűrnek ellentmondást.

Ezek csak tapasztalatok részemről, nem értek hozzá, erre akárki mondhatja, hogy nem igaz, sajnos az, ott voltam, láttam. Érdekes, hogy mennyire befolyásolni lehet embereket, és hogy mennyire ki lehet fordítani önmagukból,és mekkora jellemváltozásokon tudnak átmenni (kinek előnyére, többeknek hátrányára) Valahol emelem kalapom, hogy ezt meg tudták szervezni, és hogy értenek ennyire az emberi érzelmekhez,pszichológiához...

@ előbbi válaszadó

Ilyen "zaklatásnak" én is ki voltam téve.

Volt egy olyan időszak az életemben, amikor nagy teher volt rajtam: magánéleti és iskolai teher egyaránt.

Akkor úgy döntöttem, nem megyek többé. Nem a gyülekezet miatt, csupán csak azért, mert amennyire bizakodóak voltak ott a jövőmmel kapcsolatban... na én ezeket nem láttam. Egész egyszerűen nem hittem el, hogy változhat bármit is az életem.

Szóval elhatároztam, hogy nem megyek többet, mivel feleslegesnek tartottam.

És velem is így történt: megkerestek, hogy mégis mi történt velem. De "nem rohantak ajtóstul a házba",hanem udvariasan kérdeztek. És sikerült megbeszélni a dolgokat, a kételyeket helyre igazítani.

És most, idő távlatában őszintén hálát adok Istennek, hogy maradtam, mert időközben rendeződött a magánéletem (értem ezalatt hogy megházasodtam), és diplomát is szereztem.

Most már röhögök azon, ami azelőtt probléma volt, és máig se tudom, hogyan engedhettem azelőtt azoknak a hazug gondolatoknak, amik el akartak szakítani Krisztus Testétől...

Na de mindegy. Maradtam, és ez a lényeg. Ja, és közben függőségtől szabadultam meg, ami nem kis dolog!

De ez az én életem, velem történt.

Röviden: CSAK pozitív tapasztalatokkal, örömmel tartozok oda.

-----------------

AZ ellenprédikációval kapcsolatban csak annyit, hogy a 12 év alatt - mióta én ott vagyok - soha nem fordult elő, hogy nyilvánosan bárkit is kibeszéltek volna.

Olyan történt, hogy anonim módon említették valakinek a cselekedetét, de név szerint sohasem emlíették.

--------------------

Ami a befolyásolást illeti: kedves válaszoló! A SzentÍrást hirdetik, és Isten Igéje az, ami befolyásolni tudja azokat, akik telejsséggel képesek hinni benne.

A Hit Gyülekezete csak átadja mint "logoszt", de a hívő az, aki Isten Szelleme által, Istenbe, az Írásba vetett hitével, "rhémaként" tudja átvenni az áldást.

Ami pedig az emberi érzelmeket, pszichológiát illeti: na erről csak annyit, hogy a Hit Gyülekezete sohasem tanított olyat, hogy akár érzelmekkel, akár emberi tudományokkal lehet Istent keresni.

Nem!

Istent csakis nyitott szívvel, a SzentÍrásba vetett hittel reménykedve lehet keresni - ezt tanította Pál, és ezt tanítja a Hit Gyülekezete is.

Summa-sumárum: kedves válaszadó, én nem állítom, hogy nem voltál ott, amikor egyet's mást tapasztaltál.

Lehet hogy ott voltál, de hogy nem érted a dolgok lényegét, az biztos. Nem hazudsz, de féligazságokat fogadsz el (mint ez a "zaklatás").

Ennyi.

Köszönöm a válaszodat!

/az előbbi válaszomat kiegészítve/

Az életemet tudva, teljesen biztosan állítom (saját magammal kapscolatban):

Jó hogy nem hagytak akkor magamra. Jó hogy "zaklattak", mert ha nem tették volna, biztos hogy nem ottt tartana az életem, ahol most. Krisztus Testéhez tartozni a legngyobb ajándék, ami rengeteg áldásnak a forrása lehet mindazok számára, akik kitartanak.

De senki ne értsen félre: vallásszabadság van, mindenki számára megadatott a szabad Istenkeresés.

Ha az illető nem a Hit GYülekezetét tartja Krisztus testének, én azt mondom: szíve joga oda menni, ahova akar.

Nincs is ebből semmi gond.

De minthogy gyümölcseiről ismerik meg a fát, itt a földön saját maga fogja megítélni a saját életét (hogy mi termett benne: a Biblia szavaival élve "füge", vagy "bogáncs").

Szia!

Néhány dolgot az észrevételeimmel kapcsolatban félremagyaráztál, de végigolvastam mégegyszer. Nekem ugye egyértelműek hol mire gondoltam, mivel a saját tapasztalataim. Mivel te egyértelműen a "jót " feltételezed erről a közösségről, mivel tagja vagy, így arról az oldalról közelíted meg. Én alapvetően csak szkeptikusan.

Nekem van hitem, de vallásom nincs. Nem szeretem, amikor emberek mondják meg, hogy Isten mit gondol (ez természetesen nagyon sarkítva értem). A Bibliát is egy csodálatos műnek tartom, nagyon sok okos, bölcs, igaz dolgokat tartalmaz, de emberek írták. Mondjuk, hogy Isten igéje, belőle szármaik...stb, de akkor is emberek írták. Honnan tudjuk, hogy az emberek nem értelmeznek félre valamit?

Csak gondoljunk arra, hogy mind a reformátusok katolikusok a Hit Gyülekezete és még sok vallás követői a Bibliát veszik alapul, mégis annyira másképpen "magyarázzák". mert egy-egy szöveget (Nem csak bibliait) lehet így is és úgyis értelmezni.

Nah ezért nem tartom magamat vallásosnak. Pedig van hitem, hiszek Istenben, vagy ki hogy nevezi. Isten jelez nekem, ha valamit nem jól teszek,de azt is ha jól...tudom mert igaz a mondás: " Isten nem bottal ver." Csak nyitottnak kell lenni. ..Ez a nyitottság is közrejátszott abban, hogy anno elmentem a gyülekezetbe.

Ezért írtam az elején, hogy nem szívesen megyek bele vallási kérdésekbe.

Egy olyan emberrel, aki feltétlen hisz valamiben,valakikben...stb nem lehet sem vitatkozni, sem ellenérvet felhozni, mert mindenre van válasz, mert már nem én vagyok az első, aki felteszi. Csak én /kérdező érezzük, hogy a válasz nem kielégítő, sőt a legjobb amikor kérdés sem tesz fel az ember mégis kap rá választ.

Most nem rád gondoltam, mert nem tettél ilyet (az előző válaszokat még nem olvastam), hanem általánosságban.

Nem hiszed el hogy használnak pszichológiát, az a saját bajod/ vagy nem..de anélkül senki nem járna ilyen közösségbe (szándékosan nem vallási felekezetet írtam)

Elhiszem hogy sok embernek támasz, de én úgy érzem csőlátásuk lesz, és minden jót, vagy pozitív dolgot, amit elértek a csoportjuk érdemének tekintik.

Viszont örülök, hogy te megtaláltad magad ezen a helyen, neked segít úgy érzed, ez a lényeg,de másnak nem biztos. Ez a lényeg, amit nem akar sok vallási felekezet elfogadni.

bocsánat a Kérdezőtől az off miatt

@ előbbi válaszadó ("ma 09:23")

Figyelj csak: régebben is mondtam, és most is mondom:

bármiféle visszásságot fedezel is fel, bizonyítékkal a kezedben fordulj az illetékes hatósághoz. "Nyilvánvaló okból" - ahogy fogalmazol - megteheted te is a szükséges lépéseket, nem?

Különben megtehetnéd azt is, hogy a SzentÍrásra hivatkozva észrevételeiddel odafordulsz a HGY vezetősége felé. Vajon miért nem teszed??

Inkább pofont adnál egy olyan valakinek, akinek szolgálatának gyümölcse már ezerrel megmutatkozott: mint vezető lelkész, imádkozik a nemzetünk megújulásáért, és hirdeti a SzentÍrást - végzi a dolgát. És ezek szerintem áldásos tevékenységek. Építsd fel te is amit ő: menj, szabad az út. Csináld másképpen, és majd meglátjuk.

De amíg ezt nem teszed, légyszives ne azzal töltsd az idődet, hogy olyan valakit rugdosol, aki azért valamit már felmutatott. Ja, és különben ez a valaki neked nem ártott.

Ami annak a kislánynak a gyógyulását illeti: sem a HGY, sem bármely más egyház önhatalmúlag nem gyógyíthat. Kizárólag Jézus gyógyít, és ha az a gyerek nem gyógyult meg, akkor abban más tényezők lehetnek: okkult praktikák, eleve hitetlenség, kétkedés, stb.

Ezek mind-mind olyan dolgok, amik nem férnek össze az Istenbe vetett hittel.

És minthogy Németh Sándornak nincs belelátása annak a gyereknek a szellemi anamnézisébe – mert honnan is lehetne - , így nem mondhatott mást, mint azt, hogy „Isten magához akarta hívni, és nem siratni kell hanem örülni hogy Isten magához vette.”

A végeredmény az, hogy bármi volt is, amiért nem gyógyult meg, de ez a gyerek ma - és mindörökké - a Menny Királyságában van, tökéletes boldogságban.

Te mit mondtál volna? Hmmm??

Úgyhogy szerintem ne pofozkodj, mert nincs miért és nincs kire.

„Szélhámos banda”?? – ó és persze „nyilvánvaló okból…”

- Kire vonatkozik ez? A gyülekezet elöljáróira, akik hirdetik Isten Igéjét, akik közbenjáró imával, böjtöléssel, virrasztással töltik be a Krisztus Testéhez méltó tisztségüket? Nem emberi tekintélyelvből teszik, hanem kizárólag Krisztus által, és mindig, minden esetben a nemzet érdekében.

- Ugye nem hallottál semmi nemzetellenes felhívást vagy imádkozást részükről (mondjuk a Vidám Vasárnap-ban)? Na csak azért, mert én se.

Vagy te máshogy csinálnád mint Németh Sándor?

Rajta, valósítsd meg, hirdesd te is Isten Igéjét! (de ebben az esetben megkapod a Máté 7-ben írtakat: meg fogsz mérettetni, nyilvánvalóvá válnak a gyümölcseid úgy, ahogy meg van írva)

- Vagy félreértem és a „szélhámos banda” kifejezés a hallgatóságra vonatkozik, akik mint Krisztus Testének tagjai hallgatják és befogadják az Igét?

Én azt mondom, bízd ezt rájuk. Ha számukra kielégítő az itt folyó Igehirdetés, legyen ez nekik. Bizonyára van valami oka, hogy pont ezt az Igehirdetést fogadják el.

De legyen nekik szívük joga.

Különben meg minden ember (bármilyen vallást is követett) egyszer odaáll Jézus elé, aki megítéli. Egyszemélyben lesz ő az ügyvéd és a bíró, és a szívnek az állapotából ítél.

Nekem nem a hittel, a bibliával, Jézussal, Istennel van gondom, hanem a szektákkal. És A HGY egy szekta. Milyen más besorolás illik rá?

Tehát egy huszáros vágással vissza is kanyarodnék a kérdező kérdésére: Nem behatárolható milyen vallású, mert vagy 5 különfélét hallottam már, s így elég nevetségesen csak egy szekta. A szekták legfőbb jellemzője, hogy nem könnyen behatárolhatóak.

Mindazonáltal, a vallást, s így a vallásos embereket tiszteletben tartom. A VALLÁST, s nem az ilyen szekta gyülekezetet.

@ "ma 11:37"

Ezt írod: "vagy 5 különfélét hallottam már..."

Hallottál? Na ez a baj: Hallottad...

Egyébként pedig az a besorolás illik rá, hogy neoprotestáns, pünkösdi-karizmatikus Keresztény Egyház, mivel a SzentÍrást és Isten Szellemét követi, de ha neked szekta, akkor legyen szekta.

Egyébként a szektáknak nem az a legfőbb jellemzője, hogy könnyen behatárolhatók, hanem az, hogy sajátos elveket és gyakorlatokat vallanak, elhatárolódnak a külvilágtól, és sajátos belépésük van a szervezetükbe.

Na ILYEN a szekta. De ha ezt nem fogadod el, a te dolgod, nekem "nyóc".

És minthogy - elmondásod szerint - nem a hittel, a Bibliával van gondod, bizonyára csak véletlenül ítélted meg: "ILYEN szekta gyülekezetet"

Merthogy benne van a SzentÍrásban, hogy ne ítélj, hogy ne ítéltessenek.

És vajon tisztában vagy, hogy mi a hit és mi a vallás? Merthogy nem ugyanaz. De te a VALLÁST tartod tiszteletben (gondolom a katolikust érted ezalatt, akkor persze hogy szektának látod a Hit Gyülekezetét.