Isten, Jézus és a Szent Szellem egy és ugyan az, vagy külön álló személyek?

Kedves Hazardteam barátom.

Kata vagyok, aki te annyira "kedvelsz"

Nos ha valaki káromlást szól az nem Tanúk, és ezt nem azért írom, mert magam is az vagyok.

A házankénti szolgálatom során találkoztam olyan egyház vezetőkkel, akik maguk is egyetértenek ezzel a bibliai tanítással, de mivel évezredeken keresztül, ezt sulykolták bele az emberek elméjébe az utolsó apostol halála utántól kialakult egyházak, nehéz lenne visszájára fordítani, mert akkor az egyház a hitelét vesztené, és az emberek ott hagynák őket.

Igy aztán maradt a hazugság, és a hívek is.

Ezért van az, hogy amikor a tanúk régebben a várakozással ellentétben nem úgy történtek az események ahogy gondoltuk, vettük a becsületet és helyesbítettünk, mutatva, hogy nem akarunk senkit becsapni, mi is emberek vagyunk.

Az egyházak már nem ennyire becsületesek, és félnek, hogy ha kiderül az igazság nagy bajban lesznek.

Pedig KIFOG DERÜLNI hamarosan.

Mivel az utolsó napokban élünk a világosság egyre inkább felragyog, a vallások pedig a Jelenések 18. része szerint hatalmas büntetésre számíthatnak,a teremtő megfogja szüntetni őket, ha hiszitek ha nem. Ellehet olvasni.

Véget vet a vallások fényűzésének,menyasszony, vőlegény hangja sem hallatszik benne többé,...

(Jelenések 18:23, 24) 23 lámpafény sem világít benned soha többé, és vőlegény és menyasszony hangja sem hallatszik benned soha többé; mert utazó kereskedőid a föld főrangú emberei voltak, mert azzal, hogy spiritizmust gyakoroltál, félrevezetted az összes nemzetet. 24 Igen, próféták és szentek vérét találták benne, és mindazokét, akiket legyilkoltak a földön.”

Nagy bűn terheli a vallásokat, sok sok vér is tapad a kezükhöz, és ez csak egy, mert az embereket is becsapták, a tanításukkal, ami hamis.

Kedves kzs, köszönöm a véleményezést és nagyon szívesen. Mint ezen a világon minden "tudás", így azok is "rész szerint valóak", amiket én megfogalmaztam és közöltem a saját szavaimmal. Én magam nem vagyok sem teológus, sem lelkész, de azt gondolom, hogy a biblia objektív és elfogulatlan tanulmányozása, a "józan paraszti" logika, a teremtett világ tanulmányozása és legfőképp Isten kijelentése alapján, legalább valami "minimális" szinten felfogható Isten létezése és hármassága. Ahogy az is, hogy az ember hamar rájöjjön, mennyire korlátozott a "tudása".

Minél többet "tud" valaki, annál inkább rá kell jöjjön saját korlátaira és arra, hogy mennyire nem tud még semmit, mert ahhoz is szükséges egy tudásszint, hogy erre rájöjjön:)

Hogy mit értettem "Galilei értekezései" alatt, az kiderül az alábbi előadásból: [link]

Durván a 6. perc körül(től) találod. Egyébként rendkívül érdekes és érdemes végighallgatni.

Az ok, amiért felhoztam az az, hogy rávilágítson, mennyire "képlékeny" és plasztikus a tudásunk még a tizikai világot illetően is, ami Isten gondolatainak, tetteinek, személyének és személyiségének megértéséhez szükségeltető tudásszint megszerzésének nehézségeihez képest, csak halovány árnyék és egyszerű, mint a faék:)

Amivel kapcsolatban (sajnos) nagyon jellemző metódus és én is ezt a jellemzést vallom, hogy:

"Mert nyilván van az Istennek haragja mennybõl, az embereknek minden hitetlensége és hamissága ellen, kik az igazságot hamissággal feltartóztatják. Mert a mi az Isten felõl tudható nyilván van õ bennök; mert az Isten megjelentette nékik: Mert a mi Istenben láthatatlan, tudniilik az õ örökké való hatalma és istensége, a világ teremtésétõl fogva az õ alkotásaiból megértetvén megláttatik; úgy, hogy õk menthetetlenek. Mert bár az Istent megismerték, mindazáltal nem mint Istent dicsõítették õt, sem néki hálákat nem adtak; hanem az õ okoskodásaikban hiábavalókká lettek, és az õ balgatag szívök megsötétedett. Magaokat bölcseknek vallván, balgatagokká lettek"

Én már várom azt az "időt", amikor Istent meglátjuk színről színre és személy szerint, hogy megismerhetem Őt teljes valójában (ha méltó leszek rá, hogy eljussak oda) Mert, amit eddig láttam Ő belőle, az lenyűgöz és könnyekig rendít valamit a lelkemben, csodálatba és ámulatba ejt.. Dicsőség neki, hála és köszönet! Részemről mindenképp

Azt azért az érintett háromságimádóknak jó lenne észben tartania, hogy a negatív, ellenségeskedő hangnemben megírt lehurrogó válaszotok (melyekben persze értékelhető érv el sem hangzik - mint pl. a 19-s válasz) magatokat jellemzi!

Én igyekszem a személyeskedés helyett ÉRVELNI azok ellen a nyilvánvalóan hamisan értelmezett, és kiragadott Írásszövegek ellen, melyekkel oldalakat tömtök meg. Mikor láttál engem kedves Hazardteam úgy reagálni a válasz érvek helyett, mint te a 19-s válaszodban nagyképűen és elbizakodott módon tetted?!

A háromság mellett felhozott átlátszó és hamis érveket a teljes Biblia fényében nem olyan nagyon nehéz megcáfolni, hiszen minden valóban "józan paraszti ésszel" rendelkező ember láthatja, hogy mennyire CSAK BELEMAGYARÁZÁS ez a mese.

Tény, hogy az, amiket kzs leírt az 5-ik és 6-ik válaszban, CSAK AZ EGYIK verzió, melyeket ha alaposabb vizsgálatnak vetünk alá, akkor rögtön kiderül, hogy nem a háromságról beszélnek, sőt ilyen elgondolás ki sem következtethető belőlük, csak ha későbbi és külső forrásból szándékosan bele nem erőszakoljuk.

Nos, erre hoztam fel a másik értelmezést is, mely véleményem szerint TÉNYLEGESEN összhangban van a teljes Írással, de melyet könnyű olyan flegma és lekezelő módon kezelni, ahogy Hazardteam tette a 19-s válaszában. Ez - amint mondtam - önmagát minősíti! Valós ellenérvetek ezek szerint nem tudtok...

Kedves Jehova tanúja!

Köszi a válaszodat.

Azt írod, hogy a SzentSzellem megnyilvánulásai tulajdonképpen az Atya akaratát tartalmazza.

Mindössze néhány Igét magyaráztál így meg, ami azonban nem jelenti azt, hogy Isten Szelleme ne rendelkezne személyre vonatkozó megnyilvánulásokkal.

Ha elfogadjuk azt, hogy ezek a tulajdonságok az Atya akaratából származnak (ami kétségtelen tény, hiszen a SzentHáromságt képezve 1 akaraton kell lenniük), szóval sokkal több Ige van, amelyik azt bizonyítja, hogy Isten Szelleme nemcsak mint erő van jelen, de személyként is él.

Valóban igaz, hogy a SzentHáromság összefüggésében az Atya kinyilvánítása egyszersmint a Szent Szellem megnyilvánulása is - szorosan együttműködnek, sőt, mint azt az Evangéliumban, Jézus búcsúbeszédében olvashattuk, Jézus maga igérte meg a Szent Szellemet, ami ki is áradt később az apostolokra.

Én nem látom értelmét hogy bárki is megcáfolja a SzentSzellem megnyilvánulásait, tulajdonságait: nézd, azok az Igék, amiket írtam, változatlanul bizonyítják, hogy Isten Szelleme mint SZEMÉLY létezik - megnyilvánulásait tekintve így, személyként viselkedik.

Erejét tekintve nélkülözhetetlen Isten munkájában, de az Igék azt bizonyítják, hogy sugall, mond, hall, kinyilatkoztat, meg lehet örvendeztetni, meg lehet szomorítani (Jézus maga beszélt a SzentSzellem káromlásának megbocsáthatatlanságáról), stb. - személyes tulajdonságai ezáltal nyilvánvalóak.

"Erejét tekintve nélkülözhetetlen Isten munkájában, de az Igék azt bizonyítják, hogy sugall, mond, hall, kinyilatkoztat, meg lehet örvendeztetni, meg lehet szomorítani (Jézus maga beszélt a SzentSzellem káromlásának megbocsáthatatlanságáról), stb. - személyes tulajdonságai ezáltal nyilvánvalóak."

Kedves kzs!

Köszönöm én is válaszod. A szent szellemről valóban elmondható, hogy "sugall, mond, hall, kinyilatkoztat", stb..., de ha megfigyeled nyilvánvalóan ugyanazokkal a tulajdonságokkal ruházzák fel az írók a szellemet, mint magát a Mindenhatót is. Mintha egyes szám első személyben beszélnének Jehováról, mint ahogy gyakran így is van az Írásokban. Amiért a szent szellemről egyes helyeken úgy beszélnek, mint ami nem ugyanott tartózkodik, mint maga Isten, az azért van, mert Isten szent szelleme külsőlegesen hat!

Ahogy írtam: az ókorban élt embereknek magyarázhatták volna, hogy "tudjátok a szent szellem úgy működik, mint a távirányító 'kisugárzása'", vagy "a rádióhoz hasonlíthatjuk", semmit sem értettek volna az egészből, hiszen ezen - számunkra evidens láthatatlan erőket, ők még nem ismerték. Semmit sem tudtak volna arról, hogy miféle 'kisugárzásról' regélne az író. De a szent szellem azon világos tulajdonságát, miszerint Jehován kívül külsőlegesen hat, letudták írni azzal a képi beszéddel, hogy néha megszemélyesítették (nem "többségében", ez tévedés). Úgy, ahogy mi megszemélyesítünk napjainkban is tárgyakat, mint amikor azt mondjuk, hogy "szól" a rádió. Azt mondjuk, hogy "szól" a rádió ebben a fejlett tudományos világban, nem furcsa? Akkor 2-3 ezer évvel ezelőtt miért lett volna természetellenes így kifejezni magukat egy olyan energiával kapcsolatban, melynek működését másként nehezen érthették volna meg?

------

Igen, Jézus azt mondta, hogy mindenkinek a káromlása megbocsáttatik, csak EGYEDÜL a szent szellem káromlása nem. Jézusé, a feltételezett "második személyé" is, sőt ezek szerint az Atya káromlása is megbocsájtható, csak a háromságtan szerinti "harmadik személyé" nem?! Miért? Mi ebben a logika, ha a háromság szerint gondolkozunk? Semmi.

Valójában az van, amit eddig is írtam, Jehova elválaszthatatlan része a szent szelleme, mellyel úgy rendelkezik, ahogy akar, arra használja fel, amire csak akarja, hiszen Ő irányítja. Így itt is a szent szellem, mint Isten külsőleges megnyilvánulási formája szerepel, melynek a káromlása egyenlő Jehova káromlásával.

Jézus egyáltalán nem a háromság szerint mondta ezt az igazságot, hanem csak magáról és Atyjáról beszélt az Ő szent szellemén keresztül említve Őt.

Jól példázza a Biblia ezen szakasza is a háromság tarthatatlanságát:

Az 1Korinthus 2:16-ban Pál azt mondta: "Ki ismerte meg Jehova értelmét,... De mi Krisztus értelmével rendelkezünk." Hogyan lehetséges "Krisztus értelmével" rendelkezni és mégsem ismerni "Jehova értelmét" — ha az Atya és a Fiú 'egyenrangúak' és 'egyenlő tudásúak'?

Többször lefutott körök... Tessék, itt az egyik:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..

Értelmes válasz van-e a kerülő utak, kitérési manőverek helyett???

Berta most úgy tesz, mintha az adott linkjében pontosabb vagy kielégítőbb válaszok lennének a háromság bizonyítására, de ez nem igaz. Tessenek csak megnézni, aki nem hiszi. Ott is csak biblia válaszok nélkül hagyott háromságot tagadó ellenérvek vannak.

@ "ma 11:58"

A lehető legsúyosabb az,amikor egy - magát kereszténynek nevező - ember tagadja a SzentHáromságot.

A SzentÍrás alapkijelentése az, hogy Isten 3-féleképpen jelenítette ki magát: Atya-Fiú-SzentSzellem.

Berta hozzászólásában semmiféle SzentHáromságot tagadó érvelés nincs, ő csak arra válaszolt, hogy Isten Szelleme - a Biblia állásfoglalása alapján - személy.

Szerintem Berta válasza igencsak értelmesnek tekinthető.