Jézus miért nem engedte hogy Istenként imádják?

Bocsi, már megint én vagyok. :)

Megtaláltam egy régebbi kérdésedet a megválaszoltjaim között, amihez szintén ma írtál új kommentet: "Tanítja a Biblia azt, hogy Jézus és Isten egyenrangúak?"

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__2..

Szerintem olvasgasd még át néhányszor az ottani válaszokat. :)

Péter!

'eḥáḏ:

- 1) egy

2) egyazon, ugyanaz

3) első (napoknál, hónapoknál)

4) valaki; tagadva: senki

5) egy (határozatlan névelőként); egy bizonyos

6) egyetlen

7) párban: egyik … másik…

8) nőnemű alak: egyszer

9) többesszámú alak: ugyanaz; egyek; valamennyi

Ugyan ez az ige lelhető fel ezeken a helyeken (összesen 739 helyen):

-és lőn este és lőn reggel, ELSŐ nap.

-Gyűljenek egybe az ég alatt való vizek EGY helyre

-a hó ELSŐ napján meglátszának a hegyek csúcsai

-És álmot látánk EGY éjjel

-EGY-EGY deszka szélessége pedig másfél sing

-szárdiusz, topáz és smaragd; ez az ELSŐ sor.

-két ép bárányt, meg EGY ép nőstény bárányt

-És mind e kettő eljő reád nagy hamar EGY napon

-És EGY héten át sokakkal megerősíti a szövetséget

-!!!! És az Úr lesz az egész földnek királya, e napon EGY Úr lészen, és a neve is EGY. !!!!!

Magyarán meredek lenne héberül tudni, hogy szentháromságtant kreálljunk egy nyelvtani igéből.

De ha így is lenne, szegény héberül tudó zsidók nem ismerték fel a nyelvi furcsaságot, mert ők butábbak és képzetlenebbek lettek volna, mint te?

________________________

A teremtésnél: "Teremtsünk embert a mi képünkre"

Ez csak az ember teremtésénél jelenik meg. Megkérdezném, hogy mikor teremtette Isten az angyalokat? Pontos választ nem tudsz adni, annyit tudunk, hogy a föld alapjainál már ott voltak, ahogy Jóbnál olvashatjuk.

Vagy csak a hatodik napnál jelenik meg Krisztus? Addig egyes számban beszél a teremtésről. Viszont Krisztust mikor teremtette meg? Érdekes kérdés, mert tudomásom szerint Krisztus az első. Tehát feltételezhetjük, hogy az első nap előtt, az örökkévalóságban, mikor még nem volt idő. Ugye ahogy saját maga is mondja, Isten teremtésének kezdete. Namármost ha ő teremtésének kezdete, azaz volt kezdete, akkor Ő Isten egylényegű része lenne, ki mindig is volt?

Jel 3:14 "A laodiceabeli gyülekezet angyalának is írd meg: Ezt mondja az Ámen, a hű és igaz bizonyság, az Isten teremtésének kezdete:"

A többes szám szerepe, mint itt is:

" Nosza szálljunk alá, és zavarjuk ott össze nyelvüket, hogy meg ne értsék egymás beszédét."

Nem angyalai által cselekszik-e az Úr? Nem történt-e ez Sodománál például így? Mikor Nabukodonozor belevetette a három zsidót a kemencébe ki volt a férfiakkal? Dánielnél ki fogta be az oroszlánok száját?

"Az én Istenem elbocsátá az ő ANGYALÁT, és bezárá az oroszlánok száját"

Krisztus jelent-e meg Jánosnak? Nem! "Ő pedig elküldvén [azt] az ő angyala által, megjelenté az ő szolgájának Jánosnak"

Krisztus "találta-e" ki, mit mondjon Jánosnak? Nem!

"Jézus Krisztus kijelentése, amelyet ADOTT NEKI AZ ISTEN"

____________________________

A szentlélekkel kapcsolatban: ...és a hét lélekről... akkor most kilencen vannak? Atya, fiú, és a hét lélek? Természetesen nem gondolom, hogy tudom, hogy ki vagy mi az a szentlélek, de mindig Istennel kapcsolatos. Isten ereje, szelleme, természete, valami, amit Isten ad. Nem tudom és nem tudhatom felfogni Istent a kicsit több, mint egy kilós agyammal, mert ha így lenne, nem volna méltó az imádatra. Isten szelleme lebegett a vizek felett...

" Avagy nem tudjátok-e, hogy a ti testetek a bennetek lakozó Szent Léleknek temploma, amelyet Istentől nyertetek; és nem a magatokéi vagytok?"

Akkor egy különálló személy lakna bennem? Ráadásul a testem egyben a temploma is, mint Isten egyik személyének?

____________________________

Krisztusé-e mindig is idők kezdete óta amilye van?

Ján 10:28 És én örök életet adok nekik; és soha örökké el nem vesznek, és senki ki nem ragadja őket az én kezemből.

Ján 10:29 Az én Atyám, aki [azokat] ADTA NEKEM (nem volt Krisztusnál az örök élet? Hogyan lehetséges ez egy Istennél?), nagyobb mindeneknél; és senki sem ragadhatja ki [azokat] az én Atyámnak kezéből.

"Munkálkodjatok ne az eledelért, amely elvész, hanem az eledelért, amely megmarad az örök életre, amelyet az embernek Fia ad majd néktek; mert őt az ATYA PECSÉTELTE EL, AZ ISTEN."

"Mindent nekem ADOTT ÁT az én Atyám"

Nagy Úr a Krisztus, a legnagyobb, királyok királya, uraknak ura, de KAPTA!!! Hogyan lehet egy egylényegű istenségnek, hogy egylényegű Istene adjon dolgokat?

"és felírom ő reá az én Istenemnek nevét, és az én Istenem városának nevét, az új Jeruzsálemét, amely az égből száll alá az én Istenemtől, és az én új nevemet."

Istennek istene van? Hogy is van ez?

__________________________

"Aki győz, megadom annak, hogy az én királyi székembe üljön velem, amint én is győztem és ültem az én Atyámmal az ő királyi székében."

Tehát azt mondod, hogy amiképpen Krisztus ült a királyi székben az Atyával és ígéretet tett, hogy aki győz, az szintén ülhet Krisztus királyi székébe, és annak örök élete lesz, amint Krisztusnak is van (amit nem mellékesen az Atyától kapott)ezáltal ők is istenek lesznek, mivel egylényegűek lesznek Krisztussal? Mennyivel lesznek mások a megváltottak, illetve az 1000 év alatt Krisztussal uralkodottak, mint Krisztus? Akkor ők is egylényegűek lesznek az Atyával? Ezek azért az én olvasatomban kicsit meredek állítások...

______________________

Krisztus nem lenne jó?

" Miért mondasz engem jónak? Senki sem jó, csak egy, az Isten." Ha egylényegű, egy hármasság része, annak csak az egyik része a jó?

"Arról a napról és óráról pedig senki semmit sem tud, sem az égben az angyalok, sem a Fiú, hanem csak az Atya."

Egy hármasság részének kétharmada ki van hagyva az egyik legfontosabb napnak az idejéből?

"Bizony, bizony mondom néktek: a Fiú semmit sem tehet önmagától, hanem ha látja cselekedni az Atyát, mert amiket az cselekszik, ugyanazokat hasonlatosképpen a Fiú is cselekszi."

Nem cselekedhet magától egy Istenség része? Hogy is van ez?

Szerintetek ha a fiú nem lenne, az Atya sem lenne? Vagy ha a szentlélek nem lenne, az Atya sem lenne? Vagy ha az Atya nem lenne vajon lenne-e a másik kettő? Melyik függhet melyiktől? Mindegyik mindegyiktől? Mitől atya az atya? Miért hívta így Krisztus? Lehet-e élete a fiúnak az Atya nélkül? Szerintem nem. Lehet-e életünk az Atya nélkül? Szerintem nem. Lehet-e életünk a fiú nélkül? Egy igazságos és szerető Isten előtt nem. Mert akkor nem váltottunk volna meg. A fiú által van életünk, de az Atyától van ez.

Csak röviden reagálnék az utolsó kommentre, mert már fáradt vagyok, de szöget ütött a fejembe, hogy a kedves hozzászóló nem igazán érti a szentháromságot, így nem egészen tudja, mivel vitatkozik.

"A teremtésnél: "Teremtsünk embert a mi képünkre"

Ez csak az ember teremtésénél jelenik meg. Megkérdezném, hogy mikor teremtette Isten az angyalokat? Pontos választ nem tudsz adni, annyit tudunk, hogy a föld alapjainál már ott voltak, ahogy Jóbnál olvashatjuk."

Itt nem is mennék tovább. Az angyalok ugyanis nem voltak társak a teremtés aktusában. Egyedül Jézusról mondja a biblia, hogy minden általa és vele lett teremtve. Azon kívül: teremtett Isten embert a SAJÁT KÉPMÁSÁRA, férfiúvá és nővé teremtette őket.

Úgy tűnik, van egy többesség az isteni személyiségen belül, mert képmásunkra/képmására felcserélhető. És az embert férfiúvá és asszonnyá teremtette, tehát kettősen.

"Vagy csak a hatodik napnál jelenik meg Krisztus? Addig egyes számban beszél a teremtésről. Viszont Krisztust mikor teremtette meg?"

Jézus a teremtés kezdete. Előtte nem volt semmi. És Isten nem teremtette, hanem "szülte" azaz magából bocsátotta ki. Ami Istenből van, Isten az. És mivel egylényegűek (nem azonosak)mindegy hogy egyszer egyes, másszor többes számban beszél Isten magukról. Csak akkor nem lenne mindegy, ha Jézus egy jól elkülöníthető teremtmény lenne, de nem az. Jézus ugyanis Isten Igéje (logosza, teremtő beszéde) Az én beszédem, cselekvő szellemem bennem van és hozzám tartozik, egyidős velem. És ez máris válasz a következő mondatodra:

"Namármost ha ő teremtésének kezdete, azaz volt kezdete, akkor Ő Isten egylényegű része lenne, ki mindig is volt?

Jel 3:14 "A laodiceabeli gyülekezet angyalának is írd meg: Ezt mondja az Ámen, a hű és igaz bizonyság, az Isten teremtésének kezdete:"

A többes szám szerepe, mint itt is:

" Nosza szálljunk alá, és zavarjuk ott össze nyelvüket, hogy meg ne értsék egymás beszédét."

Nem angyalai által cselekszik-e az Úr? Nem történt-e ez Sodománál például így?"

Nem tudjuk, hogy hol jelenik meg Jézus az ószövetségben, mert akkoriban az emberek előtt még nem volt ismeretes. De az ilyen mondatok: "És bocsátott az Úr kénköves esőt Szodomára az Úrtól." Csak azoknak furcsa, akik nem ismerik a biblia többi részét: És mondta az Úr az én Uramnak, ülj az én jobbomon amíg én zsámolyul vetem az ellenségeidet a te lábaid alá.

"Krisztus jelent-e meg Jánosnak? Nem! "Ő pedig elküldvén [azt] az ő angyala által, megjelenté az ő szolgájának Jánosnak"

Krisztus "találta-e" ki, mit mondjon Jánosnak? Nem!

"Jézus Krisztus kijelentése, amelyet ADOTT NEKI AZ ISTEN"

Nos, miután Jézus Isten Igéje, ez nem meglepő. Nem olvastad a János evangélium első fejezetét véletlenül?

____

"A szentlélekkel kapcsolatban: ...és a hét lélekről... akkor most kilencen vannak? Atya, fiú, és a hét lélek?"

Erre csak egy kérdést teszek fel: miért hét ágú és mit jelképez a zsidó gyertyatartó?

" Avagy nem tudjátok-e, hogy a ti testetek a bennetek lakozó Szent Léleknek temploma, amelyet Istentől nyertetek; és nem a magatokéi vagytok?"

Akkor egy különálló személy lakna bennem? Ráadásul a testem egyben a temploma is, mint Isten egyik személyének?"

No, azért ennyire értetlennek nem kéne lenni. Jézus azt mondta, aki szeret engem, azt szereti az én mennyei Atyám, és ahhoz MEGYÜNK és annál LAKOZUNK. Te még mindig azt hiszed, hogy politeizmusról van szó és három istenben hiszünk akik közül a te tested az egyik temploma?

______

Jézus nem mondhatta, hogy nekünk, mert nincs három Isten. Egy Isten van, három aki három egylényegű személyben jelenik meg.

Jézust azért ölték meg a vallási vezetők, mert EGYENLŐVÉ TETTE MAGÁT ISTENNEL. Jézus nem használta ki hogy egyenlő Istennel, hanem megüresítette magát, szolgai formát vévén föl....stb. A testben megjelent Krisztus korlátairól most ne beszéljünk, gondolom az nyilvánvaló.

"Itt nem is mennék tovább. Az angyalok ugyanis nem voltak társak a teremtés aktusában. Egyedül Jézusról mondja a biblia, hogy minden általa és vele lett teremtve. Azon kívül: teremtett Isten embert a SAJÁT KÉPMÁSÁRA, férfiúvá és nővé teremtette őket.

Úgy tűnik, van egy többesség az isteni személyiségen belül, mert képmásunkra/képmására felcserélhető. És az embert férfiúvá és asszonnyá teremtette, tehát kettősen."

Én sem mennék tovább.

Tessék megnézni az ember teremtését pontosan. Teremtette a föld porából Isten az embert, azaz Ádámot. Majd ezt mondta: "Nem jó az embernek egyedül lenni; szerzek néki segítő társat, hozzá illőt."

Majd mi történt? "És formált vala az Úr Isten a földből mindenféle mezei vadat, és mindenféle égi madarat, és elvivé az emberhez, hogy lássa, minek nevezze azokat; mert a mely nevet adott az ember az élő állatnak, az annak neve. És nevet ada az ember minden baromnak, az ég madarainak, és minden mezei vadnak; "

És talált Ádám segítő társat ezek közül?: "de az embernek hozzá illő segítő társat nem talált vala."

Hogyan döntött ezek után Isten? "Bocsáta tehát az Úr Isten mély álmot az emberre, és ez elaluvék. Akkor kivőn egyet annak oldalbordái közűl, és hússal tölté be annak helyét.nÉs alkotá az Úr Isten azt az oldalbordát, a melyet kivett vala az emberből, asszonynyá, és vivé az emberhez."

Ádámnak megfelelt a segítő társ? " És monda az ember: Ez már csontomból való csont, és testemből való test: ez asszonyembernek neveztessék, mert emberből vétetett."

Ki teremtetett Isten képmására? "Teremté tehát az Isten az embert az ő képére, Isten képére teremté őt: férfiúvá"

Majd: "és asszonynyá teremté őket."

Ugyanis ha már a szóhasználatot nézed, kétszer szerepel a teremtett ige. Miért nem így fogalmazott?:

Teremté tehát az Isten az embert az ő képére, Isten képére teremté őket: férfiúvá és asszonnyá.

Ha megfigyeled, akkor Isten képére teremté ŐT: férfiúvá ----- és asszonynyá teremté ŐKET.

Amikor az Isten képéről beszél egyes számot használ. De az embert férfivá és asszonnyá teremtette, itt a többes szám. De Isten képére a férfit teremtette, míg az asszonyt a férfiből.

Magyarán az ember teremtésénél semmilyen kettősségről szó nincs, amiből egyfajta szentháromságtant lehetne rátenni, mivel itt az esetedben egyszerűen értelmezési probléma van, egy dogmatétel ráhúzása oda nem illő dologra. A férfi lett teremtve Isten képmására, az asszony a férfi segítségére lett teremtve a férfiból.

Ilyesmiről beszélt Pál is a gyülekezetnek:

"Az asszony csendességben tanuljon teljes engedelmességgel.

A tanítást pedig nem engedem meg az asszonynak, sem hogy a férfin uralkodjék, hanem legyen csendességben.

Mert Ádám teremtetett elsőnek, azután Éva.

És Ádám nem csalattatott meg, hanem az asszony megcsalattatván, bűnbe esett:

Mindazáltal megtartatik a gyermekszüléskor, ha megmaradnak a hitben és szeretetben és a szent életben mértékletességgel."

"És Ádám nem csalattatott meg, hanem az asszony megcsalattatván, bűnbe esett: "

Ezt mondja Pál, aki egy ember és ezt így értelmezte. Isten azonban másképp értelmezte a dolgot, mert Ő Ádámot vonta első sorban felelősségre. Ő Ádámot és Évát egy egységként kezelte, az Ő szemében Ádám és Éva egyek voltak. Ahogyan egyenlők is vagyunk, más szerepekkel, de egyenlők.

Előzőnek!

Mondjuk Pál apostol volt, és az ő "értelmezéséből" Biblia lett, míg a tiédből nem. Ádám valóban nem csalattatott meg, ha a Biblia igaz, ez írva van, Krisztus meg így érvelt.

Ádámot vonta volna felelősségre? Hát ki kapta a törvényt, hogy ne egyen belőle? Mit mondott Pál, hogy ki által jött be a halál a világba? Ki vétkezett? Mindketten? NEM! Csak Ádám.

Viszont mi a bünti?

Kígyónak: "átkozott légy minden barom és minden mezei vad között; hasadon járj, és port egyél életed minden napjaiban. És ellenségeskedést szerzek közötted és az asszony között, a te magod között, és az ő magva között: az neked fejedre tapos, te pedig annak sarkát mardosod."

Csak nem azt mondod, hogy elméleted szerint egységként kezelte volna az emberrel a kígyót is? Az emberi hármasság: Férfi, asszony, sátán?

Az asszonynak:

"Felette igen megsokasítom viselősséged fájdalmait, fájdalommal szűlsz magzatokat; és epekedel a te férjed után, ő pedig uralkodik te rajtad."

Ez van hölgyeim, a férj "normális" esetben uralkodik rajtatok. Ez Isten átka. Nem hinném, hogy ez rossz, mert vajon származik-e rossz döntés Istentől?

A férfinek:

"Mivelhogy hallgattál a te feleséged szavára, és ettél arról a fáról, a melyről azt parancsoltam, hogy ne egyél arról: Átkozott legyen a föld te miattad, fáradságos munkával élj belőle életednek minden napjaiban.

Töviset és bogácskórót teremjen tenéked; s egyed a mezőnek fűvét.

Orczád verítékével egyed a te kenyeredet, míglen visszatérsz a földbe, mert abból vétettél: mert por vagy te s ismét porrá leszesz."

Érdekes szó ez a "miattad". Úgy is fordíthatjuk, hogy ÉRTED!

Miattunk, értünk lett megátkozva a föld. Mi lenne, ha a föld megadna nekünk mindent? Bűnt, bűnre halmoznánk, mert jó dolgában az ember bűnt követ el. Gondolom ezt nem kell ragoznom.

Ha megfigyeled egyáltalán nincs egy kalap alatt mind a három vétkes. Évának nem az a vétke, hogy evett. Ez nem derül ki Éva elátkozásánál, viszont Ádámnál fellelhető a probléma: "Mivelhogy hallgattál a te feleséged szavára"

Évának a bűne az, hogy rábeszélte a férjét a bűnre. Nem teljesítette a kötelességét, hogy az asszony a férje segítségére kell lennie.

Ebből vezeted le az Isteni hármasságot? Mint mondottam ezzel kapcsolatban értelmezési probléma van legfeljebb, nem dogma-alátámasztás.

"Ezt mondja Pál, aki egy ember és ezt így értelmezte. "

Ezzel egyébként vigyáznék, ugyanis ezt alá is kellene támasztani. Mivelhogy Pált Isten szent szelleme vezette. Márpedig ha írásait a szellem által írta, ezzel talán a szellemet káromolod.

Két igére hívnám fel a figyelmedet:

"De a ki a Szent Lélek ellen szól káromlást, nem nyer bocsánatot soha, hanem örök kárhozatra méltó;"

Nem tudom, hogy annak számít-e ez, én nem ítéllek, csak figyelmeztetlek.

IIPéter3:

"15: És a mi Urunknak hosszútűrését idvességnek tartsátok; a miképen a mi szeretett atyánkfia Pál is írt néktek a néki adott bölcsesség szerint.

16. Szinte minden levelében is, a mikor ezekről beszél azokban; a melyekben vannak némely nehezen érthető dolgok, a miket a tudatlanok és állhatatlanok elcsűrnek-csavarnak, mint egyéb írásokat is, a magok vesztére."

Hogy a kérdésre is válaszoljak....

Jézus Krisztus nem maga az Isten, az Atya. Sem egy isteni háromszög "tagja", "személye", hüposztázisa, mittoménmije... (ilyen nincs az írásban), hanem a Fia, akit eleve arra rendelt, arra választott ki, hogy engesztelő áldozat legyen a vétekért (a Bárány a világ megalapítása előtt megöletett), hogy általa vigye végbe megmentő akaratát, hogy a bűnt általa győzze le, és általa szerezzen megbékélést magával, és így sok fiat vezessen tökéletességre. Isten Fia tehát egy különleges szerepre rendelt isteni lény (elohim, mint Isten fiai a mennyben, ahogy az Asáf zsoltárában van, Istenek vagytok a felséges fiai mind) volt, mielőtt testé lett, akit minden név fölé helyezett, miután hűségesen elvégezte a feladatát, hű volt Ahhoz (tudiillik az Istenhez), aki őt rendelte, halálig, mégpedig a keresztfának haláláig. Minden hatalmat átadott neki Isten, az ATYA, mindent alá vetett, természetesen magát kivéve. De ez is csak addig tart, amíg minden ellenséget zsámolyává nem tesz. Az utolsó ellenség a halál. Ha ez is megvolt, visszaad minden hatalmat, és maga is aláveti magát neki, hogy az ISTEN legyen minden mindenekben.

Krisztus tehát nem az Isten, hanem az Isten Fia, János is erről tesz bizonyságot levelében, hogy az a hit, ami legyőzi a világot, a mi hitük, a hit, hogy Isten a fia által jött, amit bizonyít a vér, a víz és a Szellem. Aki befogadja ezt a bizonyságot, amivel Isten bizonyságot tett Fia mellett, az megpecsételi, hogy az Isten igaz.

Krisztusnak nem lehet része Istennek, ahogy a háromság tanítja, mivel magának is van Istene és Atyja (egy Istennek nem lehet Istene, hisz akkor már nem lenne mindenek feletti), akinek adja azt az imádatot, ami csak egyedül Istené, amit parancsolatában is megparancsolt, hogy egyedül őt imádd. Tehát Isten a törvényében, aminek megszegése a bűn, eleve lefektette, hogy nincs más, csak ő, és hogy őt kell imádni. Minden más imádat, ami a Teremtő Helyet, azt felcserélve mást imád, a bálványimádás. Még Krisztusé is. Ahogy a Mózes a póznára feltette a rézkígyót, úgy a Krisztus is felemeltetett és általa van a megmenekülés a kárhoztató ítélettől. Ámde a nép a póznán lévő rézkígyót is imádni kezdte, és így ellentmondásba került. Ugyanígy a mostani kereszténység is ellentmondásba kerül ezzel a tanítással, hiszen felcseréli az utat a céllal. Ahol út van, ott cél is van. Krisztus az út, és a cél pedig Isten, az Atya. Hogy az Atya legyen bennünk is, mint ahogy Krisztusban, Krisztus pedig az Atyában. Ez az egység, hogy mi őbennek, ő mibennünk, mi is ugyanígy egyek legyünk.

60%, én ebből nem a háromságot vezettem le, illetve nem káromoltam a Szent Szellemet. Ha értelmesen tudsz olvasni, olvasd el még egyszer a genezis könyvét vagy csak értelmezd a mondást: Ahogyan Ádám által jött be a világba a bűn.....

Nem kell egyet érteni, és nem török Pál helyére, de azt is tudni kell hogy ez nem teológiai fejtegetés volt a részéről hanem a rendszabályok leírása.

Ja, és ha te vagy az, László koma, akkor téged egy alád való asszony merített be? Mert ugye Isten felkent szolgája kéne, hogy ezt megtegye....ha nem te vagy, akkor utolsó bekezdés sztornó