Csak én látom úgy, hogy egyre több ember (főképp a tizenévesek) ateista?

Ez főleg azért van, mert ezeknek a fiataloknak a szüleik sem nagyon vallásosak és nem nevelik úgy a gyereket.

Pl: Nagyszüleim még nagyon vallásosak voltak, templomba is jártak. Szüleim közül az anyám az aki eljár templomba, nemcsak ünnepekkor, gyakrabban, de azért nem mindig. És ahogy megfigyeltem, neki a külsőségek jelentik a vallásosságot. Én meg? Gyerekkorban jártam templomba, hittanra, szerettem is, de akkor nem éreztem át a lényegét, illetve már akkor észrevettem, hogy mennyi álszent ember jár templomba, ezért nem volt túl hiteles az egész.

Szerintem a vallásosság nem baj, nem árt senkinek. Egyik dolog, hogy hisz az ember valamiben, mondjuk Istenben... másik pedig, hogy jó ember marad, nem tesz rosszat másoknak sem. De amikor még 2012-ben is vallásalapú háborúk vannak a világban, így nem tudom komolyan venni a vallást.

Mit adnék tovább gyerekeimnek, ha lennének? Hát azt amit tapasztaltam. Hogy hogyan látom a vallást, meg az őseim hozzáállását, meg amit itt leírtam. És hagynám, hogy maga döntse el, hogy hisz-e bármiben, vagy sem. A gyerekek persze irtózni szoktak ettől, úgyhogy biztos nekem is ateista gyerekeim lennének, akiknek elmondtam amit tudni vélek, és amikor úgy gondolják, elkezdhetnek vallani akármit. De ez valószínű olyan 25 éves kor előtt nem következne be....

Akik szigorúan vallásosan neveleik a gyereket, ott nagyobb valószínűséggel lesz vallásos a gyerek, és kisebb százalék fog lázadozni... De ezaz, hogy ma nem kell lázadozniuk, mert nem kéri számon ezt a szülő, hisz ő maga sem vallásos....

Rövid leszek: igazad van.

Amúgy én személy szerint katolikus vagyok, ha ez segít a válaszom megítésésében

szerintem ez így van, vagy egyre kevésbé kötik mások orrára, miben hisznek. legalább is európában. egyébként meg az iszlám és a kereszténység még mindig terjed, és egyre kevesebb az ateista, mármint aki tényleg ateistának vallja magát, nem vallástalan.

# 3/37

szerintem meg pont a keresztények közt van a legtöbb ostoba. csak azért mert valaki nem teista, nem jelenti, hogy nincs saját erkölcse. ráadásul a liberalizmushoz nincs sok köze.

# 4/37

egyetértek. az más kérdés, hogy általában egy tájékozott ember ritkán válik dgomakövetővé

# 5/37

szerintem nem azért nem lesznek keresztények az emberek, mert elolvassák az ember tragédiáját, hanem mert mondjuk tanulnak történelmet, és észreveszik a fonákságokat, valamint nem is foglalkoztatja eléggé őket a dolog, elvannak a csekkekkel meg a melóval

# 8/37

egyetértek

# 9/37

ez sem teljese igaz, mert embert ölni a muszlimoknak is bűn, magyarul ha van egy törvényed, ami leírja, hogy ölni tilos de ölni kötelező, akkor nyilván rajtad múlik, hogy értelmezel egy könyvet...

mondjuk ez külön téma lehetne

# 23/37

már nem azért de hogy akarsz ítélkezni felette ha csak egy töredékét olvastad a koránnak? :)és hogy lehet hogy az iszlám egyértelműen agresszív, mégis elhanyagolható a muszlimok számához képest a szélsőségesség? nem a szennycsatornák "tényei"ről beszélek, hanem a világban élő muszlimokról.

csak azért mert irakban van olaj, és nem az indiai problémákról beszélnek, ahol a közelkelettel ellentétben igen komoly atomprogramok folynak, és az emberek többsége nem muszlim, vagy tegyük fel ott van szomália, vagy usa-kkk, de a capból is irak folyik, ezek még nem jelentik azt, hogy a korán egy gonosz könyv, ellenben pl marx elvei, "aki miatt" milliókat öltek meg egyszerű elvek?

hol nem erőszakos a biblia, ami arról szól, hogy ki kell rabolni az egyiptomiakat, megölni a gyerekeiket, elszökni, és minden várost elpusztítani ahol nem jahvét imádják? :) csak ugye valahogy nem ez a fő profilja, mert mindenki azt lát bele, amit akar...

# 25/37

na igen, itt kezdődnek a gondok. minden ember egyenlő, kivéve a nő, aki csak egy oldalborda és minden bűn forrása? minden ember egyenlő, mint például az ókori rabszolgatartó "demokráciában"? minden ember egyenlő, mint például jelen korunk korrupt politikai helyzetében, ahol a közérdek az üzleti kapcsolatok mögé szorul, és ha nem születsz gazdagnak, dögölj meg?

ez már elve egy elmélet, hogy minden ember egyenlő, és ezt a felvilágosodás indította el, a júdaizmus még az istenhit és a "rasszizmus" keveréke volt, a kereszténység indította útjára a "kiválasztottakon" kívül, majd az ezeknél is fejlettebb gondolkodási rendszerek voltak olyan merészek, hogy a nők, gyerekek, állatok jogiért is felléptek...

# 28/37

ez ostoba érvelés, és sajnos sok helyen látom, de a tudomány a vallással ellentétben gyakorlati, bármikor megismételhető kísérletekkel. nem a hitem kapcsolja fel a villanyt, hanem a kezem, amitől az áramkör zárul, ami jól bizonyítja, hogy létezik elektromosság. ha nem hiszel a csillagrendsezrekben, vegyél egy távcsövet, és nézd meg magad, ha nem hiszel az evolúcióban, áss ki egy dinoszaurusztojást, vagy nézd meg az élőlények hasonlóságait, és rájössz, hogy ez bizony távolabb áll a hit fogalmától, mint az, hogy elolvasok egy könyvet, és letérdelek beszélgetni a képzeletbeli barátommal, aki jóságos, de rejtélyes okból genetikai betegségekkel születő embereket súlyt 30 évnyi szenvedéssel...

ettől függetlenül tény, hogy bármilyen nézőpontot lehet gondolkodás nélkül hangoztatni

# 30/37

én nem mernék ilyet mondani egy idegennek

# 32/37

azt azért nem mondanám, hogy a vallásosság nem ártalmas, önmagában nem, de a következményei lehetnek azok, nyilván önmagában egy gyilkossági vágy sem ártalmas, de potenciális áldozatjelölt vagy, ha egy ilyen ember közelében élsz.

# 33/37

ez is jó példa, főképp hogy a vallásos emberek az abortuszt ellenzik, mert még sosem voltak olyan helyzetben, hogy átéljék a nehézségeket. volt olyan gyerek, aki egy ritka fájdalmas betegséggel született, és azt kívánta, bárcsak ne született volna meg, az anyja pedig nem érzett volna bűnt, ha lett volna rá lehetőség.