Jézus születése után a család Egyiptomba menekült, vagy 40 nap után Jeruzsálembe, majd Názáretbe?

Közel húsz évi intenzív kutatási tevékenységemre alapozva meg vagyok arról győződve, hogy Máté evangéliumában olvasható magyarázatok a helyesek.

Lukács nem tesz említést a betlehemi csillagról, viszont azt állította, hogy Jézust a születése utáni 9. napon bemutatták a jeruzsálemi Templomban (Lukács 2,21-24). Erről a többi evangélista nem számolt be annak ellenére, hogy a négy evangélista közül éppen Lukács nem volt zsidó származású...:

[link]

Lukács evangélista pedig az egész Szentírás egyetlen nem zsidó írója.

Szintén csak Lukácsnál olvashatunk arról, hogy Jézus 12 éves korában fellépett a templomban (Lukács 2,41-51).

Jézus származása ismeretlen, ugyanis azokban az időkben még apai ágon eredeztették a gyermekek származását, és köztudott, hogy József nem volt az anya szülte hús-vér Jézusnak a biológiai apja (Máté 1,18-19):

[link]

Kérdése van? - kattintson ide

Tegye föl bátran a zsidósággal kapcsolatos kérdéseit, problémáit, és Raj Tamás forabbi ezen a nyilvános oldalon keresztül megválaszolja azt.

Kedves Jani! A mai hagyományos zsidóság szerint a zsidó valláshoz való tartozás (az ókor vége óta) anyai ágon öröklodik automatikusan, a Biblia korában apai ágon öröklodött (lásd például a bibliai József vagy Mózes gyermekeit). A reform zsidó gyülekezetek és a modern Izrael Állam elismeri az atyai leszármazást is. Üdvözlettel: R.T.

A betlehemi csillag mibenléte döntő fontosságú az Újszövetség Jézusa életének kozmikus misztériuma szempontjából:

[link]

[link]

[link]

[link]

Jézust nem vihették 9. napos korában a jeruzsálemi Templomba, mivel Heródes utasítására közvetlenül Jézus születése után meggyilkoltak minden fiúgyermeket Betlehemben és környékén kétéves korig, így ahogy Máté is írja, Egyiptomba menekültek (Máté 2,7-15). Ez nem azt jelentette, hogy akkor Jézus már 2 éves lett volna, hanem azt, hogy valami miatt Heródes biztosra akart menni annak érdekében, hogy a legyilkoltak között legyen az azokra az időkre beharangozott Messiás is akinek a "csillagát" a "napkeleti bölcsek" felismerték, és az alapján találtak a gyermekre. Ennek a 2 évnek kifejezetten kozmikus háttere volt, ugyanis Jézus születését szignáló messiási konstelláció ~2 évvel azelőtt szintén realizálódott, de nem volt annyira szabályos, mint Jézus születésekor.

"A születésekor napkeleten bölcsek láttak egy csillagot feltűnni az égen. Kutakodva a csillag megjelenéséről, arra a következtetésre jutottak, hogy a csillag megjelenése a megváltó születését hirdeti. Így felmentek csaknem két év elteltével Jeruzsálembe, Heródes királyhoz, mivel ha valaki, ő biztos tudja, hogy megszületett-e a megváltó."

Na, ezzel csak az nem stimmel, hogy Máté szerint "Amikor pedig megszületik vala Jézus a júdeai Bethlehemben, Heródes király idejében, ímé napkeletről bölcsek jövének Jeruzsálembe" - tehát baromira nem egy két éves Jézushoz mentek Názáretbe, hanem egy éppen Betlehemben születetthez.

Csak így megszakad a mondanivaló összefüggése és olyan természetellenessé válik.

Heródes alatt született, miért venné külön a két időhatározót? Ez értelmetlen.

"Es nevezte Jézusnak, mikor megszületett Jézus" - nem túl életszerű.

Ellenben a következő mondat bevezetéseként passzol:

"Amikor megszületik Jézus...Heródes idejében..."

Meg önmagában Heródessel kezdve a mondat olyan hiányosan hat.

" Hol van a zsidók királya, a ki megszületett? Mert láttuk az ő csillagát napkeleten, és azért jövénk, hogy tisztességet tegyünk néki. "

Egy megszületettről beszélnek, nem egy kisgyermekről. Ha megy az ember valakikhez, akiknek tudja, hogy már 1-2 éve megvan a gyermekük, nem úgy jön, hogy "hol van a megszületett".

Miért azt tudakozták hol kell megszületnie, ha már eltelt két év, és ki tudja azóta hol lehetnek?

A pásztoroknak is az éppen született messiás örömhírét adták az angyalok, nem két év után mentek hódolni neki.

Pont ezen van a hangsúly, hogy megszületett és örvendezzenek, hódoljanak az új királynak, vigyenek neki ebből az alkalomból ajándékot.

Továbbá:

"És mivel álomban meginttettek, hogy Heródeshez vissza ne menjenek, más úton térének vissza hazájokba.

Mikor pedig azok visszatérnek vala, ímé megjelenék az Úrnak angyala Józsefnek álomban, és monda: Kelj fel, vedd a gyermeket és annak anyját..." Akkor jelent meg Józsefnek az angyal, mikor visszatértek a bölcsek hazájukba. Nem lakhattak olyan messze. De akkor miért várak volna két évet, hogy felmenjenek a messiáshoz?

Szia, Kérdező!

Csak most találtam e kérdésedre, elolvastam mind a négy oldalt, de mindha egy dologra nem tértetek ki, se Te, kérdező, sem a válaszolók (ha jól emlékszem):

Ha a megszületést, a hazautazást amenny angyalai, a csillagok, a jó Isten egy szívvel figyelték, és követték és boldogak voltak, akkor már azt mondja meg nekem valaki, hogy Názáretbe vissza érkező "szent családot", miért kellett egy nagy utazásba (és menekülésbe) bele hajszólni (Angyalok megintették Józsefet, h csomagoljon és menjenek Egyiptomba), ha Heródes az öldöklését "CSAK" Betlehembe és környékén(!!!) követte el (ha elkövette)! Názáret és Galilea kb. 80-100km-re feküdt Jeruzsálemtől, és akkor meg minek meneküljenek bármerre is, ha az öldöklés tőlük 100 km-re "zajlott"?? Ezt nem tudták az "angyalok"??? Vagy nem láttak a jövőbe, senki a mennybe, hogy az öldöklés messze nem ér fel Galiléáig?

És még valamit, amíg Jézus ki nem lépett az emberek elé az Ő szolgálatával, senki sem tudott Róla, h ki is Ő valójában. Nem volt a homlokára írva, hogy Ő a messiás, akit nagyon keres(ett) Herődes. A nép csak csodálkozott, hogy "nem-e ez az ács fia?" Ő egy csendes celeb volt ott Názáretben. Ismeretlenségben volt, amíg szolgálatba nem állt.