Jehova tanúi miért állítsák, hogy Isten neve üdvőzit? Összeszedtem az ezzel kapcsolatos tévtanításaikat.

Szia Vidiripi!

És bocs. Nekem valamiért ez nem jött le fiú névnek, de tényleg nem bántás. Van jelentése? Hogy Berta meg tudja védeni magát, volt szerencsém megtapasztalni. Konkrét példa a tévedésedre? Az emberek az evolúció útján kárhoznak el. Ez nem elég nagy tévedés?

Az evolúció útján is elérhető a mennyország, csak nincs időm kivárni.

Vidiripi

Péter!

"Az emberek az evolúció útján kárhoznak el."

Soha nem írtam ilyet!!!! Honnét veted ezt? Nagyon figyelmetlen vagy.

Vidiripi

"De az evolúcióval ellehet jutni valahová. Mert az evolúció szerint az élet vége a halál s nincs tovább."

Ezt nem te írtad? Vagy én is menjek el szövegértelmezési tanfolyamra?

Az evolúció útján is elérhető a mennyország, csak nincs időm kivárni.

Vidiripi

Igen talán elmehetnél egy ilyen tanfolyamra. De te tudod te érzed. A többi kérdésemre nem válaszoltál.

1. Mikor és hol bíráltalak?

2. Hol állítottam hogy nem ismered a bibliát?

3. Legyél cinikus és lekezelő. De miért zavarna ez engem?

"Konkrét példa a tévedésedre? Az emberek az evolúció útján kárhoznak el. Ez nem elég nagy tévedés?"

Akkor most tévedek vagy nem? (szerinted)

Legyen tudtotokra mindnyájotoknak és az Izráel egész népének, hogy a názáretbeli Jézus Krisztusnak neve által, a kit ti megfeszítettetek, kit Isten feltámasztott halottaiból, az által áll ez ti előttetek épségben. Ez ama kő, melyet ti építők megvetettetek, mely lett a szegeletnek fejévé. És nincsen senkiben másban üdvesség: mert nem is adatott emberek között az ég alatt más név, mely által kellene nékünk megtartatnunk. Apcsel 4:10-12

Kedveseim, ennél kevés dolog világosabb, JÉZUS neve adatott.

Vidiripi

Így van Jézus neve adatott. Feltettem a kérdést a kérdezőnek hogy a tanúk melyik kiadványukban állítják az amit kiírt kérdésként. De nem kaptam rá választ. Pedig ha ez le van írva egyértelműen az egyik kiadványban akkor azzal már nem lehet vitázni.

Vidiripi

De a kérdező azt nem szedte össze szépen hogy melyik kiadványukban van ez benne. Már vagy ötödjére írom ezt le.

Oh, yeah, itt a hétvége, annak is a legvége, és futhatom az ezredik kört Vidiripivel. :P

Akkor nézzük:

"Bemásoltak egy hosszabb listát a "Jehova" név különböző nyelveken történő kiejtéséről. " - idéztél te engem a 33. sz. alatt, a 31.-ből, de csak részben, és ráadásul idézőjel nélkül. :(

A mondat így nézett ki eredetileg: "A bővebb variáció az, amikor a JT-k bemásolnak egy hosszú listát a "Jehova" név különböző nyelveken történő kiejtéséről; ill. amikor egy magyar név idegen nyelvű változatait sorolják fel."

Ok, nem szükséges a teljes idézet, de az idézőjel igen. :P

És akkor jöhet az erre való reagálásod:

< Igen láttam én ez egy nyelvi sajátosság az adott nyelvre jellemző. Na és? A listának nincs jelentősége. Mit bizonyít? Szerintem csal egy dolgot hogy más nyelveken is kiejtik a nevet. Szóval hidd már el hogy én is tudom. De a kiejtés nem releváns.Ennyi! Vagy esetleg annyival kiegészíteném hogy Bábelnél maga a Teremtő zavarta össze a nyelveket.>

Hát ez az, hogy nincs jelentősége, és semmit nem bizonyít, ezeket csak a JT-k szokták gondolni...

"Nem lehettem én az a valaki, és nem is voltam. Én soha nem érveltem ezzel. Valamit benéztél. :)" - idéztél engem ismét, most már idézőjellel. :)

< De az a valaki te voltál mert senki más nem írt csak te és...."Nem mellesleg, amit írtál, az tiszta olyan, mint a JT-s szabványszövegek...." Nem néztem én be semmit. > - írtad tovább.

Na, akkor rakjuk csak tisztába ezt a dolgot is... :)

1. BW Vidiripinek, 29. sz. alatt: "Nem mellesleg, amit írtál [27., 28.], az tiszta olyan, mint a JT-s szabványszövegek; és már a válaszom [26.] megírásakor eszembe jutott, hogy valaki ezt [28. különösen] fogja írni rá... " - [ ]-ben az utólagos kiegészítések az egyértelműség kedvéért.

2. Vidiripi BW-nek, 30. sz. alatt: "Ez a valaki te voltál. "

Tetszik már érteni, hogy nem lehettem én??? Én nem szoktam JT-s érvekkel jönni, sőt. Úgyhogy igenis benézted. Beee. :)

< Ha sokszor sok helyen akkor írd le te magad s így másnak nem marad meg az esély arra hogy leírja. S a kör bezárul. Nem kell futni! :))) >

Nyuszifül, most vagy én nem beszélek magyarul, vagy te... Attól még hogy valaki leír valamit, mások is leírhatják, miért is ne tehetnék???

< Ha valaki linket oszt meg akkor rászoktam kattintani. De mivel ezeket már rég olvastam így fölösleges megint kattintgatnom. Sőt nem csak a világhálón hanem a könyvtárban is olvasgattam.>

Örvendetes, hogy valaki el is olvassa a linkjeimet. :)

És amit olvastál, arra emlékszel is? :P

Mert akkor nem értem, hogy a 3 Wiki–oldal és az iszonyatosan hosszú kérdés után miért ragaszkodsz a "Jehova" formához továbbra is, amikor egyértelműen nem helyes. Oké, tudom, az általánosan elterjedt változat, blablabla...

@ Péter és Vidiripi:

1. Szerintem hagyjátok a csudába a félreértéseket. Kivéve, ha valamelyikőtök van olyan ügyes a visszaolvasásban és rendszerezésben, mint én. :P

Rólam meg ne tessék beszélgetni a hátam mögött!!! :)

Mert nagyon jól esik, ha megvédenek [ritka alkalom... :( ], bár most fogalmam nincs, miről volt szó igazából; de igenis meg tudom védeni magam, ha nagyon kell, és verekedés lesz a vége, figyeljétek meg. Vagy elkezdhetem a helyesírási hibákat is keresgélni... :)))

Szerintem fátylat a múltra, és kezdjünk új kört, a kérdező úgyis eltűnt. :)

Kezdésnek javaslom a véleményeket a Kinek kell a fiú? c. történetre, merthogy arra senki nem reagált még. Mielőtt meggyanúsít valaki: Nem én írtam, csak lenyúltam egy honlapról...:)

Megtennétek röviden? Elsősorban JT-k vagy hozzájuk közel állók véleményére vagyok kíváncsi.

A név kérdésére visszatérve: nemrég olvastam egy régebbi kérdésben, hogy igazából a "valaki nevében" kifejezést úgy értették, hogy a személyt képviselve, vagy valami ilyesmi. Megpróbálom visszakeresni, és ha megtalálom, megmutatom.

@lsandor: Vissza kellett olvasnom az egészet, hogy lássam, nem csak úgy beugrottál jópofizni, hanem már volt válaszod ebben a kérdésben előzőleg is... De ez nem a te hibád, ne aggódj.

Lógtam neked néhány válasszal különböző kérdéseknél, de már jó lenne egy helyre koncentrálni. A privát üzidhez sem értem még oda a sok másik miatt... :((

De remélhetőleg előbb-utóbb utolérem magam. Ezekhez nemrég írtam:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__2..

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__2..

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__2..

Van még eseleg valami, ami kimaradt? Szólj nyugodtan, ha igen.

Remélem, te is el szoktad olvasni a linkeket, amiket bemásolok... :)

Ja, és még egy nagyon fontos dolog: Ez nem chat-oldal, ahol mondatonként entert kell ütni… :)))

Shalom mindenkinek! :)

Vidiripi

Kedves Berta Wooster!

1. http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__2..

2. De neked eszedbe jutott s ezt ki is írtad. Ezért voltál te az aki ezt szóvá tetted.

3. "általánosan elterjedt változat," Károli is írta meg sok más ember is. Téged meg miért zavar az hogy én hogyan ejtem? Mert ha az ember nevét rosszul ejtik az zavaró lehet. De ez nem az a helyzet.

4. Péter ezekre a kérdéseimre nem válaszolt.

"1. Mikor és hol bíráltalak?

2. Hol állítottam hogy nem ismered a bibliát?

3. Legyél cinikus és lekezelő. De miért zavarna ez engem?

"Konkrét példa a tévedésedre? Az emberek az evolúció útján kárhoznak el. Ez nem elég nagy tévedés?"

Akkor most tévedek vagy nem? (szerinted)"

5. "Szerintem fátylat a múltra, és kezdjünk új kört, a kérdező úgyis eltűnt."

Ez a baj hogy a kérdező eltűnt. Pedig van egy kérdés amire még nem válaszolt.

6. "Ja, és még egy nagyon fontos dolog: Ez nem chat-oldal, ahol mondatonként entert kell ütni… :)))"

Ez külön a kedvencem Berta!

S itt egy link ahol Berta Wooster chat-oldalnak használja a Gyk-t. :)))))))

http://www.gyakorikerdesek.hu/politika__magyar-politika__216..