Mit értünk paráznaság alatt?

#23 Isandor!

Erről még nem hallottam, ez komoly???:)))

Felsorolnád azokat az anyagokat? Gondolom benzol, különféle szénhidrogének, szénszármazékok...

#50! Démonpárti barátom!

Megkérdezhetem, hogy ha csókolózok a feleségemmel, és a nyelvem, mely nem arra lett kiképezve, hogy az ő szájában turkáljon, vajon ugyan az a démon gyötör akkor is, mint amikor a nyelvemmel.....

Nézzél egy kicsit utánna az evangéliumokban, hogy az ördögöktől szenvedő, megszállt emberek miként viselkedtek...Soha nem kellett kiűzni ördögöt Krisztusnak, csak mert odament egy farizeus vitatkozni vele. Okostódi...

@ László:

Ismét nagy tévedésben vagy néhány dologban, pedig ezek némelyikéről már volt szó ebben a kérdésben is, tehát csak olvasnod kellett volna... Leírtam már ebben a kérdésben is, de akkor most ismétlés következik: Nem kárhoztatok senkit, nem ítélek el senkit, de a bűnt megítélem. Úgyhogy te se ítélgess engem, légy oly kedves.

Tehát a kérdésed ("Te nem személyeskedsz és nem is ítélsz?") egyik felére a válasz már megvolt eddig is...

A másik feléről (a személyeskedésről) pedig pontosan az előző kommentemben írtam, de most kifejtem bővebben:

Sok nyelvben, így a magyarban is létezik az ún. általános alany. Főleg idegenek közötti kommunikáció során tanácsosabb ezt használni, ha van rá lehetőség. Ha mindig E/2-ben beszélsz másokkal, beleszövöd a személyüket a saját kitalált példáidba, az sokkal nagyobb sérülést okozhat a másik félben, mint ha el tudja vonatkoztatni a saját személyétől. Ez különösen igaz akkor, ha bármivel is mellényúltál, mint ugye volt már rá példa... Ez nem csak rám vonatkozik, olvastam már másokhoz szóló hasonló válaszaidat is.

Ha pedig már személyeskedés... Nem mindegy, hogy egy személy viselkedéséről, cselekedeteiről, tulajdonságairól beszélünk (természetesen ezeket is tisztelettel, de legalábbis nem sértő módon), vagy pedig durván belenyúlunk a magánéletébe, akár csak kérdés vagy feltételezés szintjén is. Vagy olyan módon hozzuk a példát, hogy szinte belebeszéljük a másik félbe...

Én az előbbit vállalom, mert ezen a szinten tényleg szoktam személyeskedni.

Az utóbbiakat viszont – veled ellentétben – nem szoktam. Te már több olyan kérdést is feltettél, amihez semmi közöd, ill. olyan feltételezésekkel álltál elő, amelyek nem bizonyultak igaznak. Megkérdezted pl., hogy csókolóztam-e már; aztán részletezted, hogy feltételezésed szerint hogyan élek szexuális életet; aztán váltottál, és jött a "sanda gyanúd"... Hát ne haragudj, de ezek olyan dolgok, amik jó esetben csak bizalmas barátok között fordulhatnak elő, nem vadidegenek között. Csak a szemléltetés kedvéért most az egyszer kivételt teszek, és kérdezek egy hasonló szintűt: Miért nem a családoddal, a gyermekeddel foglalkozol, vagy a feleségednek segítesz a házimunkában ahelyett, hogy a gép előtt ülsz fél napokat?

Ugye, hogy egyből kinyílik a bicska a zsebedben?

Az általad természetesként említett dolgok pedig valóban azok, de ugyanakkor közönségesek is olyan értelemben, hogy nem szokás nyilvánosan, idegenekként kitárgyalni. Mint ahogy – hiába természetesek, de – nem szokás az utcán sem végezni ezeket mások előtt...

Amiket pedig eddig vagy akár most is írtam, nevezheted jellemzésnek, és kifogásolhatod, de a tény akkor is tény marad: Ilyen stílusban nem látom érdemesnek sem beszélgetni, sem vitatkozni; ezt sem először mondtam már... Amikor pedig részemről lezárom a dolgot, akkor jössz, és előadsz megint olyan dolgokat, hogy hadd töltsek még több időt az irkálással... Nem szeretnék többet, mint említettem már, hasznosabb dolgokkal is el tudom foglalni magam.

Ó, és én nem úgy láttam, mintha nem lett volna olyan hozzászóló, aki egyetértene velem. De ha így is lett volna, az sem jelentené azt, hogy feltétlenül egyedül neked van igazad akár gyülekezetekkel és tanítókkal szemben is.

@ # 48:

Nincs semmi gond, megbocsátok. :)

De a rágalmazás, csúfolódás semmiképpen nem jó dolgok, ezt ne feledd. Pl. az "ironikus kérésed" helyett – amit én csúfolódásnak neveztem - más utat is választhattál volna. Gondolom, ismered a Zsoltárok könyvét, amelyben az 1. Zsoltár így kezdődik: "Boldog ember az, a ki nem jár gonoszok tanácsán, bűnösök útján meg nem áll, és csúfolódók székében nem ül".

Csak egy dolgon gondolkodj el, légy szíves: Te mit szóltál volna, ha hasonló stílusú választ kaptál volna akár tőlem, akár mástól? Amiben mondjuk részletesen szerepelnek a szexuális életedre vonatkozó csípős megjegyzések?

És hidd el, hogy egy cselekedet és egy személy nem ugyanaz. Nekem is nagyon nehéz volt megtanulni, hogy külön kell választani e kettőt. Gondolom, azt tudod, hogy Isten szeret minket a bűneink ellenére is, de magát a bűnt gyűlöli, és azt akarja, hogy szabadok legyünk.

A vitázásnak is megvannak a normális keretei, kérlek, olvasd át még egyszer, amiket írtam erről. Felőlem láthatod úgy, hogy elvesztettem a vitát – bár megjegyzem, nem kellene belekeverni az olvasókat... Azt is írtam már előzőleg, hogy ha az ellenzők tévednek, akkor mit veszítenek? Semmit. Én részemről úgy vagyok ezzel, hogy ha nincs is szó szerint a Bibliában valaminek a tiltása, attól még nem biztos, hogy az a dolog jó. Tömegverekedésben sem szeretnék részt venni például, pedig nincs olyan igevers, ami azt mondaná, hogy "Márpedig ne vegyél részt tömegverekedésben!" :)

Abban viszont biztosan nyertem, amit előzőleg 100 %-ra tippeltem. :)

Ugyanis én NEM vagyok HGY-s.

Viszont ha te tényleg az vagy, akkor csodálkozom egy előző kijelentéseden, miszerint ott ilyen tanítás nincs is. Tudomásom szerint nálatok Derek Prince az egyik legelfogadottabb, legnépszerűbb bibliatanító, akit nem mellesleg az általam ismert közösségekben szintén nagyra becsülnek.

Mutatok tőle egy idézetet:

"Szerintem minden formája a kényszerítő szexuális tévelygésnek démonikus, kivétel nélkül. Önkielégítés, házasságtörés, paráznaság, homoszexualitás, leszbiánusság, a nemek elváltoztatása, és mindenfajta perverzió amiről nem is akarok beszélni. Én azt mondom, hogy ezek közül mindegyik démonikus. Most ne érezz szégyent, de meg kell oldanod a problémádat."

Forrás:

www.gyogyito-jezus.lapunk.hu/?modul=oldal&tartalom=542566

Vagy ugyanennek a tanításnak a második részében:

"Bűnös cselekedetek és szokások:

Ha megmaradsz egy bűnös szokásban biztos lehetsz benne, hogy előbb vagy utóbb ez démonikussá válik. Mondok egy példát egy bűnös cselekedetre. Egyszer imádkoznom kellett egy fiatal hölgyért aki elment, hogy megnézze az ördögűző filmet. Tudta, hogy nem kellene elmennie, de mégis megtette és valami belement. Először neki meg kellett vallania mint bűnt, hogy olyan területre tért

ami a számára tilos volt, és csak ezután szabadult meg. Vagy például egy moziban megnéznek egy pornófilmet és belemegy a kéjvágy démona, de addig nem tud tőle megszabadulni amíg meg nem vallja azt a bűnt, hogy ajtót nyitott a démon számára."

Az oldalon még több tanítást találhatsz Derek Prince-től, ill. más tanítóktól is. Mielőtt megint bárki téves következtetéseket vonna le, elmondom, hogy nem ismerem ezt a honlapot, de amennyire én láttam, felekezetközi. :)

Elnézést, nem tudom, miért nem lett jó a link. Megpróbálom még egyszer.

www.gyogyito-jezus.lapunk.hu/?modul=oldal&tartalom=542566

@ # 49 :

Na, kérlek szépen, ez igen, gratulálok... Nézzük, csak a kommentedet:

Az egyetlen saját mondatod: "Bertánk ajánlására utánanéztem a témának fórumokon,imé néhány vélemény:"

Nos, akkor nézzük:

1. Nem vagyok a Bertátok, bocsika. :)

2. Ajánlottam, valóban, de kinek és mit is? A # 44-es válaszomban a # 37 – es válasz írójának; a pontosság kedvéért idézem: "A többi témáddal kapcsolatban javaslom tisztelettel, hogy nézz körül a neten; néhány kulcsszó segítségével rengeteg találatot kaphatsz. Vagy látogass meg néhány keresztény fórumot."

Nem baj, végül is, hogy a többi témával kapcsolatban javasoltam, nem ezzel; de kissé csúsztatásnak tűnik a dolog, mivel én KERESZTÉNY fórumokat ajánlottam...

3. "néhány vélemény"

Azaz egészen pontosan KETTŐ; ugyanarról a világi fórumról (az indexről), ugyanabból a topikból... [A Google a barátunk. :) ]

Kérdés, hogy onnan is miért pont ezt a kettőt választottad, és nem mást. Pedig vannak ott még bőven hasonló jellegű megnyilvánulások... Sőt, még sokkal cifrábbak is, mint ahogy azt egy világi fórum esetében nem is lehet csodálni. És hogy milyen stílusban beszélnek a témáról és a nőkről... A hozzászólók többnyire ateisták, vagy ex-Hitesek, vagy a kettő egyszerre, mint az első idézeted írója is... Ő még az ateistanapló honlapon is elég sokat kommentelt, olvastam régebben tőle néhány írást. :)

Ennyi erővel akár onnan is szedhetnénk az információkat.