Mit értünk paráznaság alatt?

Nos vegyük akkor tárgyilagosan.

Azt mondja neked valaki, hogy itt van egy nyalóka. Első látásra vonzónak tűnik, de kiderül, hogy az előbb vette fel az árokból, csak megmosta. Szívesen fogyasztanád el?

Nos az, hogy valami honnan származik, igazából nagyon fontos, épp így. Mivel az orális és az anális szex épp ilyen undorító helyről származik, ezért épp ennyire helytelen dolog. Ezek természetellenes formái a szexuális kapcsolatnak és erre mondhatsz, amit akarsz ettől még tény marad.

Az meg, hogy kik a téves tanítók, az már egy másik kérdés. Nem fogok vitázni

Elég rossz hasonlat.Ha egy romlott,rosszindulatú ember feltalál valamit, akkor azt én nem használhatom,mert gonosz embertől származik.

Pl:autó,mosógép

Az anális szex gusztustalan,természetellenes ,fájdalmas dolog szerintem.De a nemi szervek csókolgatásával semmi gond nincs.Milyen rákkeltő anyag?Én erről nem hallottam.

De nem vitázom egy bigott jehovással.Ha neked ez nem tetszik ne csináld és kész.De ne akarj másokat korlátozni a jóban és meggyőzni ,főleg ,hogy még az igét is félremagyarázod.

@A válaszíró 77%-ban hasznos válaszokat ad:

Szia!

Előre leszögezem, hogy nem vagyok JT, és nem fogom védeni azt a szervezetet. De tévedtél, mert az általatok tárgyalt kérdésben nem csak ők foglalnak állást a természetellenes szexuális szokások ellen, hanem az evangéliumi keresztény felekezetek is.

Ne vedd kötözködésnek, de eléggé ellentmondásosan gondolkodsz: Először arra hivatkozol, hogy a JT-k tévtanítók, ezért nem meglepő, hogy ebben a kérdésben is tévednek. Aztán pedig arra, hogy nyugodtan használhatsz egy alapon jó és hasznos találmányt, még ha egy romlott,rosszindulatú ember találta is fel.

Egyetértek abban, hogy a JT szervezetnek sok tévtanítása van, bele sem kezdek a felsorolásba. DE: Bizonyos témákban nagyonis egészséges látással rendelkeznek. Ez a témakör pedig pontosan egy ilyen. Ha az autót vagy a mosógépet használod annak ellenére, hogy a feltalálója rossz ember, akkor egy egészséges tanítást is nyugodtan elfogadhatsz attól függetlenül, hogy mit gondolsz a JT-kről.

Ha pedig megerősítést akarsz, akkor ismétlem: Az evangéliumi keresztény felekezetek tanítása szerint - és a _lelkiismeret_ szerint is - minden természetellenes szexuális szokás tisztátalan, akár a házasságon belül is.

Ezek a szokások a kéjvágyból származnak, és akár attól is jelen lehetnek egy ember életében, ha az szövetségkötés nélkül létesített (akár normál) szexuális kapcsolatot valakivel.

Üdv. :)

A keresztény felekezetek tanítása nem egyenló a Biblia tekintélyével.Az én lelkiismeretem teljesen tiszta e téren.

Ez nem természet ellenes,tisztátalan.

Hogy érted azt,hogy kéjvágyból származnak?Sztem ez egy teljesen normális,jogos vágy ,amennyiben mindkét fél élvezi semmi kivetnivaló nincs benne.Nyilván nem a másikat megalázva kell csinálni,hanem odafigyelve.

Gondolj bele,megállsz Isten előtt az ítéletkor és azt mondja neked:a szádba vetted a férjed kukiját ezért mehetsz a pokolba?Na ne már,ti épek vagytok?

IKor 7,9:

"De ha magukat meg nem tartóztathatják, házasságban éljenek: mert jobb házasságban élni, mint égni."

Létezik "kéjvágy" de nem bűn. Az bűn, ha mivel nem tududnk parancsolni annak, házasságban éljünk, nehogy bűnnek legyünk általa.

Üdv: L

# 27:

Sajnos ebből az írásodból ismét úgy tűnik, hogy a gondolkodásmódod ellentmondásos, de nagyon.

"A keresztény felekezetek tanítása nem egyenló a Biblia tekintélyével."

Eddig az volt a bajod, vagyis azzal próbáltál érvelni, hogy a JT-k tévtanítók, ezért tévedés a JT válaszoló által leírt álláspont.

Én leírtam, hogy az evangéliumi keresztény felekezetek is ezen az állásponton vannak, hát neked most már ez sem tetszik; nem lehet, hogy csak azért, mert nem egyezik meg a saját véleményeddel?

Az általam említett közösségek pedig pontosan arról "híresek", hogy minél inkább igyekeznek ragaszkodni a Bibliához, mert annak tekintélyét helyezik a legelső helyre. Ebből logikusan következik, hogy a tanításaikat is a Bibliára alapozzák.

Te elfogadnál egyáltalán bárkitől is olyan véleményt, amely nem egyezik meg a tiéddel?

Konkrétan kitől?

És valóban tekintélynek tartod a Szentírást az életedben?

Csak azért kérdezem, mert ha a 3. kérdésre "igen" a válasz, akkor az elsőre is az kell, hogy legyen...

Szerintem régen rossz, ha valaki mindig csak a saját feje után megy, a saját értelmezéseihez ragaszkodik körömszakadtáig, és semmilyen helyreigazítást nem fogad el.

"Az én lelkiismeretem teljesen tiszta e téren."

Hát, sok ember hiszi azt, hogy minden téren rendben van az élete, aztán később kiderül, hogy mégsem...

Nincs is ezzel semmi probléma, ha még nem olvastál / hallottál egészséges tanítást a témában; csak ne legyél makacs, keménynyakú, hanem gondolkodj el egy kicsit. :)

"Ez nem természet ellenes,tisztátalan."

De igen, az. Mutass akár csak egyetlen verset is az Igéből, ha tudsz, amely javasolja vagy helyesli, vagy akár csak megengedi ezeket a szokásokat.

Én még nem olvastam ilyet, pedig a Biblia helyenként nagyon szókimondóan, sőt naturálisan ír a szexualitásról. Pl. az Énekek Énekéről is vita volt annak idején a szexuális tartalom miatt, hogy egyáltalán bekerüljön-e a kánonba.

"Hogy érted azt,hogy kéjvágyból származnak?"

Úgy, hogy kéjvágyból származnak. Ezt nem tudom másképp mondani.

De érdekes "véletlen", hogy épp ma délután futottam bele az alábbi meghatározásba:

"Bujálkodás: minden természetellenes, perverz szexuális cselekedet, akár házasságon belül is (...)"

Méghozzá itt:

[link]

"Sztem ez egy teljesen normális,jogos vágy ,amennyiben mindkét fél élvezi semmi kivetnivaló nincs benne.Nyilván nem a másikat megalázva kell csinálni,hanem odafigyelve."

Aha. Akkor ugyanezekkel a feltételekkel egyesek érvelhetnének az análszex mellett is, amiről te is negatívan nyilatkoztál; de akár pl. a szado-mazo mellett is, hogy csúnyábbat ne említsek... Merthogy az egyik fél szadista, a másik mazochista, tehát mindketten élvezik, és nem is alázzák meg egymást.

És még a Biblia sem írja konkrétan, hogy ne vegyél részt szado-mazo szexben, ugyebár... Jujjj...

Remélem, te is érzed, hogy hol van a hiba a gondolatmenetedben...

A személyeskedésed pedig nem érv, ráadásul nagyon melléfogtál vele több szempontból is.

És furcsa elképzeléseid lehetnek Istenről is...

Hát jó töprengést, és remélem, átgondolod a dolgot.

Ha pedig írsz még, akkor kérlek, hogy cáfolatokat, érveket hozz fel, ne csapongjunk össze-vissza. :)

_________________________________________

# 28, L:

Az általad idézett igevers pontosan arra mutat rá, hogy a szövetségkötés előtt ugyan lehetséges szexuális vágyakozás, de azzal könnyen el lehet bukni; ezért javasolja Pál inkább a házasságot. Továbbá ez a vágy téves irányt is vehet a továbbiakban, tehát ugyanoda jutottunk...

"Továbbá ez a vágy téves irányt is vehet a továbbiakban, tehát ugyanoda jutottunk..."

Megbocsáss, de idéznéd azt az igehelyet, mely azt tartalmazza, hogy ha feleségemhez hűséges vagyok és nem paráználkodok, akkor téves vágányra mehet a szexuális életünk, azaz egymással (a feleségemmel) bűnben leszünk a szexualitásunk miatt?

Egy kicsit lehetnél Biblikusabb is, és nem csak a saját magad által elfogadott mások hittételeit osztanád meg velünk.

Üdv: L