Erről az írásról mi a véleményetek?

Szia!

Elnézést, de eddig tartott a keresgélés. Csak most olvastam a kommentedet, hogy tkp. mi érdekel; de mégis bemásolom, amiket találtam, ha már megdolgoztam vele :) ; továbbá ezekből remélhetőleg kiderül, hogy a hitelesség hiánya miért teljesen elfogadható indok arra, hogy nem olvasok ilyen és hasonló írásokat.

1. Albert Einsteinről:

[link]

[link]

Az életrajzi adatok sem stimmelnek... Csak egy példa:

Wiki: "1898-ban Einstein beleszeretett Mileva Marić szerb osztálytársnőjébe. (...) 1902-ben, viszonyuk eredményeképpen gyermekük született, de egy be nem bizonyított hír szerint az újszülött korán meghalt."

Ugyanez Meta-stílusban: "1903-ban elvette feleségül Mileva Maricot, aki három gyermekkel is megajándékozta."

Az utóbbi fogalmazási szempontból is kifogásolható:

"aki három gyermekkel is megajándékozta"

Miért, még mivel ajándékozta meg? Két kismacskával is? Vagy karácsonyra új nyakkendővel? ...

A lap (a Metapédia) alján ismét egy gyöngyszemre bukkantam:

"jogos a kérdés, hogy miért szavazott ismételten 80.000.000 ember Hitlerre"

Jogos? Mikor? Mennyi? Mi van???

[link]

Ja, hogy nem is annyi, és nem is úgy, és nem is akkor...

Nem is tudom hirtelen, kik és milyen témában szoktak ezekkel jönni...

2. A kurucz túlkapásairól és túlzásairól, "hitelességéről":

[link]

a., Egyáltalán nem mindegy, hogy egy valós alapokon álló dolgot hogyan tálal valaki; mennyit tesz hozzá vagy vesz el belőle, hogyan ferdíti el a tényeket, milyen irányban befolyásolja az olvasókat.

b., Az sem mindegy, hogy mit bocsát az olvasói elé: valós tényeket, tudományos munkákat, vagy valótlanságokat és áltudományos megtévesztéseket.

c., Arról nem is beszélve, hogy az olvasók is csak azt értenek meg bármiből, amit ők akarnak; ill. önkényesen értelmezhetnek bármit, ami le van írva.

Nos, ezeken kívül többoldalnyi választ, ill. linket tudnék mutatni, melyekből körülbelül ugyanez látszik. Ha kicsit rosszindulatúan akarnék fogalmazni, akkor azt mondanám, hogy az ilyen forrásoknak azt sem szabad elhinni, amit kérdeznek...

De azért remélem, valaki megválaszolja a kiemelt kérdésedet is. :)

A válasz írója 68%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: ma 23:19

Bocsi, de kifejtenéd egy ici-picit részletesebben, hogy mire gondolsz? Mert így nem tudom értelmezni; lehet, hogy már késő van... De ha még fent vagy, ne fogd vissza magad, légyszi. :)

Egyetlen komoly regesz sem vonta soha ketsegbe azt, hogy i.e kb 1300-tol zsidok elnek Galileaban, ugyanis szamos regeszeti lelet tanusitja a jelen letuket. Ezek egyike a Kapernaumi zsinagoga romjai. Kapernaum (ivrituk Kfar Nahum. Nahum falva) a Galilban van (a Kineret vagy Genezareti to partjan). Ha odamesz, megnezheted a romokat. Az also - legregibb reteg - egy zsido zsinagoga (zsido torzsek szimbolumai, menora), azon egy kereszteny bazilika, azon iszlam mecset romjai. Ma a Kereszteny Egyhaz tulajdona, mellette kereszteny templom es kolostor van.

De ez csak egy nagyon kozismert bizonyitek. Ha tenyleg odamesz, nezz be a Tiberiasi muzeumba. Vagy menj el Masszadaba, ez a Galil Holt tengeri hataran van. (Erdekes, en voltam ott)

Az elozo vagyok

Ha elmesz, akkor ne nyaron menj, mert akkor kibirhattlan a hoseg.

Itt megint a szokásos csapda. Jézus személyénél az a legkisebb dolog, hogy zsidó volt-e vagy sem. Hiszen a Biblia nem kevesebbet állít róla, mint hogy Isten emberré lett benne. Akkor miért az a cikk? Mert amíg azon vitázunk, hogy egyáltalán zsidó-e, addig az Istennel való egyenlősége szóba se kerül. És a másik, hogy a Biblia hitelességét támadja. Természetesen "szigorúan tudományos" oldalról.

Berta Wooster! Elismerésem! Ennyit melózni egy ilyen kérdés miatt?

A Jézusba vetett hit reményt ad.

A református hitbe nagyon is bele tartozik, hogy Jézus a megtestesült Isten, nézz utána a református hitvallásnak. Szóval mi az, hogy református vagy? mikor és hogyan lettél azzá?

A Jézusba vetett hit reményt ad.