Tényleg csak 6000 éves a föld?

A Föld kora mindkét tábornál hit kérdése. Ugyanis senki nem volt ott, így senki nem tudja, csak hiszi.

Én hiszem, hogy nagyon fiatal a Föld, és a Hold is. Nem vak hittel teszem ezt, hanem következtetést vonok le a tényekből. Néhányat megemlítenék:

- Megkövült fák futnak keresztül geológiai rétegeken. Ez mutatja, hogy a rétegek nem évmilliók alatt rakódtak le, hiszen akkor elbomlottak volna a fák.

- A C14 jelenlegi tudásunk szerint 60000 éven belül annyira elbomlik, hogy nem mutatható ki. Mégis kimutatható a kőszénben, és a dínók megkövült csontjaiban is. Tehát vagy a kormeghatározási módszer rossz, vagy a fent említett dolgok nem millió évesek.

- A C14 keletkezési, és elbomlási sebességében különbség van. Egy idő után az egységnyi idő alatt keletkező, és elbomló mennyiség egyensúlyba kerül. Ez az egyensúly még nem következett be, ami megint csak azt mutatja, hogy az élővilág fiatal.

- A radioaktív urán, miközben stabil ólommá bomlik, héliumot szabadít fel, ami nem köthető meg, mert nemesgáz, tehát megmarad a légkörben. A jelenlévő héliummennyiség alapján ez a folyamat szűk 10000 éve tart.

- Ha a Hold felszíne évmilliárdok óta nyugiban van, erózió nélkül, akkor több méter vastag kozmikus pornak kéne rajta lenni (a saját számításom a rendelkezésre álló tények alapján 3.2 métert eredményezett). Mivel ez a porréteg csak néhány centi vastag, ez mutatja, hogy Holdunk fiatal.

Itt van néhány link az ilyesmiről:

[link]

[link]

Ellentábor! Ellenvéleményeket csakis forrással alátámasztva hozzatok, ahogy én is! Különben csak magánvélemény, ha ellenvéleményetek van.

forrás: christiananswers.net

Nincs több kérdésem.

"a saját számításom a rendelkezésre álló tények alapján"

A rendelkezésemre álló tények alapján nem nézem ki a hozzád hasonló fanatikusokból, hogy egyáltalán számolni tudnának.

13:24, latod ez a alapveto hiba.

Csak mert valaki kereszteny, sintoista, vagy akarmi fanatikus, attol meg nem csokken az iq-ja 80-al.

A iq es a erzelmek ket kulonbozo dolog.

Majd, amikor ezt megerted, lehet veled vitat folytatni, de addig azt hiszed a veszekedesre, hogy az a vita.

Miert, te mennyit szamoltal?

Es milyen forrasok, es ertekek alapjan?

Ne haragudj, de o allitott valamit tudomanyosan, te meg azt mondod, cafolat nelkul, hogy _nem_.

A gondolkodas, a tudomany ervekbol, es ellenervekbol all.

Kettotok kozul most te vagy a fanatikus.

Hiszen mindenki tudja, hogy a vas nehezebb a viznél, lehetetlen az, hogy fembol keszult hajo ne sulyedjen el...

Ő nem állított semmit tudományosan. Te látsz számításokat valahol? A rendelkezésére álló adatok alapján... amiknek a forrása micsoda?

Hol volt itt tudományos állítás?

"Kettotok kozul most te vagy a fanatikus. "

Csont nélkül benyaltad amit írt, és én vagyok a fanatikus?

Nem, csak nem ozoltem hogy "en tudom jobban. Mert csak."

Ami "csak" resze nalad pont az, hogy egy creacionista lapra hivatkozik.

Es ez amit te hasznaltal nem erv, hanem erzelmek, indulat, elutasitas.

Pont olyan, mint a "tankonyvek mind hulyeseget irnak, mert nincs benne a bibliaba" erv.

Az 54%-osnak itt van 3 link, amiben megtalálja a szükséges adatokat a saját számításához. Ha kiszámolta, és más eredményt kapott, akkor küldje el priviben ellenőrzésre.

[link]

[link]

[link]

Mind tudjuk, mi lesz a válasz rá...