Van, vagy lehet olyan ateista, aki nem hisz az evolúcióelméletben?
válasza:Igen, vannak hívők, akik keverik a szezont a fazonnal, össze akarják egyeztetni a az evolúciós mesét a "teremtéssel", csak sajnos ez sem egy életképes gondolat.
Egy fontos kiigazítás: attól, hogy a hamis propaganda "ténynek" kiált ki egy feltételezést, még nem lesz tény! Erről a legalsó linken olvashatsz bővebben. Érdemes elolvasni a szövegbe szúrt néhány más linket is, mert abban van a lényeg.
10:19-s: Most komolyan megválaszoltad a tojás problémát? Tudod mit írtál?
A másik „tyúk vagy tojás” probléma: a DNS replikálódásához (másolásához) enzimekre és egyéb fehérjékre van szükség, de ezeket a DNS kódolja. A DNS-enzim páros kéz-a-kézben kell, hogy haladjon egymás mellett, illetőleg a DNS-kód hozza létre a „sejtmembránt” is. A DNS-nek, a fehérjéknek és a sejtmembránnak együtt, és egy időben kell jelen lenniük az élet létezéséhez. Ez az egyszerűsíthetetlenül összetett rendszer nem alakulhatott volna ki véletlenszerűen.
Más szóval, kezdetben, mindenek alapjául, hogyan tekeredtek fel az aminosavláncok, felvéve sok különböző, pontosan és előre meghatározott térbeli alakot - persze előzőleg ezen aminosavak (több száz), pontosan meghatározott sorrendet alkotva "összeálltak" lánccá -, ha a sejtekben mindezt a folyamatot az akkor még nem is létező DNS irányítja?
Tehát a természet azt bizonyítja, hogy a DNS-ben kódolt, rendkívül bonyolult információ irányítja ezt a folyamatot. Akkor hogyan lehetséges, hogy kezdetben egyszerűen "nem kellett" ez az információ?
Nem is beszélve arról, hogy itt nem egyszerűen arról van szó, hogy egy halom egynemű építőanyagról (pl. néhány kocsi egyforma tégláról) beszélünk, melyek "egyszer csak összeálltak" és felépítették a házat (még ez sem történne meg magától!), hanem sok, alapvetően különböző alkatrészről van szó, melyek együttesen alkotják a rendkívül bonyolult sejtet. Csakúgy mint a ház, mely minden egyes kiegészítője, eleme a helyén van, ahhoz, hogy úgy működjön, ahogy kell, csak azzal a különbséggel, hogy a legegyszerűbb sejt is összehasonlíthatatlanul bonyolultabb, mint a legmodernebb és legdrágább luxusvilla!
Akkor hogy van ez? Ki a hiszékenyebb???
"Ti (ateista emberek) valóban azt állítjátok, hogy a genetikus kódrendszert egész nyelvi és információs tartalmával együtt az anyag és a véletlen jelenségek írták?
Valójában azt akarjátok, hogyha elhinnénk, hogy a papír, amelyre a könyv szövege van írva, nemcsak azt a nyelvet fejlesztette ki, amelyen a könyvet írták, hanem ráadásul valamennyi eszmét és gondolatot is, amelyet a szöveg tartalmaz? Szerintetek tehát a papír írta az egész könyvet? Sőt, még maga a kötés és a fejezetfelosztás is a papírtól származik? Mi (hívők), nem tudjuk elhinni, hogy a könyv minden szava, gondolata, szókincse és fejezetfelosztása a papír alkotása lenne. Aki ezt elhiszi, az elszakadt a valóságtól. Ha ti (ateista emberek), abban hisztek, hogy a "papír", vagyis az anyag, a föld, amelyből valók vagyunk, írta genetikus "receptkönyvünket" (a genetikus kódot), akkor gondolkodásmódotok érzelmi... Mi hiszünk abban a nagy Szerzőben, aki az élet könyvét írta, mint ahogy minden egyéb könyvet valamilyen szerző írt... " (Prof. Arthur E. Wilder-Smith: Aki gondolkodik, annak hinnie kell 32-33.o)
Még egyszer megkérdezem, akkor ki a hiszékeny?
válasza:Az evolúció szó jelentése: fejlődés. Két csoportja van, mikor és makro, azaz fajon belüli -teljesen bizonyítható- és fajok közötti -nem teljesen bizonyítható.
A bibliai hittel rendelkező keresztények egy része nem magát az evolúció elméletet veti el, hanem a mesés véletlenek sorozata helyett intelligens tervezésben hisz. A fajok teremtésének a sorrendje a Bibliában egybként meg is felel az evolúció sorrendjének.
Van viszont egy sokkal érdekesebb evolúció: ez pedig magának az evolúciós elméletnek az evolúciója. Sokat változott a születése óta. Egyes leletek például arra utalnak, hogy a cambriai időszakban nem évmilliók alatti esetleges változásokkal, hanem egy sokkal gyorsabb, robbanásszerű változással jöttek létre fajok.
Továbbá régen szerették felrajzolgatni az emberiség fejlődését, és azt hittük hogy előbb így néztünk ki, majd amúgy. Mára már tudjuk, hogy a feljettebb cro magnoni ember nem a neandervölgyi előemberből jött létre, a két faj hosszú időn keresztül együtt létezett.
Szóval sok izgalmas dolog van az evolúció elméletben, de nem gondolnám, hogy hívő nem fogadhatná el Isten módszereként, hiszen a lényeg a tervezettségben van.
Tisztelettel,
Freya
válasza:"...és fajok közötti -nem teljesen bizonyítható."
Ebben egy szó felesleges! Ugye tudod melyik?
"Egyébként baromi nagy tévedés az, hogy az evolúció az ateisták hite. Az evolúció tény, amit minden hívőnek el kell fogadnia - mert egyszerűen egy bizonyított a dolog. A tudatlanság ott kezdődik, hogy mindenki azt hiszi, az evolúció az ember eredetét mutatja, holott annyi a lényege, hogy az evolúció szerint az egyedek folyamatosan fejlődnek az évezredek során, a feleslegessé vált funkciókat elhagyják és újakat vesznek fel. Ez pedig tény..."
Egy a kérdésem: Te ateista vagy-é vagy sem. :)
Hogy az evolúció tény-e vagy sem, arról én itt most nem szeretnék vitatkozni, majd a kedves Hozzászólók várhatóan úgyis megteszik. :) Viszont:
"A tudatlanság ott kezdődik, hogy mindenki azt hiszi, az evolúció az ember eredetét mutatja..."
Az evolúció valóban egy folyamat, de ebből következik, hogy az ember szintén az evolúció része, tehát az ember is valakitől ered, tehát ugyanott vagyunk, ahol Kaba leégett. Nekem az a súlyos problémám, hogy a keresztény Isten szempontjából az a megállapítás, miszerint az ember a saját és a majmok közös ősétől származik, számomra nem tud beilleszkedni. És nem azért, mert a Bibliában le van írva a teremtés története, hanem még ha nem is lenne leírva, akkor is összeegyeztethetetlennek tartom a keresztény Istenképpel. Ugyanis ez nagyon sok kérdést felvet. Például azt, hogy ha Krisztus az emberiségért halt meg, akkor honnantól kezdődik az ember? Az australopithecustól? Az a kérdés is felvetődik számomra, hogy Isten miért bújik egy természeti folyamat mögé? Ha az ősrobbanást, abiogenezist (erről mindenki elfogadja h nem bizonyított), illetve a biológiai evolúciót szó nélkül elfogadnám, és mindeközben a keresztény Istenképet is, aki egy személyes Isten, és ő konkrétan beleavatkozik a dolgok menetébe, akkor mégis, ez hogy fér össze? Miért tenne úgy Isten, hogy tulajdonképpen nélküle is működik a rendszer? A nagy-nagy probléma számomra az evolúcióelmélettel, hogy Istent az alkotói jogától fosztja meg, és egy deista Istenképet rajzol le, ami összeegyezhetetlen a keresztény Istennel. De azok a hívők, akik elfogadják teljes mértékben az evolúcióelméletet, azok nyugodtan kisegíthetnek engem ebben, hogy úgymond helyesen lássak. :)
És megjegyzem, itt nem arról van szó, hogy a Bibliát szó szerint értelmezem-e vagy sem. Nekem például semmi jelentősége nincs keresztény szempontból, hogy a Föld 6 ezer vagy 4,6 milliárd éves. Tudom jól, hogy a Bibliában rengeteg leírást nem szabad és nem is lehet szó szerint értelmezni, több helyen ezen az alapon akár önellentmondásba is juthatunk. Ugyanakkor az evolúcióelmélettel az a helyzet, hogy az egy naturalista, természetből megmagyarázható folyamatot ír le, és egyszerűen nem tudom megérteni, hogy ezt a szándékosan naturalista elméletet miként kéne vagy miként lehet összeegyeztetni a keresztény hittel. Ez olyan, mintha Isten azt mondta volna Mózesnek, hogy a földön többé sohasem lesz betegség, aztán lám-lám mégis itt vagyunk, mennyi betegség létezik, és erre mondaná azt valaki, hogy jójó, nem kell mindent szó szerint értelmezni a Bibliából...
Mindennek ellenére mégis sok kereszténnyel találkozhatunk, akik elfogadják az evolúcióelméletet, az ő válaszaikat tehát szívesen várom ebben a fórumban. Azonban a kérdésem arra vonatkozik, hogy ha vannak hívő evolucionisták (márpedig vannak), akkor léteznek-e ateista antievolucionisták. Mert ha igen, akkor mondhatni, el lehet szakítani a vallástól az evolúció kérdését, viszont ha nem, akkor elég erős a gyanú, hogy az ateista tudósok már csak a hitük miatt is nagyon erősen az evolúció oldalán állnak, ezért nem lehet tisztán látni sajnos, hogy az evolúcióelmélet valóban megállja-e a helyét tudományos tekintetben.
válasza:Érdekes kérdés, de szerintem nagyon szubjektív erre is a válasz. Az emberek többsége, bárhogy csűrik-csavarják is a világnézeteiket, csak részleges, sőt inkább felszínes rálátással rendelkeznek ezen tudományterületekről. Kevesen veszik a fáradtságot arra, hogy komolyabban utánanézzenek a kérdéseknek, ami egyrészt érthető, hiszen annyi önjelölt tanító akad, aki kiábrándítóan tudja keverni a lapokat. Az ember csak kapkodja a fejét ide-oda, hogy most akkor mi van? Mi az igazság ebben, vagy abban a dologban?
De mindenki megnyugtatására közölném veletek, hogy aki kicsit is komolyan veszi és utánajár a témának, az elmondhatja magáról, hogy nem hagyta magát és nem válik hiszékeny áldozattá.
De ehhez az kell, hogy nyitott legyél, hogy ne az előítéleteid vezessenek, hanem csak a bizonyított valóságot lásd meg és fogadd el. Ha csak erre támaszkodsz, akkor bizton állíthatom, hogy nem leszel ateista!
Ez az én véleményem, de mindenki maga dönt, hogy mi, vagy ki által hagyja magát befolyásolni, vezettetni, esetleg megvezettetni...
Utóirat: a föld nem 6000 éves és a bibliai teremtési beszámoló is igaz! Na, hogy lehet? Pedig lehet.
válasza:Nem jól tetted fel a kérdést!
LÉTEZHET VALAKI HIT NÉLKÜL?
válasza:A katolikus egyház egyértelműen elfogadta az evolúciós spekulációt a hite mellé. No de hát ez nem csoda... Mit nem fogadott el korábban is, ami csak azért került bele a világmagyarázatukba, mert szimpatikus volt a nagy tömegeknek.
Nem tudom, hogy a nagyobb protestáns felekezetek hivatalosan hogy állnak ezzel, de gondolom nem nagyon ellenkeznek, csak hogy a "tudományosság" illúzióját keltsék a híveikben, akik haladnak a korral, vagy inkább a kórral?
Sajnos - ahogy a kérdező is kitért rá -, a bibliai istenkép ezzel a mítosszal jelentősen torzul! Sőt egyértelműen ellentmond a Biblia fő tanításának. Persze erre szokták hajtogatni nagy buzgalommal az ilyen gondolkozású hívek, hogy "nem kell mindent szó szerint venni a bibliában". Így a teremtési beszámolót, a vízözönt, és még sok mást kidobnak az ablakon.
"Ne értsd szó szerint a teremtési beszámolót", mert "Ádám és Éva nem is voltak valóságos személyek"..., meg ilyesmi szövegekkel jönnek.
De akkor a Biblia úgy ábrázolja Ádámot, mint csupán jelképes szereplőt, aki az összes régen élt embert képviseli?
Júd 14: "Énók, Ádámtól fogva a hetedik, szintén prófétált róluk."
Énók nyilvánvalóan nem az összes régen élt ember leszármazási vonalában volt a hetedik.
Luk 3:23–38: "Maga Jézus egyébként mintegy harmincéves volt, amikor elkezdte munkáját, és . . . Dávid fia . . . Ábrahám fia . . . Ádám fia . . . volt."
Dávid és Ábrahám jól ismert történelmi személyek. Nem ésszerű akkor úgy következtetni, hogy Ádám is valóságos személy volt?
1Móz 5:3: "Ádám százharminc évet élt, és akkor nemzett egy fiút az ő képmására és hasonlatosságára, akit Sétnek nevezett el." Sétet biztos nem az összes régen élt ember nemzette, és nem az összes régen élt ember nemzett 130 éves korában fiakat.
Ha az "első ember, Ádám" csupán jelképes személy volt, mi a helyzet az ’utolsó Ádámmal’, Jézus Krisztussal?
1Kor 15:45, 47: "Így is van megírva: 'Az első ember, Ádám, élő lélekké lett'. Az utolsó Ádám életadó szellemmé lett. Az első ember a földből való, és porból alkották; a második ember az égből való."
Tehát akkor mi van itt?! Annak tagadása, hogy az Isten ellen vétkező Ádám valóságos személy volt, kétséget ébreszt Jézus Krisztus kilétével kapcsolatban is, és oda vezet, hogy elutasítjuk azt, ami miatt szükséges volt, hogy Jézus az életét adja az emberiségért. Ennek elvetése viszont egyben a keresztény hit megtagadását jelenti.
De a legfontosabb kérdés: mi volt Jézus álláspontja a Mózes első könyvében lévő beszámolóval kapcsolatban?
Máté 19:4, 5: Jézus "így felelt: 'Nem olvastátok-e (az 1Mózes 1:27-ben és a 2:24-ben), hogy aki teremtette őket (Ádámot és Évát), kezdettől fogva férfinak és nőnek alkotta őket, és ezt mondta: ,Ezért a férfi elhagyja apját és anyját, és ragaszkodik feleségéhez, és a kettő e g y test lesz.’" Ha Jézus valóságosnak tartotta a Mózes első könyvének beszámolóját, nem kell-e nekünk is ugyanúgy hinnünk abban?
Tehát az ilyen felfogás éppen csak a keresztényi hit alapját veti el!
A katolikus egyház volt feje, II. János Pál pápa valóban úgy nyilatkozott az evolúcióról, hogy több mint hipotézis. XVI. Benedek viszont úgy tudom ennél már óvatosabb. Az is kérdés számomra, hogy amit a pápa mond, azt nagyjából úgy is élik-e meg a katolikus gyülekezetek, vagy ahány gyülekezet, ahány korszak, annyiféle felfogás? Egyébként az is benne lehet a dologban, hogy a késői középkorban végzett inkvizíció az új, heliocentrikus világkép, és egyéb más tudományos felfedezések ellen visszariasztották a katolikus egyházat, és ezek után egyetlen új tudományos kijelentéssel sem szeretnének vitatkozni.
A protestáns egyházak többsége tudtommal nem fogadja el az evolúcióelméletet. Én pl. baptistáéknál nevelkedtem, és ott eléggé kirívó, ha valaki hisz az evolúcióban. Néha-néha ilyen különleges alkalmakkor meghívtak 1-1 előadót, akik az evolúcióelmélet hamisságáról beszéltek. De sajnos hozzá kell tennem, van jó pár olyan előadás vagy könyv, amely valóban tényszerű dolgokat is tagad, ami viszont eléggé kiábrándítólag hat rám. Én olyan típus vagyok, hogy pusztán a hitem miatt nem fogok az evolúció melletti érvek ellen szólni, mert ha valamit egyszer bizonyítottak, akkor azt bizonyították, és tudományos témákban nem lehet hitbéli érvekkel reagálni. Ugyanakkor viszont kétségbe vonom az evolúció melletti érvek helyességét is, én egyelőre mindkét oldalról erős világnézeti behatást látok.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!