Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Vallás » Van, vagy lehet olyan ateista,...

Van, vagy lehet olyan ateista, aki nem hisz az evolúcióelméletben?

Figyelt kérdés
2011. jan. 23. 13:52
1 2 3 4 5 6
 11/59 anonim ***** válasza:
Kérdező, azért valamiben csak hiszel?
2011. jan. 23. 16:05
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/59 anonim ***** válasza:

[link]

én ezt vallom, de ateista vagyok:)

2011. jan. 23. 17:02
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/59 A kérdező kommentje:

"Kérdező, azért valamiben csak hiszel?"


A hitem sokszor ingadozik, de mint már írtam, nem vagyok ateista, és nem hiszek az evolúcióelméletben, tehát hívő vagyok, és a teremtésben hiszek. :) De itt most nem ez a kérdés.

2011. jan. 23. 17:07
 14/59 anonim ***** válasza:

Akkor alaposan nézz utána a dolgoknak és meglátod, hogy csak az egyik oldal felé billen a mérleg nyelve! Persze ehhez alapos kutatás kell (nem kellenek hosszú egyetemi évek) éspedig elfogulatlan, őszinte formában.


Hogy melyik irányba billen a mérleg? Majd meglátod. Akkor nem kell ilyen kérdéseken rágódnod.

2011. jan. 23. 19:39
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/59 A kérdező kommentje:
Hogy melyik irányba billen, az szerintem a tudomány mai szintjével nem eldönthető.
2011. jan. 23. 21:38
 16/59 anonim ***** válasza:
0%

Kedves kérdező, ezzel a mondatoddal akkor egy agnosztikus vagy?

De megnyugtatlak: nem hogy a tudomány mai szintjével, de még az ókori szintjével is eldönthető volt ez a kérdés!


Ezen, annak idején én is sokat rágódtam különben. Mert ugyanis a Biblia az észérveket alaposan előnyben részesítve olyan kijelentéseket tesz, mint: "Természetesen minden háznak van építője, aki pedig mindent alkotott, az Isten az" (Zsidók 3:4).

Vagy a következő: "Mert az ő (Isten) láthatatlan tulajdonságai a világ teremtése óta világosan láthatók, mert a megalkotott dolgokból felfoghatók" (Róma 1:20).


Gondolod, hogy az igaz hithez feltétlen szükség volt a modern mikrobiológiára? Kellett hozzá az, hogy felfedezzék a DNS-t?

Nem, nem kellett! Ezek segíthetnek a modern kor szkeptikusainak, akik mindent megkérdőjeleznek az égvilágon, de nem feltételek abban, hogy egy hiszékenység nélküli hitet kifejleszthess magadban.


Ezért mondhatja a Biblia sok igaz és hiszékenységtől mentes emberről, hogy hittel éltek, igaz hitük volt.


Ne feledd, a tyúk-tojás probléma ma is sokakat meggyőz, mivel a legmodernebb tudományos ismereteinkkel sincs rá hiteles válasz.

2011. jan. 24. 04:02
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/59 A kérdező kommentje:

"Kedves kérdező, ezzel a mondatoddal akkor egy agnosztikus vagy?"


Az egy dolog, hogy mit hiszek, és egy másik dolog, hogy mit tartok bizonyítottnak. A teremtésben hiszek, és nem fogadom el a deista istenképet, aki csak egy őssejtet alkotott az ősóceánban, mert ez nem felel meg a keresztény Istennek. Ugyanakkor tudom, hogy az evolúcióelméletnek vannak komoly érvei, de ettől függetlenül még nem biztos h az érvek jók, főleg a tudomány rovatban sokat vitatkozunk ezeknek az érveknek a helyességéről. Az ID-ről biztos hallottál már, komoly alternatívának látom, remélem én is hogy tényleg az. Az előző mondatommal csak annyit fejeztem ki, hogy a tudósok ma még vitatkoznak, azaz nem dönthető el tudományos módon, hogy evolúció vagy teremtés történt, de ez nem jelenti azt h később nem dönthető el.


Tudtommal az agnosztikus szó azt jelenti, hogy az illető szerint Isten létezése bebizonyíthatatlan. Szerintem ez semmiképp nem tarthatja magát, mert ez csak egy előre meghatározott Isten-definícióból következik. De Istent nem lehet definiálni, mert Istent nem mi alkottuk. Csak olyan dolgot definiálhatunk, amelyet mi alkotunk meg. Éppen ezért, nem lehet az az alaphozzáállásunk, hogy Isten bebizonyíthatatlan. Nyitott szemmel kell járni, és akkor megláthatjuk az ő létezésének bizonyítékait. :)

2011. jan. 24. 08:14
 18/59 anonim ***** válasza:
Egyébként baromi nagy tévedés az, hogy az evolúció az ateisták hite. Az evolúció tény, amit minden hívőnek el kell fogadnia - mert egyszerűen egy bizonyított a dolog. A tudatlanság ott kezdődik, hogy mindenki azt hiszi, az evolúció az ember eredetét mutatja, holott annyi a lényege, hogy az evolúció szerint az egyedek folyamatosan fejlődnek az évezredek során, a feleslegessé vált funkciókat elhagyják és újakat vesznek fel. Ez pedig tény...
2011. jan. 24. 10:12
Hasznos számodra ez a válasz?
 19/59 anonim ***** válasza:

Bocsánat, hogy a válaszom nem kapcsolódik szorosan a kérdéshez, de hadd hívjam fel a figyelmed egy ostobaságra (a sok közül):


"Ne feledd, a tyúk-tojás probléma ma is sokakat meggyőz, mivel a legmodernebb tudományos ismereteinkkel sincs rá hiteles válasz."


Tévedés. A dinoszauruszok tojással szaporodtak, a mai madarak, köztük a tyúk is, a dinoszauruszok egy bizonyos csoportjából alakultak ki. Tehát a tojás előbb volt. Ezzel a tyúk-tojás problémával csak az olyanokat lehet megfogni, akik annyira műveletlenek, hogy még hírből sem hallottak dinoszauruszokról, vagy pedig egyszerűen nem akarnak tudomást venni bizonyos tényekről.

2011. jan. 24. 10:19
Hasznos számodra ez a válasz?
 20/59 anonim ***** válasza:

15:08-ra:

Az élet keletkezését nem, mert az az lenne, ha előállítanának egy sejtet(asszem). De kezdetleges aminosavakat vagy miket előtudtak állítani valahogy. Szimulálták az őslevest, csak az időt nem bírják előretekerni(400 millió év...).

2011. jan. 24. 13:27
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4 5 6

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!