Miért hisztek Istenben?
Egy korábbi topikban is felmerült a kérdés: Hogyan, és mennyi hazugság kellett az egyháznak ahhoz, hogy egy semmi alapot nélkülöző állítást olyan szinten elhitessen az emberekkel mint most. Szó szerint bemásolnám amit abba a topikba írtam, talán pár dolog nemlesz idevágó, de a lényeget azt hiszem megértitek. Ateista és vallásos emberek véleményét is várom. Úgy kezdődött hogy egy csávó lepogányozott amikor kijelentettem hogy nem vagyok hívő, erre válaszoltam neki.
""Az egyáltalán nem kamu. Mondj rá egy alapos okot azon kívűl, hogy pogány vagy.:D
F/13"
Te egy 13 éves kisfiú vagy. Nyilván szüleid erőltették rád a vallást, vagy szó szerint vagy gyerekkorod óta így neveltek. Ez még oké... Úgy ahogy.. bár szerintem az ilyenből ki kéne hagyni az emberek gyerekét 18 éves kor alatt, hogy utána saját maga döntsön arról vallásos akar e lenni vagy sem. Addig túlságosan befolyásolható, és nyilván a szüleidről veszel példát, kiről másról? Viszont bármily gáz is, némi történelmi ismerettel könnyen rájöhetsz, hogy a vallást egy egykori birodalomban az elnyomás ellen alakult ki, azért mert az emberek hinni akartak egy szebb világban. Az elnyomott réteg kezdett hinni ebben, akkor ez azért más formában létezett. Utána az állam (Római Bir) rájött, hogy ennek a vallásnak államerősítő szerepe is lehet, és kiragadta a többi több száz ugyanilyen szintű vallásból, és átalakította a saját kénye-kedvére, és államvallássá tette. A pontos politikai és gazdasági okaiba most nem mennék bele, nyiss ki egy törikönyvet. Mindezt csak azért mondtam, hogy lásd, az elmúlt 2000 évben miért alakult ki, és utána miért változott a vallás, szinte észrevétlenül, épp az akkor szükséges dologra. Amiben anno akkor hinni kezdtek, már rég nem abban hisznek a mai keresztények. Miért pont a mostani hited lenne 'valóságos'? Miért lenne egyáltalán az egész vallás valóságos? Mert több millió ember halt meg miatta? A vallás egy undorító dolog. A középkori államok 'keresztes háború'nak keresztelték a saját földszerző és zsákmányszerző hadjárataikat, mit gondolsz miért maradt fent a kereszténység? Az országoknak ismét szükségük volt valamire, amivel igazolhatják kegyetlenkedéseiket, hóditásaikat az igazságtalan államszervezet fenntartásához. Mivel a saját országukban a gazdaság romokban volt , mástól kellett elvenni. Ehhez viszont nem voltak egymaguk elég erősek, így szükség volt az egyház, és a többi keresztény ország támogatására. Így fenntartották a keresztény hitet, és a papok szerint (nem részletezném a Biblia miket ír a gyilkosságokról) jó és kívánatos dolog volt a keresztény háborúk lefolytatása, stb. Számos (még minimum több 10 példát tudnék mondani az én hiányos történelmi ismereteimmel is ) más ilyen kétszínű és álszent dolgáról tudunk/ok a kereszténységnek. Mind hiteles, bizonyítható tényeken alapszik. Ettől függetlenül még igazad van, akár lehetne valóságos is maga a hit, amely csak a körülmények áldozata lett. De még ez sem igaz. Nem hiheted, hogy Isten 7 nap alatt teremtette a világot stb.. Az evolúció elmélet magyarázatot ad mindenre.. Gondolod hogy 2000 éve meg tudtak válaszolni egy olyan kérdést amit csak napjainkban sikerül teljes mértékben kielégítő választ találni? Akkoriban amikor még arról se tudtak hogy a föld forog ill gömb alakú? Apropó.. az egyház mennyi ideig is tagadta azt hogy nem a Föld van a világegyetem középpontjában? Hány embert is végeztetett ki inkvízíció néven akik ezt állították? Mert egyszerűen megtalálták a választ OLYAN KÉRDÉSEKRE RACIONÁLISAN, AMIKRE AZ ADDIGI KOROKBAN NEM TUDTAK VÁLASZT ADNI! Értitek már? A vallás egésze azon alapult, hogy az emberek megmagyarázhatatlan jelenségeket próbáltak a saját kezdetleges eszközeikkel megmagyarázni-és ahogy megtudták magyarázni, az egyház ahelyett hogy megújult volna, nem volt hajlandó szembenézni az új problémákkal-jött az inkvizíció, kivégzések, satöbbi. Az egyház ma egy rég letűnt kor csonkja, maradványa, akikben még azok hisznek, akik félnek a haláltól, nem képesek egyes dolgokkal emelt fővel szembenézni. És állítom, akad olyan ember is , aki jó , mondhatni keresztényhez méltó életet él- ezt ti is megtehetitek, anélkül hogy minden alapot nélkülöző állításokban hisztek-Gondoljátok , hogy Isten, aki 1 nap alatt teremtette meg a nappalt, kegyes lesz az emberekhez mert azok felhúztak neki pár templomot a hívök véres verejtékkel megkeresett pénzéből? Ugyan kérlek..
Ha valaki válaszol erre kérem érdemi választ adjon, védheti a vallást, de azt józan racionális megmagyarázható és alátámasztható érvekkel tegye. Én is próbáltam tisztelettel írni. "
vélemények?
válasza:A kérdésed az, hogy "Miért hisztek Istenben?"
én erre válaszoltam szal nem értem miért kell kritizálni a válaszomat
válasza:Figyelj, nem tudom mennyire mentél bele a filozófiába...de itt egy kérdés természettudományból.
http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomanyo..
Erre nem tud adni választ a természettudomány...tehát valaminek lennie kell, ami irányítja az anyagi folyamatokat. Ez Isten...de ez nem azt jelenti, hogy elszeparált lenne a világtól...mivel volt nekünk egy Ősrobbanásunk, és azóta van anyag, ezért ezekből kiindulva Isten hozta létre a Nagy Bummot, saját magából..mivel csak Az létezett "akkor".
Ez már egy ok Isten létezése mellett...a vallási dolgokkal kapcsolatban pedig csak annyit, hogy egyetlen közös van bennük...az önzetlen szeretetre való tanítás...de most mellőzük a tévtanokat, hogy Isten haragszik, és gyűlöl, meg így-úgy...az önzetlenség arról szól, hogy mindent egyenértékűnek tartunk, az egésznek élünk, mintsem magunknak, ami ugye az önzés...s mivel a világ egy nagy Egész(Isten), ezért egyértelmű, hogy ezért okít a feltétel nélküli szeretetre a vallás, mivel mi is az egész szerves részét képezzük, s csak úgy tudunk abból kinyerni bármit, ha azzal együttműködünk teljesen, szívünkből és eszünkből belátva.
Abban igazad van, hogy sokan tévesen állnak ehhez a kérdéshez, de van egy mű, ami ezektől a tévedésektől megtisztítja elméinket, és elmagyarázza érthetően, hogy "mi van". :)
ui.: A természettudomány tökéletesen leírja, némi hiányossággal az anyagot és kölcsönhatásait...de az eredetéről és arról, hogy mi is valójában az anyag nem tud semmit mondani. mivel ez nem mérésből fog kiderülni...soha nem fogják tudni műszerekkel bebizonyítani egy ilyen mozgató "erő" létét, azt, amiből valójában az anyag van...mivel amiből az anyag van, az maga nem anyag...s anyagból készült műszerekkel csak anyagot vagyunk képesek mérni, azért mert az egyetlen mérőeszközünk a viszonyítás. ez belátással, feltételezéssel fog végbemenni, amit ésszel teszünk...tulajdonképpen Isten az eszünkkel tudjuk mérni, mivel a saját tudatunkat/elménket sem vagyunk képesek mérőeszközökkel megfogni. :)
üdv
25/F
LastOne.Left
Ezt a kérdést sűrűbben fel kellene vetni komolyabb fórumokon is. Sajnos nagyon meddő vita, egyik fél sem győzhető meg könnyen. Én teljes mértékben a kérdezővel értek egyet és szomorúan hallgatom, amikor komoly tudósok is a vallás mellett beszélnek. Már nem érdekes a teremtés meg a csillagászati melléfogások, de "Isten benned létezik". Ettől kéne már elszakadni. Lehet tisztességesen élni olyan hit nélkül is, ahol lelki fenyegetettségben él a bűnös.
Ez a 21. század. Nézzünk szembe inkább a tudományos valósággal.
válasza:Ugye tudod, hogy amiket írtál, az butaság??? Még mielőtt túlbuzgó hívőnek neveznél, közlöm nem vagyok az...
Na most az elejében tényleg lehet ráció: A kereszténység kialakulásának táján az emberek jó nagy része szegénységben élt... Mindenkit vonz egy túlvilági élet tudata, ahol mindenki egyenlő és bőségben él... (ez az alapja az ezoterikusok reinkarnációba vetett hitének)... az emberek már másra vártak...
Viszont a többi már csak szemenszedett, aljas vagdalkozáz... Ugyanis a mai keresztényeken semminemű keresztesháborút nem lehet számon kérni... Tehát szerintem semmi értelme nem lenne most felsorolni az egyház századokkal ezelőtt elkövetett bűneit... azóta volt néhány jó pápa is...
De a másik, ami talán még ennél is fontosabb, hogy te összekevereg a hitet és az egyházat... A hit nem felelős az egyház bűneiért, mint ahogyan az egyház sem ehető felelőssé a hit bűnei (lásd a hívők bűnei) miatt...
De iagzából gyanítom, hogy valaki szépen leerkölcstelenezett és most jól bosszút akasrz állni a magad kicsinyes és pitiáner módján... Csak sajnálni tudlak... Na jóéccakát!!!
válasza:"Erre nem tud adni választ a természettudomány...tehát valaminek lennie kell, ami irányítja az anyagi folyamatokat."
Igen. Szokásos vallásos érvelés. Elmondom miért rossz.
Mennyi a π utolsó számjegye?
Nem tudod megválaszolni? Akkor a π Isten?
Remélem érzed mire akarok kilyukadni.
Egy válasz hiánya nem jelenti autómatikusan egy másik, ellentétes válasz helyességét.
válasza:kedves utolsó...:P
nem az Isten a válaszomból kiindulva, amit nem tudunk megmondani, hogy mennyi...hanem amit mérni képtelenek vagyunk, de feltételeznünk kell a létezését, mivel anélkül nem lenne semmi. Ennyi...s ráadásul ha ez a dolog megvan, akkor bizony annak a részét képezi az univerzum teljes egészében. valamit félreértettél kedves válaszoló és ellentétről pedig szó sincs konkrétan, inkább egy fokkal többről, mint ami el van fogadva...:)
üdv
25/F
LastOne.Left
válasza:Miért pont azt kell feltételeznünk?
Miért kel egyáltalán bármit feltételeznünk egy sor elejére, amíg a sor jelenlegi pontja, és az eleje között, még van ismeretlen elem?
Persze ez gyors, és egyszerű válasz. Sokaknak elég is.
Tudod mit mond Murphy (egyik) törvénye?
Minden kérdésre van egyszerű, könnyen érthető, hibás válasz.
Egyelőre nem olvastam végig az összes választ nehogy belezavarodjak: Last one left nek a válaszom:
Igen, több dologban is azt hiszem egyetértek veled. Egy részt, az ősrobbanásra valóban nemtudunk magyarázatot találni. Mint ahogy régen számos dologra nem tudtunk, és akkoriban azt is a vallással magyaráztuk. Mostmár egyre 'okosabbak' (a modern világra félek ezt a szót használni.. talán helyesebb hogy jobban megismerjük a fizikai világot) vagyunk, és egyre több kérdésre megvan a logikus bizonyított tényeken alapuló magyarázat. Az ősrobbanásra azonban (amikor évezredekkel ezelőtt még csak nem is sejtettünk) csak elméletek láttak napvilágot. Ezt is a vallással próbáljuk magyarázni? Nekem ez igazából beleerőltetésnek tűnik. Tény viszont, hogy a tudomány nem ad választ a miértre, csak a hogyanra, és most talán ateistaként magam ellen beszélek. De talán egyszer a miértekre is rájövünk ugyanúgy, ahogy az eddig felsorolt számtalan dologra, és nem szükséges találgatásokba, vallásba hasonlókba bocsátkoznunk.
A vallás az önzetlenségen alapul?
Önzetlen volt amikor Isten megteremtette a bűnt?
Önzetlen volt amikor Isten meg akarta öletni a saját fiát az egyik szereplővel, aki meg is tette volna? Nem inkább hiúság? Nem látjátok az emberi hibákat isteni szintre kivetítve?
Önzetlenségből indultak a keresztény háborúk?
Önzetlenségből forgatott ki az egyház a vagyonából rengeteg szegényt, állította hogy megbocsátást nyer egy némely súlyos bűne 2000 miatyánktól? Önzetlenség volt tán a 'ringyópápák' korszaka? Vagy a mai divatos dolgoknál pl a pedofil papok esete?
Én azt mondanám- egyszer réges régen még így indult, ez volt az alapkoncepció-viszont jöttek emberek, akiknek ez nem volt elég, addig csűrték csavarták amíg ez lett belőle. Gondolj bele mennyit veszítettek az emberek a vallással, ami eredetileg talán tényleg az általad leírt módon indult. Nyertek is vele, ezt nem tagadom. De igazából az egész az emberek hiúságán alapult, és egyes emberek akik később felkarolták a még 'naiv' és új kereszténységet, felhasználták a saját céljaik érdekében, és ők maguk sem hittek benne. Ami ma van én nem nevezném önzetlennek.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!