A Jehova Tanúinak van igaza?

7

Az ünnepek nem megtartása, miért durva? Isten népe semelyik időszakban nem tartott más ünnepeket, csak ami elővolt írva.

Az első keresztények a hitehagyásig, semmilyen ünnepet nem tartott, Jézus a halálával több dolgot megszüntetett, pl a Sabbat, Hanuka, stb.

A nemzeti ünnepek a nacionalizmus szellemével vannak, a keresztény nem nacionalista, nem emeli ki magát az egyik nemzetben lévő a másik nemzetben lévőnél.

Sehol nem olvasható, hogy Isten népe belekeveredett volna más népek ilyen szokásaiba, ünnepeibe. Jézus, és az első tanítványok sem ünnepeltek születés napokat, vagy karácsonyt.

Ezek egyébként sem jelentőségteljes dolgok a Biblia alapján. Fontosabb dolgokat kell tenni ezeknél, vagy is amit Isten kér.

Az ünnepek nem megtartása, miért durva?

A tilalom miatt. Pontosan miért is van megtiltva neked, hogy örülj valaminek?

Amúgy Jézus atomerőművet sem avatott, űrhajót sem indított és szívátültetést sem végzett - szóval manapság miért is csinálunk ilyesmit? Ezt is tiltani kéne.

Bizony, ebben IGAZA VAN!

Egy agyas katolikus pap úgy magyarázta nekem:

Karácsonykor nem Jézus születésnapját ünnepeljük, hanem SZÜLETÉSÉNEK A NAPJÁT! 😵 És valóban egy pogány(?) indíttatású ünnep: Egyesek a római Saturnaliából eredeztetik, különben is a TÉLI NAPFORDULÓ utáni nap! Amúgy bizonyos feltételezések szerint tavasszal vagy nyáron születhetett: pásztorok télen ott sem legeltetik kinn a nyájukat...

Kapaszkodj meg: Nem időszámításunk kezdetén - tehát 0-ban -, hanenem jóval korábban, de a pontos évszámról erősen megoszlanak a vélemények...

Engem speciel vallásos koromban sem zavart, most sem! Megszoktam...

12

Megértelek, hiszen örülni az egyik legjobb dolog. Az öröm a szent szellem tulajdonságai közé van sorolva.

Isten nem tiltja az örömet, viszont az nem mindegy, mi a forrása az örömnek.

Az atom erőmű, az űrhajó valóban szükségtelen, az emberek megvoltak nélküle.

A szívátültetés pedig nem Biblia ellenes, és napjainkban sikeresen végeznek ilyen műtétet vér nélkül.

1993 októberében egy 3 éves kislányon hajtották végre az első ilyen műtétet, csupán néhány hetet adtak neki, hogy életben marad.

Egy hónap múlva a kislány már igen jól érezte magát, és napjainkban is él, egészséges.

dr. Charles Fraser hajtotta végre a műtétet, The Flint Journal 1993.

írta:

Cleveland Klinika és más gyógyközpontok kezdenek alapos szaktudással rendelkezni, hogy sok műtétet — köztük az átültetéseket is — anélkül hajtsanak végre, hogy a betegnek más ember vérét tartalmazó infúziót adnának. »Többet megtudtunk arról, hogy hogyan lehet meggátolni a vérzést, és hogyan lehet feltölteni a szív-tüdő készülékeket a véren kívül más oldatokkal« — mondta Fraser.” Majd hozzátette: „Egyes szakkórházak már évtizedek óta jelentősebb szív- és érrendszeri műtéteket hajtanak végre vérátömlesztések nélkül . . . Mindig igyekszünk (átömlesztett) vér nélkül végrehajtani a műtéteket.”

Az orvosok is tudják, ha nem is beszél mindenki erről, hogy a vér veszélyes üzem, nincs két egyforma, sokkal nagyobb a kilöködés veszélye.

II. János Pál Pápa is kapott vérátömlesztést mikor rálőttek, Aztán vérmérgezéssel visszakellett szállítani a kórházba a szervezete nem fogadta el azt.

De, pontosan a vér menti meg az életét adott esetben.

Viszont az élet nem a vérben van, ezt rosszul mondja a Biblia. Csak a vér - nekünk - szükséges az élethez. Sok más állatnak nincs vére. Már csak ezért sem lehet az élet a vérben.

Az ünnepek megtartása vagy meg nem tartása egy véleménykérdés, Jézus születésének pontos ideje pedig egy teljesen érdektelen kérdés, ami nem befolyásol semmit. Ilyen dolgokban tolerálni kellene egymás meggyőződését, és nem vitatkozni vele. Legyen meg minndekinek a maga meggyőződése, és hagyja meg a másik ember szabadságát is is ebben, akár más gyülekezetbeli, akár saját gyülekezetbeli.

A vérátömlesztés tilalma az ApCsel 15:29-re hivatkozva azonban nem véleménykérdés, az egy nagyon durva eltévelyedés, ami miatt a Jehova Tanúi közül sokan életüket vesztették idő előtt.

Hogyan lehetne már tilalom a vérátömlesztésre a Bibliában, amikor az 1. században ez még lehetetlen volt? Ami az első apostoli gyűlésen történt, azoknak a parancsoknak a célja a zsidókból és a pogányokból lett keresztények közötti szakadás megelőzése volt, ezek közül a parancsolatok közül csak az érvényes egyszer s mindenkorra, amely erkölcsi jellegű, például a paráznaság és a bálványoknak áldozás tilalma. A megfulladt állat és a vér megevésének tilalma csak a zsidó eredetű keresztényeket védte a megbotránkoztatástól. Azon kívül lehetségesnek tartom, hogy a vérevés tilalma csak az emberi vérre vonatkozott. Váltak kereszténnyé emberek az ún. barbár népek közül is, akik megitták a legyőzött ellenségeik vérét, gondolom, abban hittek, hogy az ellenségeik ereje így beléjük költözik. Ez szerintem jogosan megbotránkoztatta a zsidókat, akik a mózesi törvény alapján nem csak az emberi vért, hanem az állati vért sem ihatták meg, és az állati vér tilalmának kulturálsi közegében nőttek fel.

Az állati vér megevésének tilalma azonban egy előkép volt arra vonatkozóan, hogy egyedül a valódi, a szeplőtelen bárány vére fog megtisztítani a bűntől. A mózesi törvény előképei, mint például az állatáldozatok vérének kiontása, és az oltárra kenése Jézus eljövetelével okafogyottá váltak, mert azok csak árnyékai (fizikai képei) voltak az eljövendő teljes szellemi igazságnak.

Jézus óta, mióta az Ószövetség tételes törvényi nem köteleznek senkit, az állati vér megevésének nincs tiltása, hiszen maga Jézus mondta, hogy semmi nem teszi tisztátalanná az embert, ami bemegy a száján, hanem ami kijön, az teszi tisztátalanná. Az emberi vér megevése továbbra is megbotránkoztató szinte minden ember számára, és jó okkal, mert bár folyékony, de a vér az egyik emberi szerv, tehát annak fogyasztása kannibalizmus, semmilyen pozitív egészségügyi hatása nem igazolható, sőt egészségi kockázatokat is rejthet.

A vérátömlesztés azonban szükséges lehet az életmentéshez. Ha egy ország törvényei lehetővé teszik az életmentő beavatkozások visszautasítását, akkor ugyan világi törvényekbe nem ütközik a vérátömlesztés visszautasítása, de véleményem szerint ez egyfajta öngyilkosság. Tehát ha valaki öngyilkos akar lenni, legalább ne kényszerítse ezt rá az akaratát a gyülekezete többi tagjára.

Nem tudom, könyörögnöm kéne, hogy a Jehova tanúi térjenek meg az intellektuális gőgből, ami teljesen bolonddá teszi őket olyan kérdések józan megítélésében is, amit egy józan paraszti ésszel megáldott hitetlen ember is meg tud helyes ítélni? Azon az úton, amin a Jehova Tanúi próbálkoznak üdvözülni, azaz a törvény által, az az újszövetségben nem lehetséges, mert az újszövetség alapja a kegyelem. Nem fogjátok fel már végre, hogy nem az ember lett a törvényekért, hanem a törvények az emberért? Ha valami hasznos az emberek számára, mint péládul az életmentő vérátömlesztés, az ellen lehetetlen, hogy isteni törvény legyen. Tehát, amikor ugyanazt csináljátok, mint a farizeusok, akik nem vették észre, hogy Jézussal a törvény ideje lejárt, és nem csak hogy ragaszkodtak a Mózes törvényének olyan kitételeihez, amelyek lejártak, hanem az 500-nál több Mózesi törvény mellé még több százat maguk is kreáltak, és rákényszerítték azokat az emberi törvényeket és ember okoskodásokat a többi zsidóra, akkor mit reméltek? Azt, hogy Jézus meg fog dicsérni titeket, mert egy csomó felesleges terhet rótok az emberekre? Mert Jézus a farizeusokat keményen támadta, amiért hozzátették a saját törvényeiket és hagyományaikat Isten Igéjéhez. Pál aspotol pedig a Galatákhoz írt levelében nagyon keményen rendreutasította azokat a zsidókból lett keresztényeket, akik visszatértek a törvényhez, mondván, hogy aki ezt teszi, az kiesik a kegyelemből, és elveszíti az üdvösségét. Tehát valahogy ki kéne jönnie nekteka a Jehova Tanúinak ebből a halálos állapotból, mert a törvényből örök élet nem származik, csak a bűn felismerése, és a törvény nem képes életet adni, csak kárhoztatást. És ha ezt tovább csináljátok, akkor nem az emberek megmentői lesztek, ahogyan képzelitek, hanem az emberek elpusztítói.

üdv, a javuló Stefán

15

A Biblia rosszul írja?

Ilyet nem mertem volna még viccből sem kijelenteni.

Szeretném elmondani, hogy Isten semmilyen oknál fogva nem engedélyezi mások vérének testünkbe való bevitelét, semmilyen módon. Nem egészségügyi okai vannak ennek, bár az igazat megvallva, egészségesebb a vérnélküli műtét.

Abban egyetértek veled, hogy a vér szükséges az embernek, az élethez elengedhetetlenül szükséges, ezért mondja, hogy az "élet a vérben van", de mindenkinek egyéni sajátos vére van, ezt nem lehet elvenni, vagy megosztani. Egy kalap alá veszi valakinek a megölését, vagy is a vérének kiontását, a vér megevésével, testünbe való bevitelével, bármilyen módról is beszélünk.

Senki sem mentehti meg magát mások vérével, vagy áldozatával. Jézus áldozatának, vérének bemutatása által menekül meg az ember, az örök haláltól.

Mamár sokkal fejlettebb az orvos technika, és sok tanulmányban elismerik, hogy nem lenne szükség a vérre.

Némelyek még is ezt az utat válasszák az orvosok közül, így nem kell külön azzal foglalkozni, hogy milyen kezelést kapjon. Ezzel "levan tudva" a segítség nyújtás, ha meg hal a beteg, nem kell kifogásokat keresni, úgy tüntetik fel, hogy "mindent megtettek a betegért".

"viccből sem"

Ezért nem szeretem a fanatikusokat. Az egy dolog, hogy magaddal mit kezdesz - de más életét NINCS JOGOD veszélyeztetni!

A vér éltet ment! Igen, van néha kisebb összeférhetetlenség, amit nem vesznek észre. A szervezet ezt többnyire elviseli.

Az orvosok NEM ismerik el, amit te itt most megpróbálsz beadni. A vérre szükség van, egyelőre pótolhatatlan. NEM egészségesebb a vér nélküli műtét, és mindig nagyobb megterhelés a szervezetnek, amibe így könnyebben bele is halhat.

Még egyszer: EL A KEZEKKEL a másik életétől!

"EL A KEZEKKEL a másik életétől!" Ami a vérében van....

Egyetértek, és nem is szeretnék mások életével, vérével együtt élni.