A római katolikus vagy az ortodox kereszténység a hitelesebb?

#20

Nem tudom milyen prófécia, de maga Jézus mondja, hogy ez az Egyház a világ végéig fenn fog maradni, a pokol kapui se vesznek erőt rajta. Te Jézus szavait hazudtolod meg most.

A tetteik egyes emberek tettei egyes korokban, szerintem a Jehova tanúinak se kell messzire menni, bőven lehet válogatni különféle súlyos bűnökben (csak amik kiderültek!) vezetőik körében :)

21

Ezt a Biblia verset idézted:

(Máté 16:18) 18 Én pedig azt mondom neked, hogy te Péter vagy, én pedig erre a sziklára fogom építeni a gyülekezetemet, és a sír kapui nem fognak diadalmaskodni rajta.

Itt nem a hitét elhagyó egyházról van szó, hanem arról a gyülekezetről, ami Krisztusra épül, mert Ő a gyülekezet feje, nem ember.

Péter Izraelitaként ismerte azokat a héber próféciákat, melyek kőről és szegletkőről beszéltek.

(Ézsaiás 28:16) . . .„Alapkövet teszek le Sionban, kipróbált követ, egy biztos alap értékes szegletkövét. Senki nem rémül meg, aki hisz benne

Mivel a hádesz, vagy ahogy más fordítás szerint a "pokol" az emberiség közös sírját jelenti, ezért írja a Biblia, hogy Jézus belépett ’a hádesz kapuin’, amikor eltemette őt az Arimateából való József.

De ezek a kapuk kitárultak Krisztus Jézus előtt, amikor az Atyja feltámasztotta őt a hádeszből.

(Lukács 21:24) . . .Jeruzsálemet tiporni fogják a pogányok, míg le nem telik a pogányok meghatározott ideje.

Itt nem a szószerinti városról van szó, hanem az Istennek járó tiszta imádatról, amit Isten valamikori népe is elhagyott.

Ennek az imádatnak volt Jeruzsálem a központja.

I. e. 607-ben, amikor a babilóniaiak meghódították Jeruzsálemet, Isten által kinevezett királyok sora, Sedékiás királlyal megszakadt. Isten nem választott utána senkit, aki képviseli Istent.

Ennek akkor lett vége, mikor Isten trónra emelte a fiát, Ő jogos uralkodó, a választott. Ez pedig az Úr napján, az utolsó napok kezdetekor történt.

Jézus nem nevez ki maga helyett senkit.

Kizárólag az apostolok és a vének első századi mintájára, néhány embert kiválaszt arra a feladatra, hogy az utolsó napokban elkezdje begyűjteni a Földön élők új társadalmát.

Az egyházak a pogányok meghatározott idejének a végén, nagyban benne voltak a világban, annak politikai támogatásában, nem Pedig Krisztus messiási királyának támogatásában. Nem hírdették, hogy Isten királysága a jó hír, ehelyett egymást gyilkolták le a "hívek" a háború oltárán.

Hogyan lehetne az egyház a választott?

(János 15:19) . . .De mivel nem vagytok része a világnak, hanem kiválasztottalak titeket a világból, ezért a világ gyűlöl titeket.

Az egyházakat a világ nem gyűlöli, mint egy vallást, sőt hatalmas támogatottságot kapnak a világ politikai vezetőitől.

A politika pedig Sátán világának az egyik része, csak úgy mint az Istentől elidegenedett emberek világa, akik nem élnek összhangban a keresztény értékrendekkel.

#22

Bocsi, engem ez az őrtorony dőreség nem érdekel, csak Krisztus és az Ő ígérete az Egyházzal kapcsolatban. Én hiszek Krisztusnak, hiszem, hogy nem elmúló dolgot alkotott, hanem olyat, ami szavai szerint az idők végéig fent marad. Jézus sehol se beszélt olyanokról, amiket az őrtorony tanít. Javaslom neked is, hogy inkább Jézus szavainak higgy, ne az őrtorony hamisságának.

#23

Eszembe jut az, amikor protestánsok közé jártam, és ott is próbálták megmagyarázni, hogy miért is nem Péter a szikla.

Természetesen ott is elővették a bibliai jövendölésekkel való önkényes zsonglőrködést. 😅🥱

Bár ott okosabbak voltak, mert megpróbálták a görög szövegből hitelteleníteni a katolikus hitet.

Igem ám, csakhogy azok a szavak eredetileg arámul hangzottak el, nem görögül.

Azt gondolom, hogy a katolikus hitvédelem világbajnok az egyházkérdésben, bőségeses érvekkel tudja alátámasztani saját magát, nem sok olyan nem katolikus hívő lehet, aki erre a gyűjteményre megfelelő választ tudna adni:

[link]

Róma egyszerűen hihetetlen. 2000 éves pályafutása alatt rengetegszer támadták, de még mindig létezik. Ezzel szemben ki tudja, hány antikatolikus kisegyház tűnt el a történelem süllyesztőjében.

Bár amit megértettem a protestantizmusban: egy részüknek lételemük az, hogy Rómát támadják. Hiszen ha Rómával minden oké, akkor rájuk nincs szükség.

Éppen ezért előre látható, hogy az protestáns felekezetek egy jelentős része, - főleg azok, akik valamiféle isteni küldetéssel ruházzák fel magukat - feltehetően Rómát tekintik a legnagyobb ellenfelének.

Hogy ki szaladt el kitől, az népőpont kérdése. Katolikus szempontból a többiek elszakadtak Rómától. Ortodox szempontból meg a pentarchiából Róma kiszakadt és ment a saját feje után, a maradék 4 patriarchátus meg egyben maradt és azóta is egységet alkotnak.

A katolikus szót amúgy ugyanúgy használják magukra az ortodoxok is.

Szerintem egyébként az ortodoxia a hitelesebb.

#18.

Az egyetemesség alapja a Biblia.

Mivel mindkét vallás eltért attól,elvesztették az összes hitelüket

23

Nem értem hogy jön ide az őrtorony folyóírat. Ez már szinte bevett alkalmazás lett némelyeknél hiába is mondom, hogy a Biblia az alap.

A Biblia írja a hitehagyást a próféciákat.

Azt is a Biblia írja, hogy lesznek akiket Jézus felhasznál, hogy naprakész szellemi eledellel lássa el a nyáj tagjait.

Ezek leírásra kerülnek.

Ahogy a katolikusoknál is van napi ige, úgy a Tanúknál is.

Még sem gondolja senki, hogy az helyettesíti a Bibliát, vagy az a lényeg.

Sajnos nem érted, vagy nem fogadod el, hogy itt nem "elmuló dolgokról" van szó, hanem Isten előre látta, hogy a hitehagyás bekövetkezik.

A tetteik igazolják a hatalomra jutásukat, szövetkeztek a világban uralkodó emberekkel, és nem üldözöttek maradtak, hanem maguk váltak mások üldözőivé.

Már pedig a világban a keresztény mindig üldözött, és nem szövetkezik senkivel csak azért, hogy elfogadják.

Ilyet soha nem tettek az első tanytványok, inkább vállalták a halált is.

Hogyan lehetne Jézus vezetése alatt az, aki egymásnak uszítja a testvéreit, mert más nemzethez tartozik.

Jézus szigorúan tiltja ezt, a szeretet az azonosító jele a keresztényeknek. Ha a vallások szeretnék az embereket, nem küldenék háborúba egymás ellen őket, és nem éheznének a nyáj tagjai sehol a világban.

Ahogy írták, mindkettő hiteles, hiszen az apostoli jogfolytonosság fennáll mind a kettőben és az apostoli hitet viszi tovább mindkét felekezet. Az egyházszakadás sem hitigazságok megkérdőjelezése miatt történt, és ezért fájó, mert egyébként kiküszöbölhető lett volna.

Az ortodoxiával nekem egyedül az a problémám, hogy túlságosan összefonódik az államhatalommal. Lásd, nemzetiségi alapon különülnek el az egyes egyházak (orosz, bolgár, szerb, román, stb.). A bizánci örökségből fakadóan az egyház kvázi egy intézménye az államnak. Ugyebár keleten a bizánci császár volt a legfőbb egyházi vezető, ezt vitték tovább pl. az orosz cárok is. A cár beleszólt az egyházkormányzásba. Bár most már nincs cár, de ugyanígy a mai napig az orosz állam (vagy nevezzük nevén: Putyin) beleszól az ortodox egyház életébe. Egyszerűen ez a felfogás megmaradt.

Azért a nyugati kereszténységben a pápa hatalma mindig is garancia volt arra, hogy egy adott országban az Egyház ne legyen teljesen kitett az államhatalomnak. Persze, koronként, országonként változott, hogy mennyire sikerült ezt megvalósítani. De pl. az invesztitúraharc épp erről szólt, hogy a világi uralkodók túlkapásait próbálta Róma letörni.

28

"apostoli jogfolytonosság"

A Biblia nem írja és nem tanítja, hogy Jézus egy embernek adta volna át a gyülekezet vezetését.

Péternek, mint más apostolnak voltak feladataik, de egyiket sem emeli ki a vezetésre, egységesen hoztak határozatot, ha arra volt szükség.

A gyülekezet Jézusra épül, ő az alapszegletkő.

A kinevezettek pedig többen vannak, nem egy ember, hiszen egy ember nem lenne képes sok millió ember szellemiségét táplálni, és vezetni.

Ugyanakkor Jézus "hű és értelmes" szolgának nevezi őket, akik ragaszkodnak a biblia alaptanításaihoz, elveihez, és nem szennyezik be sem magukat sem a rájuk bízott juhokat a világ dolgaival, más vallások szokásaival, tanításaival. Hanem mindent megtesznek az imádat tisztaságáért, és a rájuk bízott juhok tisztaságáért is.

#25

Érvelhetnek ezzel, csak ez egy történelmileg is hamis érv. Sose volt Róma primátusa kérdéses (ezt több évszázadnyi forrás igazolja), a vita abból robbant ki, hogy ezt a primátust a konstantinápolyi pátriárka követelte magának azon alapon, hogy a Római Birodalom összeomlott és a keleti birodalom az örököse. Csak hogy Róma püspökének primátusa sose a Birodalmon, hanem Péter, a Szikla sírján alapult.

S amúgy se a római katolikus felekezet szakadt ki, mert az a Katolikus Egyház egy része csak, jelenleg 24 részegyháza van. Tehát az érv ebből a szempontból is hibás.

Az ortodoxiát katolikusnak közel se nevezném, érdemes megnézni a mostani állapotát is, amikor az ortodoxia vezetésére többen is versengve beneveztek.

#24

Ha bibliai szempontból nézzük, s ha már a resztoárnus szekták annyira szeretnek próféciákra hivatkozni, akkor lényegében ezekben is egy prófécia valósul meg. Hiszen írva van, hogy Krisztus Egyházát támadni fogják, hamis tanítók és hamis próféták lépnek majd fel. Olvashatunk ezek által gyakorolt hamis csodákról is. Nekem ezekben a szavakban kirajzolódik az adventizmus és annak leányvállalata a Jehova tanúi felekezet, ahogy kirajzolódik a pünkösdi karizmatikus mozgalom is.