A Mormon vallás az amerikaiak kisajátított vallása?

Kedves Solkim!

Látom nem értettél meg!

Jézus,az Isten fia.

Az Újszövetség Jézus szavait,tetteit,tanítását írja le Isten Lelke ihletésére. Bármilyen írás,élő prófétai szó,amely nem egyeztethető össze az Újszövetséggel,ahhoz nem lehet köze Istennek.

Kedves anonim #21!

Látom, nem értettél meg.

Jézus az Atya fia. Az Istenség - az Atya, a Fiú és Szentlélek hármasának - tagja.

Az Újszövetség könyvei Jézus szavait, tetteit, tanításait írják le, ahogy annak a feljegyzésére Isten ihlette az apostolokat. Az Ószövetség könyvei ősi próféták írásai, akik szintén Isten parancsára és ihletésére sok évszázadon át tanúbizonyságot tettek az eljövendő Krisztusról és a majdani szolgálatáról.

Bármilyen írás, élő prófétai szó, amely nem egyeztethető össze az Ó- és Újszövetséggel, ahhoz nem lehet köze Istennek.

Most már csak azt áruld el, hogy mi az, ami szerinted az utolsó napi szentek tanaiban nem egyeztethető össze az Ó- és Újszövetséggel.

#20

Az útépítéshez lehet csak minimálisan értek (egyetemen aszfalttal kapcsolatban volt pár előadás), viszont a Bibliához annál inkább. Tőled láthatóan jobban.

"Amit a Megváltóra vonatkozó történelmi bizonyítékokról írsz, nos, azt hiszem nehezedre esne ilyen bizonyítékokat produkálnod Vele kapcsolatban a szentföldi prédikációiról és szolgálatáról."

A Biblia néhány évtizeddel Jézus halála után íródott, a történészek, még ateista történészek is elfogadják ez alapján a történelmi Jézus létezését, akit Poncius Pilátus a zsidó főpapok kérésére megfeszíttetett. Jézus létét bizonyítják az apostolai és tanítványai, akiktől több írás is fennmaradt.

A ti hamis krisztusotokat semmi se igazolja. Csak el kell hinni, hogy egy hamis prófétához alászált Moróni démon és leíratta vele a sok ökörséget. Illetve általa hozzájutott a máig senki által se látott aranylemezekhez.

Arra sincsenek bizonyítékok, hogy a zsidók jártak volna az amerikai kontinensen a 16. század előtt. Jézusról pláne nincs.

" ez önmagában is nonszensz, mivel Krisztus egy van"

Mint írtam, nem ismered Isten szavát, nagyon világosan tanítja, hogy sok krisztus van, sőt Jézus mondja, hogy fel fognak lépni hamis krisztusok is. Ti egy ilyet követtek.

"Nem a Bibliát jelenti."

Nem mondtam, hogy a Bibliát jelenti, az evangélium magyarul Örömhír és Jézus tanítását, illetve a megváltás történetét jelenti. A monrmon szekta ebben is álságosan és ördögi módon hazudik.

#23

Szerintem sokan értenek(?) a Bibliához nálam jobban. Ha te is közéjük tartozol, az jó. Nem tekintem versenynek. Ha visszaolvasol, akkor a Biblia ismeretével kapcsolatos megjegyzésemmel azokra a gyakori (és hülye) vádakra reagáltam, hogy az utolsó napi szentek nem hiszik / nem használják / nem ismerik a Bibliát. Miközben a tény az, hogy a keresztény felekezetek közül (legalábbis az USA-ban, ahol ezt felmérték) átlagban pont az utolsó napi szentek ismerik a legjobban a Bibliát.

Az persze lehetséges, hogy a szentírások utolsó napi szent értelmezése nem olyan, ahogy az neked vagy más felekezeteknek tetszik. Annak idején efféle különbségek miatt mészárolták egymást katolikusok és protestánsok. Jól érezted volna magadat akkor, ha szerinted egyes keresztény felebarátaid "ördögiek", akik egy "hamis krisztust" követnek.

A Mormon könyve eseményeivel kapcsolatban olyan bizonyítékokra támasztasz igényt, amilyenek a Bibliában leírt történésekkel kapcsolatban sem állnak rendelkezésre. Merész ugrással összekötöd azt, hogy vannak történészek (szerencsére nem is kevesen), akik elfogadják egy történelmi Jézus létezését, azzal, hogy szerinted ez bizonyíték a bibliai Jézusra. Miközben pont a bibliai Jézus legfontosabb tetteire, élete mérföldköveire (például a feltámadására, a csodatételeire) nincs történelmi bizonyíték. És akkor a Biblia egyéb részeit nem is említettük. Ráadásul mindez egy földrajzilag behatárolt, évezredek óta folyamatosan lakott helyen, ahol évszázadok óta folynak régészeti kutatások.

A Mormon könyvéhez kapcsolódóan egyébként számos közvetett bizonyíték létezik, köztük olyanok, amelyek a könyv kiadásának idején még nem voltak ismertek. Ezt nem részletezem jobban, mert szerintem már úgyis csak mi ketten olvassuk ezt a kommentfolyamot, téged meg úgysem érdekelnek az "ördögi szektások" érvei. Meg aztán elég sok mindent felvetettem a korábbi kommentjeimben, és azokra sem válaszoltál.

De még egyszer mondom: remélem, hogy a Krisztusba vetett hited nem régészeti bizonyítékokon alapszik.

Ja, igen. "Az evangélium magyarul Örömhír és Jézus tanítását, illetve a megváltás történetét jelenti" - Látod, az utolsó napi szentek is pont ugyanezt az evangéliumot hirdetik.

"Az persze lehetséges, hogy a szentírások utolsó napi szent értelmezése nem olyan, ahogy az neked vagy más felekezeteknek tetszik."

Ez már nem értelmezés kérdése. Az lehet értelmezés kérdése, hogy az Eucharisztia átlényegül vagy sem, de olyan tanok, amik teljes mértékben szembe mennek Isten szavával, már nem értelmezés kérdése.

Nem véletlen, hogy a mormon szektát pont annyira tekintik kereszténynek, mint az iszlám vallást. Teszem hozzá, hogy még az iszlám is közelebb áll a kereszténységhez.

"akik elfogadják egy történelmi Jézus létezését, azzal, hogy szerinted ez bizonyíték a bibliai Jézusra"

Ilyet nem állítottam, olvasd el újra, amit írtam. Mert azt írtam csak, hogy a történelmi Jézusra az egyik bizonyíték a halála után néhány évtizeddel írt Biblia és az azt író tanítványai. Hogy tett-e csodákat, feltámad-e, az hit kérdése. Hogy meghalt, az nem hit kérdése.

A ti hamis krisztusotokra semmi bizonyíték nincs. Még csak halvány jele sincs és történelmi, tudományos körökben csak röhögnek az Amerikába hajózott ókori zsidókon. Ez pedig nem csoda kategória. Itt szó sincs arról.

"Látod, az utolsó napi szentek is pont ugyanezt az evangéliumot hirdetik."

Nem, ti egy ördögtől származó evangéliumot hirdettek, mert azt hirdetitek, hogy az üdvösséget, ahogy a ti hamis krisztusotok tette, halála után megistenülve, el lehet érni. Az igazi Krisztus a Biblia szerint mindig Isten volt, de magát kiüresítve emberré lett, hogy megszabadítson minket Ádám bűnétől és üdvösséget adjon, amit az ember sose lenne képes elérni önnön erejéből, csak a megváltás által kapott kegyelemből.

Kedves Solkim !

# 21. vagyok.

Nem ismerem a Mormon könyvét s így nem tudok konkrét eltéréseket kimutatni.

Én azoknak a mormonoknak a hite bizonyságtétele tarthatatlamságáról írtam,akik a mormon könyvét a Biblia fölé helyezték,mivel azt-hitük szerint- Moróni angyal írta,mint Isten küldötte s nem csupán ihletett emberek.

A mormonok ilyen bizonyságtéle után félretettem a mormon könyvét és velük nem folytattam a beszélgetést.

#25!

Szerintem a szektázásod és ördögözésed téged minősít, mint ahogy az is, hogy bár a Bibliára hivatkozol, a tanbéli állításaid egyikét sem támasztod alá bibliai versekkel. Viszont mindezek miatt nem is érzem azt, hogy bármi megbeszélni valóm lenne veled. A párbeszédhez két fél kell.

Kedves #26, aki #21 :) !

Helyezhető-e az Újszövetség az Ószövetség "fölé"? Helyezhető-e az Apostolok cselekedetei a Jelenések vagy Ruth "fölé"? Mit jelent egyáltalán az ebben a kontextusban, hogy "főléje helyezni" az egyiket a másiknak?

Az utolsó napi szentek a Biblia _mellé_ helyezik a Mormon könyvét, aminek az alcíme magáért beszél: "Egy másik tanúbizonyság Jézus Krisztusról". Nem magasabb, nem jobb, nem előrébb való tanúbizonyság, hanem egy másik. Egy további testamentum.

"mivel azt-hitük szerint- Moróni angyal írta,mint Isten küldötte" - Nos, ebben az esteben valamit félreérthettél.

Az utolsó napi szentek azt vallják, hogy a Mormon könyvét alkotó könyveket éppúgy ihletett emberek (zömében próféták, ill. Krisztus követői) írták, mint a Biblia könyveit. Isten közvetlen vagy közvetett parancsára, a Lélek segítségével/ihletésére stb.

Mindkét könyv szentírások gyűjteménye, és mint ilyen, egyik sem teljes kiadása Isten valaha is lejegyzett összes igéjének, a próféták és apostolok által valaha írt feljegyzéseknek. Pl. a Biblia által hivatkozott de nem tartalmazott könyvek is hiányoznak a teljes korpuszhoz. És nyilván még sok más is.

A Biblia ("Könyvek") elnevezésű gyűjteményt a katolikus egyház testületei állították össze kb. Kr.u. 400-ra. Nagyjából ugyanezekben az évtizedekben állította össze / kivonatolta egy Mormon nevű próféta a róla Mormon könyvének nevezett szentírásgyűjteményt. (Moróni az ő fia volt, népe egyetlen túlélője, aki utolsóként még írt hozzá, majd elásta. Később, már "angyalként", vagyis Isten küldötteként, ő vezette el Joseph Smitht ehhez az elásott szentírásgyűjteményhez. De nem "Moróni angyal írta" a Mormon könyvét.)

"Minőségi" eltérés legfeljebb abban lehet, hogy a Biblia az eredeti szövegei, illetve a ránk maradt első másolatai óta nagyon sok szűrőn, fordítón, "értelmező" fordításon ment keresztül, amelyek gyakran el is torzították a szöveget. Hogy csak egyetlen példát említsek: a katolikusok vagy a reformátusok tanulnak-e hamis tant a Jób 19:26-ot olvasva? (Vagyis "testemből" vagy "testem nélkül" látom meg az Istent? Igencsak nem mindegy.)

A Mormon könyvét sokkal kevésbé sújtja ez a jelenség, mivel egyetlen ember fordította angolra "Isten ajándéka és hatalma által" (ahogy az olvasható itt: [link] Aztán persze ebben is felléphetnek torzulások akkor, amikor más nyelvekre fordítják, hiszen ez minden fordítás velejárója, még ott is, ahol nincs semmiféle célzatos torzítás.

További szempont, amely alapján a Mormon könyvét talán hajlamos valaki "föléje helyezni" a Bibliának, az az, hogy több olyan alapvető tant is kifejt/tisztáz, amellyel kapcsolatban a bibliai beszámolók sokféle (olykor téves) értelmezésnek adtak teret. De valójában ettől sem lehet "föléje helyezni", hiszen mindkettő egymást erősíti.

Továbbá mindkettőnél el kell fogadni, hogy nem tévedhetetlen forrása Isten igéjének. A Bibliát emberek állították össze, emberek által írt könyvekből, emberek fordították. A Mormon könyvét ember állította össze, emberek által írt könyvekből, ember fordította. Még ha a Lélek munkálkodott is velük mindeközben, ettől az ember mint olyan még tökéletlen eszköz marad Isten tökéletes munkájának a végzésében. Ahogy Mormon fogalmaz a könyv címoldalán: "ha vannak benne hibák, azok emberek tévedései; ne kárhoztassátok tehát Isten dolgait" ( [link]

Összességében tehát azt lehet mondani, hogy az utolsó napi hitrendszer szerint a Mormon könyve a Bibiával egyenrangú szentírás, amely szintén Isten igéjét tartalmazza, valamint népek törtetét. Némely tanokat illetően bővebb és egyértelműbb tartalommal bír, de nem helyettesíti a Bibliát, hiszen a Biblia nélkül nem (vagy alig) ismernénk Isten cselekedeteit az ószövetségi népe között, nem (vagy alig) ismernénk Jézus szolgálatát, tanításait, csodáit a Szentföldön stb.

Kedves Solkim!

Jól értettem,hogy a Mormon Könyve tanítása semmiben sem tér el a teljes bibliai 66 könyv tanításától?

Kedves #29!

Azért nehogy véletlenül abba az irányba induljunk el, mint az alexandriai könyvtárat felégető muszlimok: "ha a könyvek azt tartalmazzák, mint a Korán, feleslegesek, ha nem, akkor veszélyesek"! :)

Szóval, fontos különbséget tenni az "eltérés" és az "ellentmondás" között.

Természetesen eltér a tartalma, ahogy a bibliai könyvek között sincs két egyforma, de az üzenete (az evangélium) azonos. Mindemellett fontos kiemelni, hogy az utolsó napi szentek nem tekintik a Bibliát az Isten és ember közötti kommunikáció végső és teljes forrásának. De erről már volt is szó korábban. A Biblia maga sem utal ilyesmire. Tulajdonképpen azt lehet mondani, hogy a Biblia kizárólagosságának a gondolata kifejezetten "abiblikus" elgondolás, a kánon lezárásának a gondolata emberi ötlet volt.

Éppen ezért természetesen vannak eltérések, de a Mormon könyve nem áll ellentétben a Bibliával. Viszont ellentétben állhat különböző bibliaértelmezésekkel és az azokon alapuló, egyes felekezetek által bibliainak tekintett tanításokkal, mint amilyen például a csecsemőkeresztelés vagy akár a Szentháromság tana.

Mi több, olyan tanokat/tanításokat is részletesebben tartalmaz, amelyeket a Biblia kevésbé érint. Például az angyalok természetét és szerepét illetően, vagy a honnan jöttünk és hova tartunk kérdésének a jóval részletesebb kifejtését.

Összefoglalva: nincs benne semmi olyan, amire azt lehetne mondani, hogy "de hát a Biblia ezt ezzel ellentétesen tanítja"; olyanok viszont vannak benne, amire azt lehet mondani "én ezt másképp tudom". Vagy hogy "de hát ez nem szerepel a Bibliában", amire csak annyit lehet mondani, hogy "Valóban. És?" A Biblia számos könyvében szintén lehet olyan tanítást találni, amely nem szerepel a Biblia más könyveiben.

De ha te tudsz olyan bibliai tanról, amelyről úgy véled, hogy azt a Mormon könyve a Bibliával ellentétesen tanítja, írd meg. Szerintem hasznos és érdekes lesz elmélyedni benne.