A Mormon vallás az amerikaiak kisajátított vallása?

Kedves anonim #7!

Én részlegesen értékeltem hasznosnak, mivel pár pontban félreérthetőnek láttam.

1.) "A szolgálatukat spec.kiképzés előzi meg,ami a fiatalban,a legfogékonyabb korában,egy mély elhivatottságot eredményez."

A missziójuk elején két hónapot felkészüléssel töltenek, pl. külföldi misszió esetén nagyon sok nyelvtanulással, de a "spec. kiképzés" kicsit úgy hangzott, mint valami katonai tábor fekvőtámaszokkal és őrmesterekkel :) Ráadásul az elhivatottságot nem ez a 2 hónap eredményezi, hanem az addigi élete, neveltetése, és legfőképpen az önállóan megszerzett lelki élményei, mire eljut odáig, hogy egyáltalán beadja a jelentkezését missziós szolgálatra.

2.) Nem értettem azt a részt az azonos nemű párok orientációjáról.

3.) A misszió nem kötelező (persze a férfiak esetében azért egy bizonyos mértékig családi elvárás - kb. úgy, ahogy egy tipikus értelmiségi családban elvárás, hogy a gyerek egyetemre menjen), és nem is függ össze a taníttatással, ahogy ezt kifejtettem. Amerikai viszonyok közt ráadásul eleve olcsónak számít az egyháztagok által a BYU-n fizetendő tandíj.

Voltak még véleményes részek, amelyeket én másképp látok, de nem kell egyformán látnunk.

Amennyiben az UNSzJKE azt hirdetné,hogy a Mormon könyve tanításai a Biblia tanításai alá vannak rendelve,mint minden normális keresztény egyházban a Biblián kívüli könyvek, el kezdenék gondolkodni mit is tanítanak.

Azok a misszionárusok és Mr Young alapként,a Mormon könyvét nevezte meg,mivel szerintük az egy Mormon nevű Istentől küldott angyal írása,amit lefordítottak angolra. Így minden hit alapja,mivel a Biblia- csupán- ihletett könyv..

Ha ez igaz lenne akkor az Isten szava NEM örök!Valamiért meggondolta magát idő közben.

1. Sosem gondoltam a "spec képzést"katonai tábornak.

Nyelvtanításra,missziós módszertanra,hitelvi képzésre gondoltam.

2.Sok misszionárus bemelegszik a 2 év alatt.

3.Szintén nem írtam,hogy a missziós tevékenység kötelező lenne nálatok,de igen hatékonynak találom a számbeli növekedés és a hitelvi megerősödés szempontjából.

#10

Szerintem nem probléma, ha más forrásokat is használnak az emberek, a probléma inkább abban rejlik, hogy a hamis próféta könyvei szembe mennek Isten szavával.

#14.

Igen!

Isten szava örök.

Ha bármely irodalom ellentmond Isten ígéjének,az nem származhat Istentől.

#15 orok de nem volt teljes ezert van 4 szovetseg Isten es ember kozott

Oszovetseg, Ujszovetseg, UjabbSzovetseg (kuran), LegujabbSzovetseg (mormon)

Kedves anonim #13 és #7! Egyszerűbb lenne ám a válaszok nyomon követése, ha nem anonim lennél :)

1. Igen, így valóban korrekt. Elnézést.

2. Ez a "sok misszionárus bemelegszik" nehezen alátámasztható vagy cáfolható állítás, mivel ezzel kapcsolatban szerintem senki nem rendelkezik statisztikákkal. Ráadásul a tavaly év végéről elérhető statisztika szerint 67 ezer fiatal szolgált éppen missziót. Ebből mennyi számítana "soknak"? És valószínűleg azt is nehéz alátámasztani, hogy létezik ebben az életkorban - 19-25 évesen - olyan jelenség, hogy "bemelegedés". Ennyi erővel az egyetemi kolesz vagy a katonaság is "bemelegedést" okozna.

3. Lényegében azt írtad, hogy misszióba menni akkor kötelező, ha valaki az egyház pénzén akar utána továbbtanulni. Én azt írtam, hogy akkor sem.

Kedves anonim #12 és mások!

Az emberek hajlamosak nagyon határozott véleményt mondani mindenféle dolgokról az ismeretek teljes hiányában. Vagyis ne legyünk igazságtalanok: 10%-nyi ismeret birtokában.

A többi 90% rendszerint a kulturális előítéletnek, berögzült hagyománynak és mások torz véleményének (adott esetben hazugságainak) az egyvelege. Én kifejezetten furcsállom, hogy egyes felekezeteknél szinte sportot űznek abból, hogy kipécézik az utolsó napi szenteket, mindenféle hülyeséget terjesztve. Azért is különösen furcsa, mert Az Utolsó Napi Szentek Jézus Krisztus Egyháza egyáltalán nem foglalkozik ilyesmivel. Nincsenek olyan órák, hogy "Miért veszélyesek a pápisták", nincsenek olyan kiadványok, hogy "Sátán és a protestánsok" meg hasonlók. Sőt. Nagyon komoly felekezetközi együttműködés zajlik sok más világegyházzal közös ügyekben, például a humanitárius segélyek vagy a vallásszabadság megőrzése terén.

Eközben pedig olyanokat olvasok, hogy a Mormon könyve "egy Mormon nevű Istentől küldott angyal írása". Ember! Legalább minimálisan tájékozódj már, mielőtt hozzászólsz egy témához!

Néhány gondolatra külön is reagálnék:

1. "mint minden normális keresztény egyházban" - Itt felsejlik a körkörös (tehát érvénytelen) érvelés tipikus példája.

2. "a Biblia- csupán- ihletett könyv" - A Biblia egy szentírásgyűjtemény. Amit emberek állítottak össze létező szentírásokból. Tehát Isten igéjét tartalmazza. Nem eredendően az egyetlen szentírás, még ha sokáig ez is volt az egyetlen, amely rendelkezésre állt. Ugyanakkor a Biblia szentírásként való kizárólagosságát senki nem képes alátámasztani. Sőt, maga a Biblia is utal más szentírásokra, amelyek nem részei a Bibliának.

3. "Ha bármely irodalom ellentmond Isten ígéjének,az nem származhat Istentől." - Ez így van. Pont ezzel támadják az ateisták a Bibliát is, rámutatva látszólagos ellentmondásokra a könyvei között vagy akár azokon belül is. Valójában ezek nem ellentmondások. Gyakran pedig arról van szó, hogy akik megfogalmazzák a kritikát, a legkevésbé sincsenek tisztában azzal, amit kritizálnak, hanem önálló tájékozódás híján mások sokszorosan torzult véleményét ismételgetik.

4. Van még az az "érvelés", hogy a "mormonok" nem hisznek a Bibliában, nem ismerik azt, saját "mormon" Bibliát használnak, a Mormon könyvében hisznek, stb. - Nos, angolul Az Utolsó Napi Szentek Jézus Krisztus Egyháza a Jakab király (KJV) Bibliát használja. Magyar nyelven a Károlit. A szentírástanulmányozás négyévente ismétlődő programjában egy év van az Ószövetségre, egy az Újszövetségre, egy a Mormon könyvére, egy a Tan és szövetségekre (ez utóbbi elsősorban XIX. századi kinyilatkoztatások gyűjteménye). Aztán kezdődik elölről. Szerintem az utolsó napi szentek átlagban jobban ismerik a Bibliát, mint más keresztény felekezetek tagjai. (A Pew Researchnek volt erre egy felmérése valamikor, ami ezt hozta ki, de azt csak Amerikában mérték fel.)

Van két bibliai szentírásvers, ami az én személyes véleményemet is tükrözi ebben a témakörben.

"Mert mit mondjak? csakhogy minden módon, akár színből, akár szívből, a Krisztus prédikáltatik: és én ennek örülök, sőt örülni is fogok" (Fil 1:18). Az utolsó napi szentek szívből prédikálják krisztust, de ha valaki úgy gondolja, hogy "színből" vagy bármi más módon teszik, az is inkább örüljön együtt Péterrel.

És ami ennél is fontosabb, lévén parancsolat: "Ne tégy a te felebarátod ellen hamis tanúbizonyságot!" Márpedig, amikor elképesztő valótlanságokat terjesztenek emberek az utolsó napi szentekről, azzal pontosan ezt teszik.

"Az emberek hajlamosak nagyon határozott véleményt mondani mindenféle dolgokról az ismeretek teljes hiányában. Vagyis ne legyünk igazságtalanok: 10%-nyi ismeret birtokában."

Ez elég nagyképű beszéd, de hidd el, én a Bibliát, Isten szavát, nagyon jól ismerem, nálad és a legtöbb hittársadnál garantáltan jobban.

A hamis próféta könyveit kevésbé, de miért kéne egy keresztény embernek minden hamis próféta tévtanait betéve ismerni?

"Az utolsó napi szentek szívből prédikálják krisztust"

A mormon szekta egy hamis krisztusról prédikál, nem a Krisztusról, aki 2000 éve emberré lett, meghalt és feltámadt, majd felemelkedett a mennybe és azt ígérte, hogy majd csak az utolsó ítéletkor tér vissza. Ti egy olyan hamis krisztust hirdettek, aki meghazudtolva a Megváltót feltámadása után Amerikában prédikált. Aminek persze konkrétan 0 történelmi bizonyítéka van.

Hogy idézzek is neked egy szép bibliai verset, ami többek között rátok vonatkozik:

"De ha még mi magunk vagy egy mennyből való angyal hirdetne is nektek evangéliumot azon kívül, amelyet mi hirdettünk, átkozott legyen! Amint már korábban is megmondtuk, most ismét mondom: ha valaki nektek más evangéliumot hirdet azon kívül, amelyet elfogadtatok, átkozott legyen!"

Én a helyetekben óvatosnak hirdetném a hamis próféta kinyilatkoztatásait, mert Isten szava alapján a legsúlyosabb ítéletét vonjátok magatokra.

Kedves anonim #19!

Semmi nagyképűség nincs abban, amit írtam az ismeretek hiányáról. Nem a Bibliára vonatkozott, hanem az utolsó napi szentek tanításaira, amivel kapcsolatban sokan hajlamosak minimális ismeretek mellett is nagyon határozott véleményt nyilvánítani. Annyi alázat viszont nincs bennük, hogy elfogadják, hogy talán nem ők tudják a legjobban, mit tanít egy olyan egyház, amelyikkel kapcsolatban elvi okokból nem is akarnak tájékozódni.

Én például nem szoktam határozott véleményt nyilvánítani az útépítés részleteiről, mert nem értek hozzá. Pedig láttam már aszfaltozást többször is, de nem érzem, hogy ettől még jobban tudnám az útépítőknél, hogy mit is csinálnak ott a láthatósági mellényükben.

Szektázni nagyon tudsz, bár valószínűleg nehezedre esne olyan meghatározását adni ennek a szónak, amely ráhúzható Az Utolsó Napi Szentek Jézus Krisztus Egyházára, de ne lenne ráhúzható szinte bármelyik keresztény felekezetre.

Amit a Megváltóra vonatkozó történelmi bizonyítékokról írsz, nos, azt hiszem nehezedre esne ilyen bizonyítékokat produkálnod Vele kapcsolatban a szentföldi prédikációiról és szolgálatáról. (Remélem, hogy a te hited Krisztusban nem igényel kortárs történelmi bizonyítékokat.)

Amikor azt írod, hogy az utolsó napi szentek nem ugyanarról a Krisztusról prédikálnak, hanem egy "hamis krisztusról", ez önmagában is nonszensz, mivel Krisztus egy van. A részletek pedig azt mutatják, hogy valóban kevés ismeret birtokában vagy nagyon határozott, ami az egyházat és annak tanításait illeti. És talán ezeket az ismereteket sem első kézből szerezted.

Ami a szentírásversedet illeti, gondolkodj el rajta, hogy mit is jelent az "evangélium" (pontosabban az "evangéliumot hirdetni"). Nem a Bibliát jelenti. És mivel Az Utolsó Napi Szentek Jézus Krisztus Egyháza nem hirdet MÁS evangéliumot, így ez az egyébként fontos és igaz intés nem érinti.

Szóval, ha én késztetést éreznék, hogy az útépítésről tegyek határozott kijelentéseket egy útépítőnek, hát... eléggé alaposan tájékozódnék előtte. Igaz, én nem is érzek ilyen késztetést.