Jehova Tanúi - nagyon helyesen - az egyedüli Isten követőinek, tanúinak nevezik magukat. De akkor miért használják magukra a keresztény megnevezést, ami Krisztus követőt jelent? Miért egy angyalt követnek, miért nem Jehovát?

Akkor a híres nagy Magyar költőink, és más külföldi Biblia fordítók is, világméretű tévedéseket közöltek az emberekkel.

Mert bizony más fordításokban, sokkal többet szerepel a Jehova név, mint a Magyar fordításban.

Ennek ellenére még is csak a Tanúkat vádolják azzal, hogy mű szót használnak, holott más elfogadott fordítások is használják.

Jehova neve nem műszó, hanem a héber há·wáʹ ige, "valamivé válik" befejezetlen cselekvésű, műveltető alakja; aminek jelentése: "előidézi, hogy valami létezzen"

Nem az ad-honai vagy az elohim szóból származik.

Az i. sz. XI. századból való Leningrádi kódex B 19A Jehwáʹ, Jehwiʹ, illetve Jehó·wáʹ olvasatban jelöli a tetragram magánhangzójeleit, a Ginsburg-féle maszoréta szöveg pedig Jehó·wáʹ formában pontozza Isten nevét

A héber "halelu-Jah" jelentése: dicsérjétek Jahot.

Akik azt állítják, hogy ez egy műszó, azok tévedésben vannak, vagy hazugságban akarnak sok embert tartani.

Ahogy Isten meg is jövendölte, hogy a nevét majd elakarják feledtetni az emberekkel.

Isten jövendölt az ilyen emberekről, ami nem épen azt jelenti, hogy jó dolgokat tesznek.

A nagy költőink nem, hiszen akkoriban még nem volt széles körben ismert, hogy a Jehova csak egy hibás műszó. De ma már ez közismert tény, így, ha valaki ma egy olyan szervezet része, ami fontosnak tartja Isten nevének megszentelését és helyreállítását, azoktól olyan, mintha szemenköpnék a saját istenüket, amikor szándékosan egy közismerten hibás kiejtéshez ragaszkodnak.

"A Jehova (יְהֹוָה) szó és kiejtés egy nyelvészeti furcsaság, mely egy helytelen értelmezés és olvasat eredményeként jött létre[6] a 16. század elején, mivel a kor keresztény héber grammatikusai még nem voltak teljes mértékben tisztában a héber olvasatok rendszerével. (Az első keresztény héber nyelvtan Johannes Reuchlin 1526-ban megjelent De rudimentis hebraici című munkája volt.) A szó 1520-ig nem volt ismert, ekkor vezette be Galatinus, amit azonnal meg is támadtak nyelvészeti, valamint történeti-teológiai alapokon.

A Jehova ejtéssel további probléma, hogy a szó így héberül megfejthetelen lesz, illetve értelmetlen (sőt bizonyos értelemben blaszfémikus) jelentést ad ki, alakilag ugyanis egy fordíthatatlan nőnemű(!) qal particípium passzívum lesz."

[link]

39

Akkor bizony nagyon torz istenképed van és igencsak elvakultnak kell lenned, ha arra is képes vagy, hogy a világos beszédű Írást is kiforgasd. De ez a te dolgod. A te felelősséged.

A nevekkel kapcsolatban pedig teljesen mindegy hogy milyen változásokon mentek át, az eredetihez SEMMI közük nincs!

Semmiféle értéknövelő, vagy minőségjelző hatása nincs annak, hogy milyen mesterséges változással hozták létre a nemzetek nyelvén az adott neveket, kifejezéseket.

Mert attól még, hogy esetleg "fordították", átírták hangzás alapján, még használatban vannak, és gyakran igen távol esnek az eredetihez!

Egyetlen fontos szempont számít ezen ősi nevek használatánál, ez pedig az elterjedtség, az ismertség!

Tehát nincs "dehogynem", mert ez csak mellébeszélés.

#43

A te istenképed torz, ha te azt képzeled hogy te megszabhatod, mire lehet képes és mire nem.

A név fontosságát pedig pont ti hangsúlyozzátok. Innentől pedig saját magatok tökönrúgása, hogy a legfontosabb nevet direkt hamisan használjátok.

"Egyetlen fontos szempont számít ezen ősi nevek használatánál, ez pedig az elterjedtség, az ismertség!"

Ez pedig egyébként azt jelenti hogy fontosabb a szektádnak a vilagnak tetszelegni, mintsem hogy legalább törekedjen Isten nevének helyes kiejtésére? Biztos hogy egy olyan szektát akarsz követni, ahol ez a fontossági sorrend?

42

"A Jehova ejtéssel további probléma, hogy a szó így héberül megfejthetelen lesz"

Látod-látod a Wiki másolás sem mentesít a hülyeségtől!

Ugyan mond már meg, hogy a magyarban az Ézsaiás vagy a Jeremiás, de akár a Illés is, milyen "megfejthetőséget" biztosít a héberben?

Látod, ennyire hiteles vagy.

"A név fontosságát pedig pont ti hangsúlyozzátok. Innentől pedig saját magatok tökönrúgása, hogy a legfontosabb nevet direkt hamisan használjátok."

Ha nem használjátok, akkor az a bibliaellenes, de ha bármilyen formában is szerepel néha nálatok, akkor ti is ugyanolyan igazolhatatlan nevet használtok.

Teljesen mindegy ki mit mond, minden más névnek is az aktuális nemzeti kiejtése és az elterjedtsége számít.

"Ha nem használjátok, akkor az a bibliaellenes, de ha bármilyen formában is szerepel néha nálatok, akkor ti is ugyanolyan igazolhatatlan nevet használtok."

Ha nem látod a különbséget aközött, hogy talán nem helyes, de mégis legalább törekszünk a nyelvészeti helyességre (Jahve); és aközött hogy tudjuk, hogy hibás, de tojunk rá, legalább sokan ismerik (Jehova)... hát, akkor súlyosak ott a bajok...

"Ez pedig egyébként azt jelenti hogy fontosabb a szektádnak a vilagnak tetszelegni,"

A te szektádnak meg a hazudozás és a csalás számít? Mert erről szól minden szöveged.

Tehát a világban legelterjedtebb névváltozatot azért használják a Tanúk , mert azt ismerik leginkább az emberek, akkor ez azt jelenti hogy "tetszelegni" akarnak?

Te úgy egyébként beteg vagy?

Vagy buta rosszindulat kell hozzá?