A vallásnak milyen pozitív hatása van a társadalomra?

Ez egy KÖLTŐI KÉRDÉS!

Pozitív, negatív hatása egyik sem kizárt, de a kettő közé relációs jelet tenni NEM ÉRDEMES.

Mit veszünk pozitívnak?

Teszem azt az pozitív, hogy az Iszlámban a nők jogfosztottak, nem tanulhatnak és ki vannak szolgáltatva a férjeiknek, illetve az apjuknak, fiú testvéreiknek.

Így a nők a családi tűzhelyhez vannak kötve és ezzel a sok évszázados stabilitással biztosítva van a család rendje, ellátása, egysége.

Belátható, hogy ebben a rendszerben az a lány, aki tanulni akar és nem a konyhai munkákkal foglalkozik, vagy kevesli a szexuális kiszolgáló szerepet, az erkölcstelen és jogosan büntetik botütésekkel, vagy más testi fenyítéssel, mivel ezt a vallási elöljárók is szorgalmazzák, mert az istenük kijelölte a család tagjainak a feladatait, a státuszukat, így azt kötelező betartani.

"Rengeteg ember képtelen szembe nézni azzal h valószínűleg a halálunk pillanatában megszűnünk létezni egyszer s mindenkorra."

Rengeteg ember ezzel jön, miközben képtelen szembe nézni azzal, hogy

1. valószínűleg se a delfin, se a mamutfenyő, se az agyunk nem jöhetett volna létre csak úgy, a semmiből, mint ahogy házak se nőnek ki a földből csak úgy, mindenféle tervezés és akaratlagos alkotás nélkül, és főleg

2. valószínűleg igenis létezik Isten, aki márpedig nagyobb hatalmú, mint ő maga.

"Ha mégis van vmi, biztos h egyik ember alkotta valláshoz sincs köze, azok mindegyike nyilvánvaló hazugság"

Ebben igazad lenne, ha nem az lenne a folytatás, hogy

"a biblia ... egy röhejes mesekönyv".

És azért a koránt se kéne annak nevezni...

"Abba h a teljes és végleges megsemmisülés vár ránk, sokan már belegondolni sem mernek nemhogy elfogadni, annyira rémisztő és őrjítő.

Minden egyes nap végén a teljes megsemmisülés vár ránk, ami nem tudhatjuk, hogy nem lesz-e végleges, amikor elmegyünk aludni, mégsem rémisztő meg őrjítő gondolatok közepette bújunk bele a pizsamánkba. :)

"Ezeknek az embereknek tökéletes fogódzkodó a vallás"

Annak a típusú embernek meg, akiről én beszélek, az a tökéletes fogódzó, hogy saját magát képzeli a legnagyobb hatalmú teremtménynek, akiről azt meséli magának, hogy mindent el tud intézni, hogy "kizárólag a saját erejéből győzte le a nehézségeit mert elhatározta és megcsinálta".

"Itt is van olyan hozzászóló aki azt írja h Jézus adott erőt neki h átvészelje a nehéz időszakokat. Holott ez persze nem igaz"

De igen, igaz, csak nem mered belátni, mert akkor borulna az egész rendszer a fejedben - abban a fejedben, ami szerinted a semmiből lett, és csupán a véletlen műve. :)

Valószínű nem leszek túl népszerű válaszommal, de csak a véleményemet írom.

A vallás: - az emberek befolyásolásának egyik hatékony eszköze

- jó indok a háborúra (kereszteshadjáratok, zsidók és muszlimok közti ellentét, stb.)

- az emberiség történetének legnagyobb üzleti fogása (senkinek nincs annyi ingatlan a nevén, mint Istennek, templom = Isten háza).

Ha tényleg van Isten, hogy engedthette azt a sok szörnyűséget, melyet a saját képére teremtett lény, az ember vitt véghez (és ezek közül sokat pont a vallás nevében)? A hit adhat erőt, ahhoz nem kell vallás. Én például abban hiszek, hogy nincs Isten. Én amúgy nem tartom magam rossz embernek, ezen gondolataimmal sem. Mindenkinek szíve joga kéne hogy legyen, hogy maga döntsön arról, vallásos szeretne-e lenni, vagy sem. Elfogadom, ha valaki vallásos, amíg az nem káros másra nézve, ellenben joggal várhatom el én is azt, hogy engem meg így fogadjanak el.

"Én például abban hiszek, hogy nincs Isten. Én amúgy nem tartom magam rossz embernek, ezen gondolataimmal sem."

De ha nincs Isten, akkor egyáltalán hogyan definiálod azt, hogy jó meg rossz, és milyen alapon gondolod, hogy mindenki másnak is ugyanúgy kéne definiálnia? Mennyivel ér többet egy ember definíciója, mint egy másik emberé - aki esetleg pont az ellentétét mondja?...

"Mindenkinek szíve joga kéne hogy legyen, hogy maga döntsön arról, vallásos szeretne-e lenni, vagy sem."

Miért, nem az?

"Csak Isten definiálhatja, mi a jó vagy rossz?"

Ha elfogadjuk, hogy van Isten, és hogy Isten teremtette az embereket, akkor egyértelmű, hogy Isten definíciója a mérvadó, nem pedig valamelyik (melyik?) teremtményéé.

"Nem egy ember véleménye számít ebben a kérdésben, hanem inkább a többségé."

Egy csomó olyan ügy van, amiben az emberek többségének a véleménye ma egész más, mint mondjuk 200 éve volt, illetve itt egész más, mint a világ túloldalán. És egy csomó olyan ügy van, amiben nem lehet kikérni az emberek többségének a véleményét, mert egyszerűen életszerűtlen lenne, nincs rá idő, cselekedni kell.

"Biztos cagyok benne, hogy pl. egy gyilkost 100 emberből legalább 90 rossznak tart."

De eleve hogyan definiáljuk a gyilkosságot, ugye... Hol húzzuk meg a határokat...? Ha mi húzzuk meg, melyikünk? Isten határaira hagyatkozni sokkal egyértelműbb, mint emberi határokra, amik bármikor megváltozhatnak...