Isten feláldozta saját fiát, hogy megtudjon bocsájtani egy bűnt, amit saját maga idézett elő?

#50

Amit Ádámban elvesztettünk, Krisztusban újra visszakaptuk. Ő a törvény teljessége, az egyetlen Megváltó. Benne újra visszakaptuk az istengyermekség kegyelmét, és fiaivá fogadott bennünket. Ezáltal újra az Ő országába juthatunk.

Tehát régen egy vagy több ősember csinált valamit ami miatt Isten annyira megharagudott, hogy a leszármazottjaikat is megbüntette nem csak őket ami miatt nem juthattak be Isten országába.

Majd Isten gondolt egyet és elküldte a fiát meghalni, hogy a mindenható ezáltal csinálja vissza azt a büntetést amit ő szabott ki a bűnösökre és valamiért a leszármazottakra is.

Javíts ki ha valamit félre értettem.

Akkor az kijavítás is legyen.

Az emberek bűneit nem felejtettem ki. Ez a rész tartalmazta az emberek bűnét: "Tehát régen egy vagy több ősember csinált valamit ami miatt Isten annyira megharagudott, "

Jézus pedig azért is jött, hogy meghaljon a kereszten.

Az már más kérdés, hogy a mindenhatónak mennyire volt szüksége Jézus halálára ahhoz, hogy a nem tudjuk milyen bűn miatti mindenkire kiterjesztet büntetését korrigálni tudja.

Ezenfelül a gyógyítás egy eszköz arra, hogy alátámassza, hogy ki is ő. Ha gyógyítani akart volna akkor nem kellettek volna azok a körülményes módszerek.

A példamutatás pedig részben itt elégé megkérdőjelezhető tekintve, hogy mennyi jót tehetett volna és nem tett így ez nem túl jó példa. Konkrétan a tanításokkal szembemenő példamutatás.

Jézus nagy példa mutatásában én a kufárok kiűzését sem tartom szerencsésnek.

Mivel jelszerű jelentése volt ezért azzal nem foglalkoznék, hogy a többi templomban feltehetően ugyan úgy voltak kufárok ahogyan abba a templomba is feltehetően vissza tértek később.

Azonban a problémának a megoldása ilyen erőszakos módon szerintem nem egy jó példa. Jézus elvileg egy intelligens ember volt aki többször is tett csodákat ennek ellenére olyan módszert választ amit egy utolsó kocsmatöltelék választana.

Persze biztosan nehezebb lett volna kitakarítani a templomot valamilyen békés módszerrel de ez nem lehet indok arra, hogy agresszióhoz folyamodjunk.

Kicsit nekem itt is és sok más helyen is olyan mintha csak parádézna az embereknek.

"Az már más kérdés, hogy a mindenhatónak mennyire volt szüksége Jézus halálára ahhoz, hogy a nem tudjuk milyen bűn miatti mindenkire kiterjesztet büntetését korrigálni tudja."

Az ember rosszra hajló Genetikailag kifejlődött a bűnözői gén, úgy nevezik hogy xyy. Ez tudományos tény. A vallás már korábban felismerte, pusztán következtésrkből és eredendő bűnnek nevezi, tehát örölt bűnnek.

"Ezenfelül a gyógyítás egy eszköz arra, hogy alátámassza, hogy ki is ő. Ha gyógyítani akart volna akkor nem kellettek volna azok a körülményes

módszerek."

Krisztus gyógyitott leprásokat, vakokat, ördöngőst, vérfolyóst.

Gyogyitása közvetlen volt semmilyen körülményes módszer nem volt benne

"A példamutatás pedig részben itt elégé megkérdőjelezhető tekintve, hogy mennyi jót tehetett volna és nem tett így ez nem túl jó példa. Konkrétan a tanításokkal szembemenő példamutatás."

Mindezek a gyogyitásai példamutatók voltak. Arra volt hogy hittel mindent elérhetünk. Ha követjük őt, mi is gyógyithatnánk úgy ahogy ő. De ahhoz hit kell. Krisztus gyogyitásai a hit erejére és tanitására voltak példamutatóak. Ezért a jót az Ő példamutatásával már te folytatod a hit erejével felruházva ami Krisztus példamutatásábol fakad.

"példamutatás pedig részben itt elégé megkérdőjelezhető tekintve, hogy mennyi jót tehetett volna és nem tett így ez nem túl jó példa. Konkrétan a tanításokkal szembemenő példamutatás."

Az a szűlő, aki túl sok jót tesz gyerekével, értsd kényezteti, az nem jó szülő. Az a jó szülö aki gyermekét aktivitásra serkenti, megmutatja az utat gyerekének. De a gyereknek magának kell kiküzdeni a jót, mert ha nem, akkor nem becsüli. Ugyanígy vagyunk a hittel A gyerekünkben a hitét kell növelni, és akkor csodákra lesz képes gyerekünk. Tehát akkor vagyunk Krisztus követők, ha elhisszük, hogy a hittel hasonlatos dolgokat tehetünk mint Ő. Míg a hitetlen a kênyelmek, szenvedélyek bálványok között jár, addig a hívő Isten dolgában jár.

"Az ember rosszra hajló Genetikailag kifejlődött a bűnözői gén, úgy nevezik hogy xyy. Ez tudományos tény. A vallás már korábban felismerte, pusztán következtésrkből és eredendő bűnnek nevezi, tehát örölt bűnnek."

Ez egyrészről nem indokolja, hogy miért kellett ennek eltörléséhez Jézus halála. Bár Jézus halála után vagyunk és nem úgy néz ki mintha eltörlődött volna.

Az szintén nincs benne, hogy milyen bűn volt képes úgy módosítani az emberek DNS-sét, hogy azt Isten nem foglalta bele a teremtésébe nem volt Isten tervének a része.

"Krisztus gyógyitott leprásokat, vakokat, ördöngőst, vérfolyóst.

Gyogyitása közvetlen volt semmilyen körülményes módszer nem volt benne"

Nézzük például a süketnéma esetét.

" ujját a süket fülébe dugta, majd ujjára köpve megérintette a nyelvét;

34 azután az égre tekintve fohászkodott, és így szólt hozzá: "Effata, azaz: nyílj meg!""

Legyél szíves leírni azt ami miatt Jézusnak szüksége volt arra, hogy a másik ember fülébe nyúlkáljon és a nyelvét fogdossa a nyálas ujjával. Én eddig a Biblia alapján sokkal inkább úgy találtam, hogy Jézus már az előtt megtudta volna gyógyítani az embereket, hogy akár egy városba lettek volna. Nem, hogy még ilyen nyúlkálások kellettek volna. Teljesen szükségtelen.

"Mindezek a gyogyitásai példamutatók voltak. Arra volt hogy hittel mindent elérhetünk. Ha követjük őt, mi is gyógyithatnánk úgy ahogy ő. De ahhoz hit kell. "

Neked nincs hited? Vagy nem akarod követni Jézust?

Valamiért volt jó pár gyógyító eddig de rendszerint kiderült róluk, hogy csak csalók és átverés az egész. Sokan hittek abban is, hogy ők gyógyítók.

De olyanból is volt temérdek, hogy hívőknek meghalt a szerettük annak ellenére, hogy imádkoztak és könyörögtek Istennek, hogy gyógyítsa meg a szerettüket. Hittek és kértek de nem kaptak.

"Krisztus gyogyitásai a hit erejére és tanitására voltak példamutatóak. "

Ilyen a hit ereje ha te vagy Isten fia. Erre sok értelme volt példát mutatni.

A Bibliában szerepel a jóra való restség és Jézus szeretet tanítása is arra sarkalna, hogy segítsünk másokon.

Jézus tudott volna segíteni sokkal több emberen de nem tette. Akkor hol van a példa mutatás a tanítására?

Jézus bemutatta, hogy ha teszel pár jó dolgot (de nem kell a tőled telhető 10%-át sem feltétlen nyújtanod) akkor jónak fognak gondolni. Ezt fűszerezd meg pár látványelemmel (mint a süketnéma esetén) és azzal, hogy például megkérsz pár embert, hogy ne mondja el, hogy mi történt (úgyis elfogják és nagyon mondani sem kell mert feltűnik a környezetének a változás, tehát szinte biztos, hogy kiderül ) és így még hozzá szerénynek is fogsz tűnni.

Mondjuk kicsit ellentmondásos, hogy egyrészről úgy csinál mintha titokban akarná tartani a gyógyítását de közben pedig azért csinálja (elvileg), hogy meggyőzze az embereket arról, hogy ki is ő (és "példát" mutasson).

"Ezért a jót az Ő példamutatásával már te folytatod a hit erejével felruházva ami Krisztus példamutatásábol fakad."

Hit ereje nélkül is sokan tesznek jót és nem csak tessék lássék módon hanem tőlük telhetően vagy legalább annak elég nagy százalékával.

"Az a szűlő, aki túl sok jót tesz gyerekével, értsd kényezteti, az nem jó szülő."

Nem kényeztetésről beszéltem. De ahhoz képest, hogy hány embert gyógyított meg ahhoz képest sokkal többet megtudott volna. A példa inkább úgy lenne, hogy az a szülő aki az egyik gyerekének megfizeti a magánorvost is a másikra pedig rá se néz és hagyja meghalni az nem jó szülő.

"Az a jó szülö aki gyermekét aktivitásra serkenti, megmutatja az utat gyerekének."

Hát ez nem jött össze. Már mint az út mutatás. Tekintve, hogy több milliárd ember nem hiszi el, hogy létezett egyáltalán a Bibliában foglalt Jézus aki csodákat tett és Isten fia volt.

De még akik el is hiszik azok sem tudnak megegyezni, hogy hogyan is kéne értelmezni a Bibliában foglaltakat.

"Tehát akkor vagyunk Krisztus követők, ha elhisszük, hogy a hittel hasonlatos dolgokat tehetünk mint Ő. "

Szegényt akkor nem sokan követik. Szinte senki. Vagy ezzel azt akarod mondani, hogy Krisztus nem is tett csodákat és így a követői sem tudnak a hittel csodákat tenni?

Csak mert nem nagyon látni olyan embereket az utcán rohangálni akik kézrátétellel vagy hasonlóan gyógyítanának. Olyanok vannak akik azt állítják de az más kategória és állítani bármit lehet.

Igen nem tohangálnak az utcán és kevesen követik igazán. Miért? Mert szűk az út. A világi dolgok elvonják az emberek idejêben.

Az is le van írva mit tett Isten a rosszra hajló rmbetiséggrl. Kiírtotta és világosan közölte annak az országnak vagy városnak megkegyelmezshol legalább egy igaz ember van. Özönviz, Dodoma, Gomorra.

Vissza Krisztushoz. Miben fáj neked hogy korulményesen gyógyított az egyik esetben? Finnyàs vagy? Egy mai operácio nem körülményes? De utána meggyógyult! Nem látod az erdőt a fátol? Vagy csak szándékosan közekedsz, zsörtölödsz, vádolod, kifogásokat gyártasz?

Van ellen példa is. A vérfolyos asszony hátulról megérinti köpenyét és meggyógyul. Arra is van amit kifogást gyártottál mielőtt a városba érkezik meggyógyul. A százados szolgája a hit szavára meggyógyul mielőtt hazaérne. Itt is a hit fontos elem.

Olvasd alaposan ha vitázni szeretnél Krisztusról.

Egy kötekedő gyár vagy, egy olyan aki nem kapta meg a boltban a nyalókát, hogy a szülő ne kényeztesse fiát, téged, de te bosszúból szüleid ellen fordulsz?

Igen az utcán nem rohangálnak a kézrátétellel gyogyitók. De erre is van példa illetve hasonlókra. Csak utána kellene nézned.

Kérdező. Az 51es lényegében megválaszolta a kérdésed miértjét.

Istennel együtt élt a paradicsomban az ember. Isten egyetlen tiltására az ember a szabad akaratával nemet mondott.

Isten erre megszüntette a paradicsomot, bezárta. Ezután várt a jovátételre, de senki sem akadt, aki bizonyította volna, hogy ellent tud állni a kisértőnek.

Ezért elküldte Fiát, mert nem mondott le arrol hogy visszavezesse az embereket az Édenbe. Mivel Krisztus jóvátételét elfogadta Isten, ezért újra megnyílt az Éden de nem a földön, a mennyország nyílt meg.

A keresztényeknek az a dolguk, hogy biztassák az embereket, van êlet a halál után.Isten újra megengedi közelségét, de csak annak aki a Megváltó példáját követi.

"Igen nem tohangálnak az utcán és kevesen követik igazán."

A kevesen a senki? Valamiért nincsen teli a híradó azzal, hogy X keresztény ember járná kórházakat és a visszamaradottabb országokat és segítene az éhezőkön, betegeken, szomjazókon,... valamilyen csodatétellel.

Egy ilyen emberről sem tudni.

"Az is le van írva mit tett Isten a rosszra hajló..."

Tehát akkor legalább egy ilyen embernek kéne lennie legalább az országban ami miatt nem mészárol le Isten mindenkit az adott országban. Még sem látni őt sehol, hogy tenné a csodákat. Hogy van ez akkor?

Valóság és amit írsz valahogy nem állnak össze.

"Vissza Krisztushoz. Miben fáj neked hogy korulményesen gyógyított az egyik esetben? Finnyàs vagy? Egy mai operácio nem körülményes? De utána meggyógyult! Nem látod az erdőt a fátol? "

Kezdjük ott, hogy egy operációt ne hasonlítsunk már egy Isteni csodatételhez. Esetleg szerinted az orvosok mindenhatóak és csak poén kedvéért vágják fel az embert?

Aztán pedig nekem nem fáj az, hogy hogyan csinálta. De le van írva, hogy úgy csinálta és erre te sem tudtál semmilyen magyarázatot adni ezért inkább jöttél a "finnyás" és hasonló mellébeszéléssel.

Azt pedig leírtam szerintem, hogy miért is hoztam fel ezt. Mert ettől olyan lesz az egész mint egy színjáték azért, hogy valamilyen céllal az embereket manipulálja.

"Van ellen példa is. A vérfolyos asszony hátulról megérinti köpenyét és meggyógyul."

Tehát bizonyítottad amit eddig is tudtam, hogy a Biblia alapján teljesen fölösleges színjáték volt az említett és hasonló körülményeskedő gyógyítás.

"Arra is van amit kifogást gyártottál mielőtt a városba érkezik meggyógyul. A százados szolgája a hit szavára meggyógyul mielőtt hazaérne. Itt is a hit fontos elem."

Tehát továbbra is annál a példánál tartunk, hogy

"A példa inkább úgy lenne, hogy az a szülő aki az egyik gyerekének megfizeti a magánorvost is a másikra pedig rá se néz és hagyja meghalni az nem jó szülő."

Több millió gyerekét hagyja meghalni ez a "csodás" szülő csak azért mert rossz helyre vagy rossz időbe születtek. Ez aztán a jó példa mutatás.

"Olvasd alaposan ha vitázni szeretnél Krisztusról."

Semmilyen új dolgot nem mondtál. Nem véletlenül írtam, hogy Jézusnak nem volt szüksége arra, hogy letaperolja a beteget, hanem már a városba érkezés előtt is meggyógyíthatta volna.

"Egy kötekedő gyár vagy, egy olyan aki nem kapta meg a boltban a nyalókát, hogy a szülő ne kényeztesse fiát, téged, de te bosszúból szüleid ellen fordulsz?"

Értem én, hogy nem értesz egyet velem, de ez a személyeskedés elég gyerekes. Próbálj inkább érvelni. Bár feljebb már bemutattad, hogy az nem működik, ott is csak arra tellett, hogy finnyás vagyok biztosan.

Arra egyébként felhívnám még a figyelmed, hogy te kötöttél bele abba amit írtam egy másik válaszolónak. Ha már arról van szó, hogy bárki is kötekedő gyár lenne.

"Igen az utcán nem rohangálnak a kézrátétellel gyogyitók. De erre is van példa illetve hasonlókra. Csak utána kellene nézned."

Megvolt. Rengeteg csaló volt már világban.

Egyébként ha valaki rendesen követi (ami kell ahhoz, hogy csodákat tudjon tenni állításod szerint) akkor ő nem követi el többek között a jóra való restség bűnét sem. Tehát kihasználná a képességét, hogy jót tegyen ami pedig olyan sok csodát jelentene, már egyetlen egy ember esetén is, hogy ahhoz már nem is kéne utána nézni mert mindenhonnan ez szólna.

Valahogyan még a kevesebb csoda is elmarad.