A keresztények szerint mivel lehetne meggyőzni az ateistákat és a többi vallásúakat arról, hogy a Bibliában nincsenek igazi ellentmondások?

"A szabad akarat lényege nem egyetlen mozzanatban (döntés) áll. Olyan képességek halmaza, hogy önmagára ható döntésekkel kitűzzön célokat és célirányos magatartással figyelmen kivül hagyja a zavaró tényezőket. "

De ha mindez a célok kitűzése, célirányos magatartással figyelmen kívül hagyni a zavaró tényezőket, stb. mind determinálva van akkor mitől lesz ez szabad akarat?

"A szabad akarat kognitiv funkciók csoportja. "

Ezeket a kognitív funkciókat együttesen mi teszi szabad akarattá?

Hogyan fog kitörni a fent említett determinisztikus mivoltának korlátjai közül a kognitív folyamatok együttese?

Hogyan teszik ezek együttesen értelmessé azt, hogy egy felsőbb isteni hatalom megítélje az embereket a döntéseik alapján ha a döntéseiket mind ő határozta meg?

Ozmium42

Tehát a szabad akarat pusztán a másik cselekedeteinek megjósolásához szükséges tudás és képességek hiánya.

"Van itt még valami: "

Itt lehet még nem ártana azt is megemlíteni, hogy hogyan vehetünk valamit abszolút erkölcsi iránymutatásnak amit többféleképpen értelmeznek (és senki nem tudja bizonyítani, hogy az ő értelmezése lenne a helyes)?

"A klasszikus világfelfogás szerint minden megfigyelhető ok-okozati összefüggés az anyagi valóságok közötti mechanikai kölcsönhatásokkal magyarázható...

A fő elméleti probléma, amellyel ebben a cikkben foglalkozunk, az, hogy a neurobiológiai hatás klasszikus modelljei nem képesek tudományosan megfelelő magyarázatot adni mindazokra a mechanizmusokra, amelyek akkor működnek, amikor az emberi lények önirányító stratégiákat alkalmaznak érzelmi válaszok és agyi reakciók modulálására. Pontosabban, az a feltevés, hogy a mentális tevékenység és az érzelmi élet minden aspektusa végső soron kizárólag a mikrolokális determinisztikus agyi tevékenységgel magyarázható, a mentális erőfeszítések egymásra hatása nélkül, olyan elméleti struktúrát hoz létre, amely nem felel meg a gyakorlati tudományos igényeknek, és nem is felel meg a modern fizika kauzális szerkezetének...

A fizika klasszikus modelljei, amelyek a fizikai világ minden tevékenységét végső soron az anyagi részecskék mozgásának eredményeként tekintik, mára komolyan elavultak, és többé nem kell úgy tekinteni rájuk, mint amelyek az egyedülálló, vagy a legjobb tudományos eredményeket nyújtják...

Mivel a klasszikus fizika által biztosított fogalmi keretek között az elmét és a tudatot le lehet vetkőzni anélkül, hogy befolyásolnánk a fizikai viselkedést, e keretek között nem lehet racionálisan azt állítani , hogy az elme és a tudat a fizikai viselkedés okai , vagy ok-okozati hatása a fizikai világnak..."

Tehát a cikk lényege, hogy quantum mechanikai megközelitéssel vizsgálják, hogy az elme/szabad akarat (vagy ha akarjuk ennek összessége) hogyan hat a fizikai agyra. (Nem pedig forditva, hogy a fizikai hogyan hat a mentálisra) Egyébként ezt eddig is igy gondoltam, hogy oda-vissza kölcsönhatás van. (Amig az elme hozzá van rendelve a fizikai agyhoz ugyanis el van végezve, hogy egyszer mindenki maghal)

[link]

"A materialista ontológia nem merít támogatást a kortárs fizikából, és valójában ellentmond neki. Az a felfogás, hogy minden fizikai viselkedés elvileg kizárólag egy lokális mechanikai folyamattal magyarázható, egy korábbi korszak fizikai elméleteinek maradványa. Elutasították a kvantummechanika megalapítói, akik döntően az alapvető dinamikai egyenletekbe olyan választási lehetőségeket vezettek be, amelyeket nem a helyi mechanikai folyamatok határoznak meg, hanem inkább az emberi ágenseknek tulajdoníthatók. Ezek az ortodox kvantumegyenletek, amelyeket Neumann János által javasolt módon alkalmaznak az emberi agyra, ok-okozati összefüggést adnak a legújabb neuropszichológiai adatokról.

Ebben a leírásban azt az agyi viselkedést, amelyet úgy tűnik, hogy mentális erőfeszítés okoz, valójában mentális erőfeszítés okozza: a mentális erőfeszítés ok-okozati hatékonysága nem illúzió.

Szándékos döntéseink nem redundáns vagy epifenomenális hatásokként lépnek be, hanem alapvető dinamikai elemekként, amelyeknek megvan az a kauzális hatása, amelyet az objektív adatok hozzárendelnek."

"akik döntően az alapvető dinamikai egyenletekbe olyan választási lehetőségeket vezettek be, amelyeket nem a helyi mechanikai folyamatok határoznak meg, hanem inkább az emberi ágenseknek tulajdoníthatók."

Akkor itt valaki csúnyán félreértette a kvantummechanikát.

"Van itt még valami: ha a Biblia időben és térben elhúzódva íródott, akkor hogy lehet abszolút, ami benne? Hogy vonatkozhat rád bármilyen törvény, Isten akarata a Bibliából, ha Mózes előtt születtél? Vagy ha már létezett a Biblia, de az amerikai kontinensre születtél, amit még nem fedezett fel a keresztény ember a Bibliájával, akkor miből merítetted az abszolút erkölcsöt? Meg vajon miért osztogatja Isten az abszolút igazságokat ilyen szűk markúan, hogy emitt leíratja egy könyvbe, amoda meg majd pár száz év után megérkezik?"

Emlékszem arra a korszakodra amikor még hitvédő voltál.

Nagyon tetszett, valahogy így kezdenéd a legelején: "Atyánk" titokzatos módon adja az élet leheletét az emberbe a születéskor, és az ember legmélyén a lelkiismerete ad "ismeretet". Nem az egész Mózesi törvény értendő ezen.

Ha valakit érdekel. Meg tud erről győződni.

Sok idő és energia megismerni az írást, főleg olyan szinten, hogy egészében lásd.

Ennyi energiát kevesen szánnak rá még azok is akiket érdekel.

Valójában semmi ellentmondás nincs benne.

Logikusan és tökéletesen van megírva.

A Bibliát úgy kezdtem el olvasni, hogy éber logikával keresem az ellentmondásokat.Azt nem gondoltam, hogy történelem könyvet is tartok a kezemben. Ha Bibliáról beszélúnk az erkölcsi rendszerét érdemes figyelni ên is azt tettem.

A Bibliát támadók nem értik az Ószövetség ès a megújított Újszövetség emberének lényegi tanitását.

Ennek röviditett lènyege Isten kiválasztott egy nêpet szövetséget kötött vele, és évezredeken keresztül nevelte máig is. Ha Istennel párhuzamosan cselekedett megjutalmazza Kánaánnal, azaz a legjobb földdel, földekkel, hogy szaporodjon. Ha viszont eltér a törvényektől, szétszoratást, fogságba vetést legvégső esetben kiírtást ad.

Ez létező mai valóság is, ha áttekinted Izrael népének történetét a mai napig. Ez nem mese, amivel az ateista lekezeli a témát, kőkemény mai valóság, amely kontextusában obban megértheted a múltat és a mai politikát is.

Az Ujszövetség népe más feladatot kapott Istentöl. Azt kapta, hogy akár saját teste feláldozásával őrizze meg a békét, a kölcsönös szeretettel oldja fel a harciasságot

A bosszúállás ragályos voltának folyamatát állitsa meg, mert ezeken múlik az emberiség sorsa.

Tehát nem egyetlen vallás van egyetlen igaz Istenképpel, ez nem jó megközelités

Hanem Isten több vallási szálon keresztül neveli az emberisêget, és azok a vallások amelyek félreértették üzenetét, azok már nem aktívak. Azok a vallások amelyek nmai napig növekednek mindben megtalálható a békességre való tanitás, amely egyszer majd ha Isten is úgy akarja összekapcsolódnak és merít egyik vallás a másik vallás békességre való törekvésének szertartásaiból, tanitásaiból.