A keresztények szerint mivel lehetne meggyőzni az ateistákat és a többi vallásúakat arról, hogy a Bibliában nincsenek igazi ellentmondások?

@Mojjo

Milyen objektiv okokra gondolsz?

Mitől lesz valaki materialista a puszta hitét leszámitva?

@21: Hogy materialista miért lesz valaki, nem tudom, nem értek a filozófiához, meg a filozófiai irányzatokhoz.

A világhoz hozzá lehet állni úgy, hogy szeretnénk azt a lehető legteljesebben és legőszintébben megismerni. Mert pl. kíváncsiak vagyunk rá, milyen is az. Ebben az őszinteségben benne van az, hogy tudjuk, mik a korlátai a megismerésnek magának és mik a korlátai a saját tudásunknak, illetve sajnálatos módon meg kell különböztetnünk az érzéseinket/megérzéseinket a tudásunktól. Isten létére vetítve ez azt jelenti, hogy nincs biztos tudásunk sem mellette, sem ellene. A világot jelen tudásunk alapján megnézve nem látszik semmi arra utaló jel, hogy létezne bármiféle isten (szubjektív, "én úgy érzem, hogy ez meg ez azt kell, hogy jelentse, van isten érzéseket ki kellett zárnunk ugye). Épp ezért egy objektív világkép nem tartalmazza semmiféle isten létét, ugyanakkor tud róla, hogy a bizonyítékok hiánya nem egyenlő a hiány bizonyítékával. Ezt az álláspontot agnosztikus ateizmusnak hívják.

A világ minden egyéb dolgát is hasonlóan lehet szemlélni - megnézni, mire van bizonyíték, mire van nyom, mire nincs egyik sem stb stb. És említettem, hogy tudni kell a megismerés módszertanának korlátait is. N+1 falszifikálhatatlan elképzelést lehet alkotni, ami a megismerési módszerünket kukázza, szolipszizmus, mátrix, akármi. Tudni, de ezzel együtt a megismerés legjobb módjait továbbvinni - a világ megfigyelése, a megfigyelések rendszerezése, újabb megfigyelések stb stb....

22! Mojjo

Egyedül azzal nem értek egyet, hogy nem látszik semmi arra utaló jel.

Isten maga transzcendens vagyis független a tértől az anyagtól és az időtől a keresztények szerint, igy ha valaki csak materialista szemszögből keres nyomokat az nem nagyon fog találni.

Itt jön be a probléma, hogy egy materialista hogyan tud a saját keretein kivül egy esetleges transzcendens nyomot vizsgálni? Ahhoz ki kellene lépjen a saját keretéből, hogy előfeltevései ne akadályozzák.

Mondok egy példát. A keresztények hisznek erkölcsi abszolútumokban, ami egyébként bizonyitható is, hogy léteznek.

De egy materialista a szubjektiv meggyőződéséből eleve kizárja, hogy vannak ilyenek. Márpedig ha létezik akár csak egyetlen erkölcsi abszolútum amira mindenki azt mondja, hogy az vagy helyes vagy helytelen akkor van legalább egy ilyen egyetemes feltétlen szabály ami nem függ sem a tértől sem az időtől sem az anyagtól, tehát transzcendens az eredete.

"mivel lehetne meggyőzni az ateistákat és a többi vallásúakat arról, hogy a Bibliában nincsenek igazi ellentmondások?"

Egy tanult ateistát vagy más vallásút elsősorban racionális érvekkel lehetne meggyőzni a kereszténység igazáról.

Kedves kérdező, őszinte és segítő szándékkal mondom, hogy a megjegyzéseidből egyértelmű, hogy csak felületesen ismered a Bibliát és az azt illető kritikákat, az azokra adható potenciális válaszokat.

Amikor olyan elemi adatot nem tudsz, hogy ténylegesen vannak ellentmondások a Bibliában, amikre nem léteznek racionális magyarázatok, akkor a leghelyesebb, ha nem jegyzetfüzetbe felírható instrukciókra vársz, hanem belefektetsz munkát és tanulsz. Olvasd el a Bibliát, hallgass bibliakutatókat (pl. Bart D. Ehrman), hallgass vitaműsorokat (a magyarok silányak), hogy megismerd az érveket, ellenérveket. És hogy megismerd a legfontosabb, elkerülendő érveket.

Semmivel, sajnos. Nem elmélkedik végig (hisz mesének tartják), nem veszik észre, hogy, valóban nem mond ellent magának.

"Van szá­juk, de nem be­szél­nek, van sze­mük, de nem lát­nak, van fü­lük, de nem hal­la­nak, van or­ruk, de nem érez­nek, van ke­zük, de nem mar­kol­nak, van lá­buk, de nem moz­dul­nak, és tor­ku­kon nem jön ki a szó." (Zsolt 115, 5-8)

Legalábbis, ha a hitről van szó.

"(A karvezetőnek - Dávid zsoltára.) Az esztelen ezt mondja szívében: "Nincs Isten!" Megromlottak - szörnyűség, amit művelnek, senki sincs, aki még a jót tenné." (Zsolt 14, 1)

Nem lehet befolyásolni, szabad akarat van.

Isten sem sérti meg a szabad akaratot, mi sem tehetjük.

"@24: Oké, tettél egy kijelentést, nézzük meg, milyen módon lehet ezt bebizonyítani. Hogyan bizonyítod tehát, hogy egy erkölcsi abszolútum az csak transzcendens eredetű lehet?"

Mert ha emberi gondolkodásból származna azzal tagadnánk, hogy létezik abszolút erkölcsi jó vagy rossz, ugyanis az egész szubjektiv lenne. Nem azt tesz abszolút igazsággá valamit, hogy sokan ugyanazt a nézetet vallják hanem az, hogy az az igazság objektiv és tárgyilagos, teljesen független az emberek gondolkodásától, a tértől az anyagtól és az időtől.

@29:

"Nem azt tesz abszolút igazsággá valamit, hogy sokan ugyanazt a nézetet vallják hanem az, hogy az az igazság objektiv és tárgyilagos, teljesen független az emberek gondolkodásától, a tértől az anyagtól és az időtől."

Magyarán transzcendens. És akkor itt egy körkörös érvelésünk van - azért transzcendens az abszolút igazságunk, mert az abszolút igazság transzcendens. Nem jutottunk közelebb semmiféle igazoláshoz.