A szocializmusban Magyaroszágon tényleg szinte mindenki ateista volt, mert tilos volt templomba járni?

20

hany eves vagy?

en nem a 16-os vagyok, de ez iskolaban, attol fuggoen, hogy korszakilag mikor volt, barmi lehetett, pl. hogy a mai modern ember mar nem vallasos, mi a tudomany alapjan szervezzuk a vilagnezetet, az idosek / falusiak jarnak meg templomba, oket tisztelni kell, mert ebben nottek fel es ezt szoktak meg es hat amugy is mar maradiak, bugyutak, de mi mar korszeruen gondolkodunk es nincs szuksegunk vallasra

az orszag hivatalos vilagnezete a tudomanyos materializmus volt, hat ezt magyaraztak el, meg sulykoltak, ezt kellett tanitani

ahhoz, hogy valaki reakcios legyen, eleg volt, ha nem engedte a gyereket uttorove avatni

de korabban (nem a 70-es / 80-as evekben), ha valaki nyiltan vallasos nevelest kapott, nem vettek fel egyetemre tanar szakra pl.

"idealista" nevelesnek hivtak, a materialista helyett

Bagdy Emoke szokta ezt meselni, akinek ref. lelkesz volt az apukaja, igy a felveteli lapjan is mar szerepelt ez, ilyenekre nem szabadott gyerekeket bizni

meg ha a jelenkezo maga nem is volt hivo, eleg volt a rossz neveles

letezett a 60-as evekben egy gyereknevelesi tanacsado konyv, "Kinek higgyen?", (egy rokonnal talaltam), na, az vallasellenes, ateista propaganda volt, hogyan kezeljuk a csaladban, ha a nagymama mindenfele ordoggel meg istennel meg imadkozassal ijesztgeti a gyereket

es akkor ilyen peldak, hogy x-eknel nagymama ezt meseli lefekveskor, y-nal meg azt, hogy mit csinaltunk ma, megsimogattal egy kiskutyat a teren, es vajon melyik gyerek álma pihentetobb? szoval ilyen sotet, gonosz karikaturakat sulykoltak a vallasosokrol

21-esnél jobban nem tudtam volna leírni.

16-os voltam

#21

"pl. hogy a mai modern ember mar nem vallasos, mi a tudomany alapjan szervezzuk a vilagnezetet"

Hát igen, mert azt a telefont vagy pct nem a vallás rakta a kezedbe.

Ez nem propaganda.

"az idosek / falusiak jarnak meg templomba, oket tisztelni kell, mert ebben nottek fel es ezt szoktak meg es hat amugy is mar maradiak, bugyutak, de mi mar korszeruen gondolkodunk es nincs szuksegunk vallasra"

Nekem ilyet senki sem mondott.

Erre inkább magamtól jöttem rá és nagy része igaz.

Ha van egy téves hited, azt meg senkinek nem kell tisztelnie.

Ez még mindig nem propaganda.

"az orszag hivatalos vilagnezete a tudomanyos materializmus volt, hat ezt magyaraztak el, meg sulykoltak, ezt kellett tanitani"

Melyik ország?

Mert Európa nagy része még mindig keresztény.

Plusz a magyar állam, már Szent István óta "tudományos materialista".

Mert lehet istenhez mentegetőztek az emberek, de az állam működése isten mentes.

Mit jelent a 'tudományos' a tudományos materialistában?

Ez még mindig nem propaganda.

"ahhoz, hogy valaki reakcios legyen, eleg volt, ha nem engedte a gyereket uttorove avatni"

Úgy érzem nem erről kérdeztem.

Ez még mindig nem propaganda.

"de korabban (nem a 70-es / 80-as evekben), ha valaki nyiltan vallasos nevelest kapott, nem vettek fel egyetemre tanar szakra pl."

Ezt senki sem vitatta, viszont ez nem propaganda.

""idealista" nevelesnek hivtak, a materialista helyett"

Szerintem is ez az idealista, viszont nem materialista.

Mit értesz azon, hogy 'ahelyett'?

Viszont ez még mindig nem propaganda.

"meg ha a jelenkezo maga nem is volt hivo, eleg volt a rossz neveles"

Oké, ez honnan jön ide?

Úgy érzem nem sikerült összeszedni a gondolataid, mert ez meg keresztény propaganda.

"na, az vallasellenes, ateista propaganda volt, hogyan kezeljuk a csaladban, ha a nagymama mindenfele ordoggel meg istennel meg imadkozassal ijesztgeti a gyereket"

Oké, ezt a könyvet megnézem.

Elolvasom és eldöntöm, hogy propaganda vagy sem.

Még az jutott eszembe, hogy mindehol igyekeztek a vallásra utaló dolgokat kigyomlálni. Pl.:

- Általános iskolai történelemkönyvben II. Rákóczi Ferenc jelmondatából kimaradt a "cum Deo", csak a "pro patria et libertate" maradt.

- A szentjánosbogárból jánosbogár, a szentjánoskenyérből jánoskenyér lett.

- Egy dokumentumfilmben látszik egy térképen egy amerikai helységnév, St. Peter, de a magyar szinkronban csak Peter falut emlegettek.

23

sejtettem, hogy csak provokalsz

fundamentalista "uj" ateista vagy, akinek atmosta az angolszasz dawkinszizmus az agyat

van a teizmus es van az ateizmus, ezek egyenrangu vilagnezetek, egymas opcioi, es mindenkinek maganugye, mit gondol, mivel egyiket sem lehet bizonyitani

Dawkins 2006-ben kiadott egy konyvet, amelyben ezzel ellentetben azt allitotta, hogy az istenhit tevedes, helytelen es veszelyes, es az ateistak kotelessege azt helyrerakni, ahol hivokkel talalkozik

ezt ma mar Dawkins sem allitja, az egesz lefutott es nevetsegesse valt

mindenesetre itt marad ez a szep peldaja a jovendo koroknak, a te hozzaszolasod, aminek semmi ertelme nincs ebben a beszelgetesben, sot egy karikatura, de legalabb belekotottel mindenbe

en befejeztem

#24

Na látod ilyeneket akartam kérni a #22-estől.

Ez már jóval érdekesebb, mint a példa nélküli semmi.

#25

"sejtettem, hogy csak provokalsz"

???

Azt mondtad hogy volt ateista propaganda én meg rákérdeztem hogy mi volt az.

Nem tudtál semmit, csak egy könyvet említeni. Nem találtam meg online ingyen, szóval meg kell rendeljem.

"fundamentalista "uj" ateista vagy, akinek atmosta az angolszasz dawkinszizmus az agyat"

Ez mit jelent?

"van a teizmus es van az ateizmus, ezek egyenrangu vilagnezetek"

Nem.

"mindenkinek maganugye, mit gondol, mivel egyiket sem lehet bizonyitani"

Cselekvéseid befolyásolja a hited. Nem mindegy, hogy miben hiszel.

"Dawkins 2006-ben kiadott egy konyvet"

Egy könyvet vagy videót nem láttam erről az emberről még.

De köszi, majd utána nézek.

"en befejeztem"

Most ateista propagandáról beszéltünk, addig ne menj el amíg az állításod alá nem támasztod.

Jah és azt hozzátenném, hogy miért hiszel olyanba, amit nem tudsz bebizonyítani?

Kissé röhejes, nemde?

#24 A 80-as években foglalkoztam füszer-, és kávékeresekedelmmel. A pótkávéba SZENTjánoskenyeret kevertünk.

#27 A tudomány összes axiómáját be tudod bizonyítani? Vagy ha te nem értesz hozzá, mert mást tanultál, valaki be tudja bizonyítani?

#28

Szerintem van különbség egy isten létezése és egy axióma között.

Mert az alapigazság igaz, megfigyelés és logika alapján.

Viszont egy isten gondolata honnan jön?

"az alapigazság igaz, megfigyelés és logika alapján"

de nem te figyelted meg és végezted a kutatásokat és vontad le a konzekvenciákat

hanem bemondásra elhiszed