Isten utálja az lmbtq-t?

Hogy lehet valamit szándékosan félreérteni. Paradoxon.

#23

Mindkét kezed megcsókolom, ha találsz az egyházi kánonban olyan iratot, mely engedélyezi az azonos neműek házasságát.

#29

Nem. Csak az állításodban rejlő abszurditásra próbáltam rámutatni.

#23

Demagóg vagy. Idéznéd, hol mentem szembe a tudománnyal? Mondj egy helyet a Bibliában, ami jóváhagyja az LMBTQ-s baromságokat. Mondj egy tudományos kutatást vagy igehelyet, ami alátámasztja az általad társadalmi nemnek nevezett fogalom létezését. Igazold, hogy az azonos neműek házasságából élet lesz. Igazold, hogy a gyermek egy olyan “család”-nak nevezett valamiben nő fel, ahol mindkét “szülő” azonos nemű, a pszichéje egészségesen fejlődik.

Bem szenvedésre szólítok fel senkit. A test bűnös kívánságai által Isten kísért? Nem, ilyet nem írtam. Egyébként nem csak a szerelemben és a házasságban és a szexualitásban lehet boldogságra lelni.

32

Ha valamelyik állításommal problémád van akkor írd le kertelés nélkül. Időt takarítanál meg mindkettőnknek.

31,33

"Mindkét kezed megcsókolom, ha találsz az egyházi kánonban olyan iratot, mely engedélyezi az azonos neműek házasságát."

Elküldtem a könyv címét, de előkereshetjük(ted) az író munkásságát is amire a könyvét alapozta.

"Demagóg vagy. "

Bizonyítsad, ne csak rágalmaz.

"Idéznéd, hol mentem szembe a tudománnyal? "

Például:

"Nem is értem, a mai tudományorientált világban miért hisznek olyan sokan ennek a hamis ideológiának, pedig ellentmond a biológiának."

"Mondj egy tudományos kutatást vagy igehelyet, ami alátámasztja az általad társadalmi nemnek nevezett fogalom létezését."

[link]

Eleve igehelyet egy fogalom létezésének alátámasztására??

" Igazold, hogy az azonos neműek házasságából élet lesz."

Egyre jobbakat nevetek rajtad.

Igazold, hogy én valaha is azt állítottam, hogy két azonos neműnek gyereke lehet. Megjegyzem nem a házasságból lesz a gyerek heteró párok esetén sem.

"Igazold, hogy a gyermek egy olyan “család”-nak nevezett valamiben nő fel, ahol mindkét “szülő” azonos nemű, a pszichéje egészségesen fejlődik."

Pontosan szerinted mi okozna traumát a gyereknek ami miatt nem fejlődne egészségesen a pszichéje? Illetve mivel fejlődik egészségesebben a gyerek pszichéje egy árvaházban? vagy bántalmazó szülők mellett? ...

"Bem szenvedésre szólítok fel senkit. A test bűnös kívánságai által Isten kísért? Nem, ilyet nem írtam. Egyébként nem csak a szerelemben és a házasságban és a szexualitásban lehet boldogságra lelni.

A szerelem nem a test kívánsága és az egyik legcsodálatosabb dolog a világon. Szerinted pedig a homoszexuálisoknak meg kéne tagadniuk maguktól a világ egyik legcsodálatosabb dolgát azt amikor együtt vagy a szerelmeddel.

Szerinted Isten egy olyan kegyetlen szadista aki embereket ilyen választás elé állítana, míg mások vígan élhetnek a szerelmükkel?

#34

„Pedig ők is értik a Bibliát csak másként.

Ahogyan más témában is előfordul, hogy másként értik a Bibliát az emberek.”

„de az is lehet, hogy mindegyik hibás vagy, hogy több jó értelmezés is van.”

Nem, nem lehet, hogy több jó értelmezés van. Egy gyümölcs nem lehet egyszerre banán és alma is. Ahogy a Isten sem támogathatja és vetheti meg a szodómiát egyszerre.

„A szerelem nem a test kívánsága és az egyik legcsodálatosabb dolog a világon. Szerinted pedig a homoszexuálisoknak meg kéne tagadniuk maguktól a világ egyik legcsodálatosabb dolgát azt amikor együtt vagy a szerelmeddel.”

Szerinted a pedofiloknak meg kéne tagadniuk maguktól a világ egyik legcsodálatosabb dolgát, azt amikor együtt vagy a szerelmeddel?

Ha erre nem "igen" a válaszod, beteg elme vagy.

#34

Szerintem (de lehet, rosszul tudom 😂) a “Same-Sex Unions in Premodern Europe” c könyv NEM az egyházi kánon része.

A biológia szerint 2 nem van. Az LMBTQ ezt tagadja, ergo szembemegy a tudománnyal.

Te is láthatod (amikor mondod, hogy mit nem tudsz bizonyítani), hogy az azonos neműek között kötendő “házasságnak” nincs létjogosultsága.

Olyan a homoszexualitás, mint a pedofília ilyen szempontból.

“Van, aki azért képtelen a házasságra, mert úgy született. Van, akit az emberek tettek a házasságra alkalmatlanná.” Mt 19,12

Ez a homoszexuálisokra is vonatkozik.

35

"Nem, nem lehet, hogy több jó értelmezés van. Egy gyümölcs nem lehet egyszerre banán és alma is. Ahogy a Isten sem támogathatja és vetheti meg a szodómiát egyszerre."

De lehet. Például egy tanmesével az elbeszélő át akarhat adni több mondandót is. Így egymástól eltérő értelmezések is jók lesznek. A tőlem beidézett részeknél pedig semmilyen ellentmondásról nem beszéltem. Azt, hogy két ellentmondó értelmezés is helyes lenne azt te tetted hozzá.

A pedofilok egy teljesen más kategóriába tartoznak.

A homoszexuálisok esetén két felnőtt, ember közös beleegyezésével alakul ki a kapcsolat ami mindkettőjüknek jó.

A pedofilok esetén nincs meg a közös beleegyezés (vagy ha igen a gyerek részéről nem érvényes), és árt is a gyereknek.

Arról nem is beszélve, hogy én szerelemről beszéltem. Ha a pusztán testi vágyból álló pedofília (ha nem így van akkor a szerelme érdekében vár azzal, hogy elég idős legyen de az már nem pedofil) szerelem akkor nagyon el vagy tévedve.

36

"Szerintem (de lehet, rosszul tudom 😂) a “Same-Sex Unions in Premodern Europe” c könyv NEM az egyházi kánon része."

A mai egyházi kánonban nincs benne. De ez nem jelenti azt, hogy régen ne lehetett volna elfogadott az egyház szemében. Pedig Isten véleménye nem változik és ők közelebb voltak még időben Krisztushoz. Vajon melyik lehet az elferdített?

"Olyan a homoszexualitás, mint a pedofília ilyen szempontból."

A kettőben konkrétan semmi közös nincs.

"A biológia szerint 2 nem van. "

Aztán vannak olyan állatok amik képesek megváltoztatni a saját nemüket.

Vannak olyanok is amik egyszerre két neműek vagy nincs is nemük....

"Ez a homoszexuálisokra is vonatkozik."

Bizonyítsad, hogy Isten ezt így gondolta.

Egyébként melyik fordítást idézted? Csak mert egy másikban ez így szerepel:

" 12Mert vannak nemzésre alkalmatlanok, akik így születtek, és vannak nemzésre alkalmatlanok, akiket az emberek tettek ilyenekké, és vannak olyanok, akik önmagukat tették nemzésre alkalmatlanná, a mennyek országáért. Aki el tudja fogadni, fogadja el!”

Nagyon nem mindegy. Esetleg, próbálod kiforgatni a Bibliát?

Hoppá egy kis fordítási eltérés és egyből nagyban változik az értelme. Hát mik vannak.

"amikor mondod, hogy mit nem tudsz bizonyítan"

Pontosan mit nem tudtam bizonyítani? Jó sok dolog bizonyítását kérted és nincs sok kedvem a lustaságod (és ellenszenved) miatt keresgélni neked a cikkeket. Én már régebben elvégeztem a "házit" és utána néztem ezeknek.

36.Hsz!

Egy alapszabály:

Mindenki abban hisz,amihez személyes érdekei fűzik.

Ha valami ellentétes személyes érdekeivel, hozhatsz eget rengető bizonyítékokat is, nem fogja azt elfigadni.

(Pl.Egy nemzet hitt abban,hogy ők külön faj"übermanch". A tudomány minden kétséget kizáróan igazolta ennek az állításnak a tarthatatlanságát,ennek ellenére a németek zöme ma is ezt gondolja a németekről.)

#37

„A tőlem beidézett részeknél pedig semmilyen ellentmondásról nem beszéltem. Azt, hogy két ellentmondó értelmezés is helyes lenne azt te tetted hozzá.”

De. Szó szerint azt mondtad, több értelmezés is helyes lehet. Márpedig ha a Bibliát valamilyen belemagyarázott godnolatmenet szerinti értelmezésből neked valahogy sikerült azt leszűrnöd, hogy Isten támogatja a b*zi házasságot, más pedig azt állítja, hogy Isten ezt nem támogatja, az bizony ellentmondás.

„A homoszexuálisok esetén két felnőtt, ember közös beleegyezésével alakul ki a kapcsolat ami mindkettőjüknek jó.”

Ki beszélt itt kapcsolatról? Szerelemről beszéltél. Azt mondtad borzalmas és kegyetlen kínzás megtiltani valakinek a szerelem szabad gyakorlását. Márpedig ha Pali bácsi a kis óvodás Julikába szerelmes, és te nem hagyod, hogy seggbek*rja a kis Julikát, akkor nem engeded, hogy megélje szerelmét, vagyis borzalmas ember vagy.

„Pedig Isten véleménye nem változik...”

Akkor miért gondolod, hogy csak mert valami vadbarom megengedte, Isten is elkezdte megtűrni azt, amit a törvényében erősen ellenzett?

„A kettőben konkrétan semmi közös nincs.”

Mindekettő a közösülés olyan módja, amiből nem születhet utód. Ez csak egy a sok közül.

„Vannak olyanok is amik egyszerre két neműek vagy nincs is nemük....”

Akkor b@zdmeg, legyél giliszta! Tudtad, hogy vannak állatok, amik képesek elvesztett testrészeket visszanöveszteni? Akkor ha levágod a karod, visszanő?

#38

*übermensch

39

Én: "A tőlem beidézett részeknél pedig semmilyen ellentmondásról nem beszéltem. "

Te: "De. Szó szerint azt mondtad, több értelmezés is helyes lehet. "

Te érted amit írsz?

Egyszer nem írtam, hogy pont ebben a két részben lehet két eltérő értelmezés is elfogadott. Semmilyen részt nem emeltem ki konkrétan, hogy mely részek esetén lehet többféle értelmezés is elfogadott és melyik értelmezések.

De ha továbbra is vitatod akkor idézd be ahol én ezt írtam.

" Szerelemről beszéltél. Azt mondtad borzalmas és kegyetlen kínzás megtiltani valakinek a szerelem szabad gyakorlását. Márpedig ha Pali bácsi a kis óvodás Julikába szerelmes, és te nem hagyod, hogy seggbek*rja a kis Julikát, akkor nem engeded, hogy megélje szerelmét, vagyis borzalmas ember vagy."

Megint meg kell, hogy kérdezzem. Te érted amit írsz? Ezenfelül, hogy értetted, elolvastad egyáltalán amit a szerelemről írtam? Tudod mi az a szerelem?

Mert a Julikás írásod alapján nem fogtad fel és a legtávolabbról sem tudod mi az a szerelem.

"Akkor miért gondolod, hogy csak mert valami vadbarom megengedte, Isten is elkezdte megtűrni azt, amit a törvényében erősen ellenzett?"

Ezt már leírtam.

Pár részletet leírok bár az előzők alapján kezdek nagyon kételkedni, hogy bármi értelme is lenne:

- A homoszexualitás természetes -> Isten teremtette -> Jakab 1:13-15 és Isten nem egy gonosz szadista, nem káromlom olyan vádakkal, hogy valami működésképtelent teremtett volna csak úgy vagy elrontotta volna és hasonlókkal

- John Boswell munkásága amiből kiderül, hogy régen az egyház szemében egy bizonyos pontig teljesen elfogadott volt. Tehát vajon melyik értelmezés lehetett közelebb ahhoz amit Jézus, Isten valóbban elvárt és melyik az ami emberi hibából vagy szándékos ferdítésből ered? Az amelyik Jézus után volt nem olyan sokkal vagy ami Jézus után volt 2000 évvel?

"Mindekettő a közösülés olyan módja, amiből nem születhet utód. Ez csak egy a sok közül."

Zseniális. Ennyi erővel benned is van rengeteg közös a pedofilokkal. Te is és ők is emberek. Van bőrötök. Lélegeztek....

"Akkor b@zdmeg, legyél giliszta! Tudtad, hogy vannak állatok, amik képesek elvesztett testrészeket visszanöveszteni? Akkor ha levágod a karod, visszanő?"

Gratulálok a modorodhoz. Egyébként igen tudtam. Ennél különlegesebb dolgokra is képesek bizonyos fajok.

Én nem tudom visszanöveszteni a karomat. De abban a részben amire az általad idézet részt írtam nem is rólam vagy rólad vagy a másik válaszolóról volt szó. Ott Biológiáról volt szó és az a kijelentés a Biológia tekintetében téves volt.