Most már miért nincsenek próféták?

"Mem ugye én nem írtam hogy akiről a verseben van szó fogyatékos. Azt írtam egy prófétára igaz. Ha viszont azt mondjátok Istenről van szó abban a verseben, akkor egy fogyatékos istenslgben hisztek"

Akkor ez viszont egy újabb súlyos érvelési hiba, amit úgy hívnak, kettős mérce. Amivel újfent sikerült a saját álláspontodat cáfolnod, hisz ami mellett csak ilyen, és a korábbi érvelési hibákat (nazsolázgatás, hazugság) tudsz felmutatni, az szükségszerűen hamis.

Mi ebben az érvelési hiba? Egy próféta esetében normális hogy küldik és azt mondja amit hallott Istentől, de Isten esetében elfogadhatatlan hogy küldik és nem nem tud magától beszélni. Ha ti keresztények regaszkodtok ahhoz hogy ebben aversben Istenről van szó akkor ti egy fogyatékos istnségben hisztek.

Ja és elfelejtetted értelmzni. Kértem értelmezd mi jelent az hogy küldik és mit jelent az hogy csak azt mondja amit hall Isten esetében?

Ha nem megy jól a dolog, elszór pár keresztény szidó mondatot. Egy kis csend és ujra indul ugyanaz a lemez. Ez a ciklikussag elmezavarra utal. Most eppen a csend van, mert valaki önmeghasonalásba hozta türelmes logikával.

Csak nézd meg máshol milyen bizarr dolgokat ír. De kap valami hátszélet, mert még mindig másfél pipája van.

A vele való diskurzus abúzus egy beteg emberrel szemberln sztem.

VANNAK!

Csak éppen

- túl sokan,

- túl harsányan

- túl "képzetten"

- a kommunikáció minden fegyvertárával

hirdetik egyre hiteltelenebb "igéiket".

A nevük is más:

- politikusok,

- kommentátorok,

- tudósok,

- befutott celebek.

Az igazi kérdés az volna: szükség van-e rájuk...