Szerintetek van a halál után bármi is menny vagy pokol? Ténylegesen???

Mondanál ilyet?

Mert szerintem nincs.

Alapvetően minden közösségben van egy olyan erkölcs, hogy a közösség tagjait nem gyilkoljuk le, és védjük - de ez alól egy csomó kivétel van mindenütt.

"vannak olyan kultúrák, ahol ez társadalmilag elfogadott"

Akkor nem létezik abszolút erkölcs.

"annyi, hogy mindenki más rosszul tudja"

Ja, hogy mindenki szembe jön az autópályán.

Egy kérdés: pontosan MITŐL lesz a TE erkölcsöd felsőbbrendű a másikhoz képest?

#23 De az erkölcs nem attól felsőbbrendű, hogy az "enyém". Ha átmosnák az agyam a neo-nácik, és hirtelen úgy gondolnám, hogy erlfogadható dolog felakasztani valakit mert mondjuk más a bőrszíne, attól az még ugyan úgy erkölcstelen maradna, csak én tévesen azt gondolnám, hogy nem is az.

Pontosan itt érted félre, ez erkölcs nem egy darabka gyurma, amit olyanra gyúrok, hogy nekem tetszen. Mert, így kezeljük az erkölcsöt, ez valósul meg a gyakorlatban ezért vannak a különböző kultúráknak különböző erkölcsi normái, de legyünk őszinték, az emberiség nincs az erkölcsi szinten, hogy minden saját magából vezessen le.

Mert ha neked van igazad, akkor azoknak is igazuk van, akik azt vallják, hogy az erősebb kutya β@sz!k, már pedig szerintem az erkölcs nem azon múlik, hogy kinek van több szuronya, géppuskája, tankja, stb.

Tudod, ezzel az erővel, mitől felsőbbrendű a TE erkölcsöd, ami alapján számon kéred Vlagyimir Putyint, hogy megtámadta Ukrajnát? Hát ha van elég ereje hozzá, és ha Oroszországban ez társadalmilag elfogadott, akkor milyen jogon kéred számon rajtuk? Mitől magasabb rendű a TE erkölcsöd, mint Vlagyimir Putyiné?

"attól az még ugyan úgy erkölcstelen maradna, csak én tévesen azt gondolnám, hogy nem is az"

Nem.

Ezzel továbbra is azt mondod, hogy az egyik erkölcs felsőbbrendű, mint a másik - de továbbra sem hozol semmiféle bizonyítékot.

Tehát: MITŐL felsőbbrendű?

Amúgy elárulom: ezt azért érzed így, mert kicsi korodtól ezt nevelték beléd. Ha egy másik erkölcsöt nevelnek beléd, akkor azt éreznéd felsőbbrendűnek.

De továbbra sem tudod, hogy miért.

Nem.

Nyilvánvaló, hogy a TE közösségedben ANNAK a közösségnek az erkölcse az irányadó.

Az is nyilvánvaló, hogy az erkölcsök a közösséggel együtt fejlődnek, és egy fejlettebb közösségnek más erkölcse van, mint egy régi korabelinek.

EZÉRT sincs például abszolút erkölcs.

A mi erkölcsünk 200 év múlva lehet, hogy reménytelenül elavultnak számít majd. Akkor pedig hogy lehetne ez az abszolút?

Csak azt nem értem továbbra sem, hogy mitől FELSŐBBRENDŰ valamelyik erkölcs?

Hasonló dolog, hogy ha kimész valami lakatlan területre, és ott boldogulni szeretnél, ott lehet, hogy faekét használnak. Akkor hiába tudod, hogy máshol a traktor vontatta acél eke sokkal hatékonyabb lenne - OTT ez nem alkalmazható jól! Sokféle oka lehet, de a lényeg az, hogy ott ez az adott körülmények között NEM válik be, és a helyi megoldásokat kell alkalmazni.

Meg lehet próbálni valamennyire fejleszteni - de csak ésszel. Döntően a helyi adottságok számítanak.

"A mi erkölcsünk 200 év múlva lehet, hogy reménytelenül elavultnak számít majd. Akkor pedig hogy lehetne ez az abszolút?"

Van egy nagyon rossz gondolkodásmód, ami javarészt az idősebb generációt jellemzi, még pedig az, hogy ami új, az biztosan rossz. Jóvót így 30 évig, most hirtelen mé' nem jó így?

Na, ennek az éremnek a másik oldala, hogy ami új, az biztosan jó, ez pedig javarészt a mi generációkra jellemző hozzá állás.

"Csak azt nem értem továbbra sem, hogy mitől FELSŐBBRENDŰ valamelyik erkölcs?"

Világos. De akkor Vlagyimir Putyin, Hszi Csin-ping, Kim Dzsongun, Ali Hoszajni Hámenei, Hibatulla Ahundzáda mind azt csinálhatnak amit akarnak, én nekünk semmi jogunk nincs számon kérni, hiszen, a mi erkölcsünk nem felsőbbrendű mint az övék.

Sőt, így bele gondolva, Hitler, Sztálin, Mao, és Pol Pot erkölcsétől sem felsőbbrendű a mi erkölcsünk, hiszen a meszesgödrök, a tömegsírok, a népirtás, azok mind társadalmilag elfogadhatóak voltak az ő uralmuk alatt.