Melyik a hitelesebb számotokra? A halál közeli élmény vagy a reinkarnácios utaztatás és mért? Kort is írjatok ha kérhetem

11

"Itt pedig leírják, hogy miért nem elfogadott a doktornak ez a munkája"

Megkérdezhetem, hogy tudsz-e angolul annyira, hogy érted, tudod értelmezni, amit belinkeltél, és végig is olvastad-e a tejes Wikipedia bejegyzést?

Köszönöm, ha őszintén válaszolsz erre.

19

Nem kell tudni angolul sem. Be lehet állítani a videó alsó részén lévő menüsorban a magyar feliratot.

21

Tudom értelmezni, de nem olvastam el minden szót.

Pontosan melyik részre akarsz utalni és milyen indokkal?

afer és mások a James Leininger történetével

Pontosan mi ebben az a bizonyíték ami alapján minden kétséget kizáróan létezik reinkarnáció? (a hosszú videót nem néztem meg, elnézést, de erre most nem volt időm, reméltem a rövid is tartalmazza azt a kulcs információt)

23

"Pontosan melyik részre akarsz utalni és milyen indokkal?"

Arra utaltam, hogy ha elolvastad és értetted a teljes szöveget, akkor a kijelentésed alapján úgy tűnik, hogy vagy helytelen következtetést vontál le belőle, vagy szándékosan torzítva, egyoldalúan igyekszel beállítani, hogy mások mennyire tartják hitelesnek Ian Stevenson kutatásait.

Mivel alapvetően jóhiszemű vagyok, először nyelvtudásod szintjével kapcsolatos kérdés merült fel bennem.

"Pontosan mi ebben az a bizonyíték ami alapján minden kétséget kizáróan létezik reinkarnáció?"

Számodra milyen jellegű - akár közvetlen, akár közvetett - bizonyíték lenne az, amit hitelesnek fogadnál el (nem is feltétlenül minden kétséget kizárónak, csak számodra hitelesnek), vagy egyáltalán alkalmasnak arra, hogy a reinkarnáció létezését akár igazoljuk, akár cáfoljuk?

"afer és mások a James Leininger történetével Pontosan mi ebben az a bizonyíték ami alapján minden kétséget kizáróan létezik reinkarnáció?"

Minden kétséget kizáró bizonyíték természetesen nincs, hiszen a kétség mindig ott marad az ilyen misztikus történetek kapcsán. Akinek más a világnézete, az keresi a "racionális magyarázatot", mert nem akarja elfogadni az állítást.

Számomra, ami hihetővé teszi ezt a történetet, az a következő: 1) ez a fiú még nagyon fiatal, talán 2-3 éves volt, amikor elkezdte mesélni a történetet, ami egy pilótáról szólt, aki lezuhant a Japán elleni harcokban a 2. vh. alatt. Túl fiatal volt ahhoz, hogy ilyen történetet kitaláljon és eljátsszon. Nagyon élethűen átélte újra és újra, hogy ő egy pilóta, és lelövik a gépét. 2) Rengeteg részletet mesélt el, amit le lehetett ellenőrizni, és minden stimmelt. 3) A szülei nem hittek a reinkarnációban, és minden követ megmozgattak, hogy megtalálják a "racionális magyarázatot" a kisfiuk meséjére. 4) Az apának hosszas kutatások után azzal kellett szembesülnie, hogy a fia elbeszélése igaz.

24

A 8. válaszban került elő a doktor neve. Az alapján ha valaki elöszőr találkozik ezzel akkor tévesen arra gondolhat hogy a munkásága tudományosan elfogadott. Pedig nem az.

A következtetést vonja le mindenki maga, de így szerintem teljesebb a kép.

24

"bizonyíték lenne az, amit hitelesnek fogadnál el"

Egyrészről, számomra furcsa hogy, ilyen kevés az olyan eset mint a fiúé. Ez már gyanakvásra add okot.

Ami hitelesé tenné talán, az egy sor neurológiai vizsgálat például. Akár hazugság vizsgálóra is lehetne kötni a szülőkét, stb.

Az sem ártana ha a lelket ki tudnák mutatni.

"Akinek más a világnézete, az keresi a "racionális magyarázatot", mert nem akarja elfogadni az állítást."

Nem az elfogadásával van a bajom, pusztán nem akarok olyanban hinni ami nem igaz. Ezzek alapján pedig kijelenteni, hogy van reinkarnáció számomra átugrana jópár másik magyarázatott.

Ami számodra hitelesé teszi az számomra talán azért sem teszi azzá egyből mert ismerem például Gypsy Rose történetét, amit még kiegészít az hogy mire képes az emberi agy, van olyan gyerek (már nem annyira gyerek) aki óvodás korábban már komoly könyvet írt és még sorolhatnánk. Az emberi agy képességei lenyügözőek.

Sok különleges eset van amihez semmi köze a természetfeletti dolgoknak, csak a természet csodálatoságának.

"Akinek más a világnézete, az keresi a "racionális magyarázatot", mert nem akarja elfogadni az állítást."

Nem gondolod, hogy ez fordítva is igaz?

"ilyen kevés az olyan eset mint a fiúé"

Ezt a kijelentést milyen tényekre alapozod?

Hogyan győződtél meg arról, hogy igaz, amit állítasz?