Mi vagyok, ha még az ateista meghatározás sem illik rám?
Egész egyszerűen az egész életemből kimaradt a vallás, sem a neveltetésemben nem volt jelen sem az iskolában, a kapcsolataimban meg végképp nem. Nem hiszek a mindenható Úrban, mert ha lenne, akkor nem halna meg egy 2 hónapos gyerek autóbalesetben, akinek még esélye sem volt vétkezni.
Abban sem hiszek, hogy nincs semmilyen természetfeletti erő, hiszen a valószínűsége már csak az élet kialakulásának is minimális.
A vallásosak elítélnek, mert istentelen vagyok, pedig csak logikai alapon nem tudok elhinni mindent. Az ateisták meg hívőnek, pedig már a tudomány is sokszor kudarcot vallott.
Egész egyszerűen nem foglalkoztat az egész kérdés, élem az életemet, barátkozom, dolgozom, kirándulok és az egész működik anélkül, hogy valamiben hinnék vagy ne hinnék.
Egy ilyen embert, mint én lehet akárhova sorolni?
válasza:Ateista vagy. Ateista az, aki életének nem része Isten, meg semmiféle vallási dolog.
"Az ateisták meg hívőnek, pedig már a tudomány is sokszor kudarcot vallott."
Miért hívnak az ateisták hívőnek, ha egyszer semmi közöd a vallásokhoz? Meg mit értesz az alatt, hogy a tudomány kudarcot vallott?
válasza:azt értem alatta, hogy számos dologra szolgált magyarázattal a tudomány a 20. században, amelyeket a 21. században a technológiai fejlődés által korrigáltak.
Viszont az istentelen megbélyegzés azért pejoratív, mert olyan, mintha egy kínai ember számon kérné rajtam, hogy miért nem beszélek kínaiul. Amiről nem tanultam, azt nyílván nem is tudhatom. Viszont 25 éves koromra márt szert tettem annyi materiális tudásra, amelyekkel összeegyeztethetetlen például mondjuk a keresztény istenkép. Elvégre a kereszténységen belül is számos ágazat van, amelyek sok mindenben ellentmondanak egymásnak. A pravoszlávok még le is festik isten képét egy kedves öreg bácsi képében, valamelyik felekezet tagadja a szentháromságot. A hit gyülekezete meg egyház néven bentley-t lízingel Németh Sándornak. A búcsúcédula féle történelmi szégyenről nem is beszélve.
válasza: válasza:Hívő vagy olyan értelemben hogy hisszel valami felsőbb valamiben.
Ennek nem kell a keresztény istennek lennie. Vannak akik úgy hiszik hogy isten teremtet majd magára hagyta az egészet (talán a deista az). A leírás szerint ez közelebb áll ahoz amit tapasztalsz és hisszel.
Attól még hogy valaki látja hogy a keresztény szerető, jó istene nem létezhet még lehet hívő. Csak másban.
Egyébként engem is érdekelne hogy hol bukot a tudomány.
válasza:"azt értem alatta, hogy számos dologra szolgált magyarázattal a tudomány a 20. században, amelyeket a 21. században a technológiai fejlődés által korrigáltak."
Így már értem, de itt nem arról van szó, hogy a tudomány kudarcot vallott, hanem te nem érted, hogyan működik a tudomány.
válasza:5. Vagyok
Láttom közben válaszoltál.
"azt értem alatta, hogy számos dologra szolgált magyarázattal a tudomány a 20. században, amelyeket a 21. században a technológiai fejlődés által korrigáltak."
Itt nem mindegy az sem hogy mi menmyire bizonyított.
Az hogy vannak ötleteik amik aztán megdölnek az nem a tudomány kudarca hanem a fejlődésének a része.
De a tudomány ezt elfogadja és javítja magát.
válasza:Hívő vagy, csak még nem találtál istent magadnak.
Ettől még a keresztények utálhatnak, de ez az ő bajuk.
A tudomány nem bukott semmiben. A feltevések azok még nem tudomány.
válasza:"Nem hiszek a mindenható Úrban, mert ha lenne, akkor nem halna meg egy 2 hónapos gyerek autóbalesetben, akinek még esélye sem volt vétkezni."
Miért törvényszerű, hogy az istennek jóságosnak kell lennie?
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!