Miért követ el bűnt egy 8 éves megerőszakolt kislány ha abortuszra megy?

Úgy gondolod, hogy a gyerek megölése segít majd megoldani a traumát? Felejtsd el! Ezt traumán átment nőként mondom.

A gyereket születése után örökbe lehet adni.

A traumán valamelyest segíthetne az erőszaktevő megbüntetése.

A másik, hogy mennyire a 8 éves dönt, és mennyire az ő szülei. Mennyire tekinthető úgy, mint a 8 éves már önálló döntésre képes lénynek. Törvény szerint a szülei dönthetnek helyette, akiket azonban nem erőszakoltak meg, úgyhogy az ügyben belátási képességgel kell bírniuk; azonban ez csökkenhet azért, amit a lányukkal tettek.

A bűnt az erőszakoló követte el.

Aki pedig ilyet cselekszik, arra mik is a törvények?

,,Ha rajtakapnak valamely férfit, hogy férjes asszonnyal hál, mindketten haljanak meg, a férfi is, aki együtt hált az asszonnyal, meg az asszony is. Irtsd ki, ami gonosz, Izraelből! Ha egy érintetlen leánnyal, aki el van jegyezve valamely férfival, a városban találkozik egy másik férfi és együtt hál vele, vezessétek mind a kettőjüket a város kapujához és kövezzétek őket agyon: a lányt amiatt, hogy bent a városban nem kiáltott segítségért, a férfit, mivel meggyalázta embertársa feleségét. Irtsd ki, ami gonosz, körödből. Ha ellenben a határban találkozik a férfi az eljegyzett lánnyal, s erőszakkal teszi magáévá, úgy hál vele együtt, akkor csak a férfi haljon meg, aki együtt hált vele. A lánnyal ne csinálj semmit, a lányt nem terheli halállal büntetendő bűn. Ez az eset ahhoz hasonló, amikor valaki megtámadja embertársát és agyonüti. Mivel a határban találkoztak, az eljegyzett lány hiába is kiáltozott volna, nem volt senki, aki segítségére lehetett volna. Ha valaki még el nem jegyzett érintetlen lánnyal találkozik, aztán leteperi és együtt hál vele, úgyhogy tetten érik, akkor ez az ember, aki együtt hált vele, köteles 50 ezüstsékelt fizetni a lány apjának, s el is kell vennie, mivel meggyalázta, és egész életében nem válhat el tőle."

Tehát, szerintem...

Az erőszakolót mindenképp halálra kellene kövezni. Ez nem is vitás. Ki kell írtani mindazt, ami gonosz. Egy gonosz ember gonoszságban fogant magzatát pedig úgy vélem gonosztól eredőnek kellene tartani ez alapján.

De valóban gonosz lenne-e a magzat? A magzat nem követett el bűnt.

Úgy vélem ő is épp olyan áldozat, mint a megerőszakolt kislány.

ki hagyott egy 8 éves kislányt megbízható felügyelet nélkül? Na ő is bűnös. Mi lenne a helyes cselekedet egy kereszténytől? Megértem, hogy az erőszaktevő bűnt követett el. De hol kellene képbe kerűlnie az ellenség szeretetének?

Talán az a társadalom a bűnös, amelyben megtörténhetnek ezek az esetek.

Szerintem meg ne idézzük már a bibliát, ahol a konkrétan idézett részben írja, hogy a MEGERŐSZAKOLT lányt vegye feleségül az erőszakolója!

Undorító egy könyv, bszki.

Ráadásul a kérdésben említett esetben éppen felesegül kéne vennie a lányt, nemhogy halálbüntetés.

Halálbüntetés akkor van, ha a lány már eljegyzett, mert akkor más tulajdonát "vette el, károsította meg az erőszaktevő". Ebből is látszik, mennyire egy undorítóan beteg, szexista erkölcsű a biblia, ahol a nők csak mint férfi tulajdona jelennek meg.

45

Gondolom erre azért volt szükség, mert akkoriban a nő annyit ért, mint egy tárgy. Sőt annál is kevesebbet, elvégre "használtan" már senkinek sem kellett. Szerintem ezért fektették törvénybe, hogy a megerőszakolt nőt vegye feleségül a megerőszakolója. Másképp földönfutóvá vált volna.

Amúgy nyilván bicskanyitogató, de hát az ókorban, az ókor elején vagyunk... Kár a mai kor elvei alapján megítélni egy többezer éves könyvet. Inkább az ijesztő, amikor manapság valaki szó szerint akarja követni minden utasítását. Na annak tényleg kemény következményei vannak.

1. Ha isten tökéletes, hogy lehetett az ókorban ennyire erkölcstelen fos felfogása, hogy ilyen törvényeket ad a népének?

2. Isten nem változik, a bibliából jézus szerint egy vessző sem veszik el, tehát ugyanaz marad. Szóval Isten mindig is egy erkölcstelen világi fsz volt, meg most is az.

És ebben hisznek emberek büszkén...