Az ateisták mivel magyarázzák meg hogy Jézus születésétől számítjuk az időt, aki ugye egyértelműen létezett?

Jézus 754 ben született, az akkori időszámítás szerint, már ha egyáltalán élt, mert csodás lénye kitalációnak tűnik.

Aztán még 525 évig volt az az időszámítás, amikor kitalálták, hogy Isten fia és 525 évvel korábban született és megtették azt az évet az időszámítás alapjának.

Kamu az egész.

Félbolond vallásosak eszelős babonái alapján alapul az időszámításunk, de tökmindegy, bármi lehet, teljesen mindegy, nyugodtan lehetne bármelyik év, bármelyik napja, csak mindenki fogadja el, hogy ne legyen zűrzavar.

Jézus akár létezhetett is, de ez NINCSEN bizonyítva!

Ha az lenne, arany betűkkel lenne kiírva minden templomban.

#53.

Ez tény. Létezett. Jézust látták, hallották, nevetséges azt állítani, hogy nem létezett.

Nincs az a történész, akinek a kutatásait elismerik, és azt állítja, hogy nem létezett.

Heller Ágnes szerint is badarság azt állítani, hogy nem létezett, pedig ő ateista volt, ráadásul nem is keresztény, hanem zsidó hátterű.

"Jézust látták, hallották, nevetséges azt állítani, hogy nem létezett.

Nincs az a történész, akinek a kutatásait elismerik, és azt állítja, hogy nem létezett."

Ezt te csak hiszed!

Az nem történész, aki a semmi bizonyítékra bármit csak úgy elfogad - az szimplán hívő.

Jézus sztorija egy zsidó legenda, mint az egész Biblia, amit ókori zsidók találtak ki.

#55.

Zsidó legenda... XD Nem érek rá gyakoris futóbolondokra...

A zsidó főpapság üldözte a kereszténységet, majd később a pogányok is átvették eme gyakorlatot.

Egy idióta fantazmagória miatt miért vállalta rengeteg ember a kereszthalált, az oroszlánok elé vettetést, illetve a lefejezést?

Nevetséges.

Jézust a történettudomány elismeri történeti személyként, ahogy egyébként például a Buddhát is.

Másrészt idióta, aki szerint a mítoszoknak nincs történeti alapjuk.

Egy még kategorikusabb értelembe vett mítosz alapján találtuk meg az addig a nagyi meséi közül valónak tartott Tróját is. De elárulom, hogy Ur városát is sokáig mitikus helynek tartották többek között az ateista valláskritikusok. Meg egyébként Poncius Pilátus létezését sem fogadták el. Nem kételkedtek, tagadták.

Nyilván nem feladata a történelemtudománynak Jézust spirituálisan vizsgálni, de történeti személyként tény, hogy élt. Aztán, hogy próféta volt, ahogy az iszlám, illetve a messiási judaizmus vallja, vagy maga a Messiás, ahogy a kereszténység, vagy egy megvilágosodott, ahogy a hinduk, meg a buddhisták értelmezik manapság, vagy csak egyszerűen egy okos ember, az hit kérdése.

A zsidó főpapok üldözték a zsidó hitújítókat, akik kitalálták az újszövetséget, ez igaz. Ezek voltak a keresztények az első században.

Ennyit lehet tudni róluk.

Mellesleg maga a Biblia sorolja a zsidókat, akik írták.

"Egy idióta fantazmagória miatt miért vállalta rengeteg ember a kereszthalált, az oroszlánok elé vettetést, illetve a lefejezést?"

Sejtelmem sincs, de ha a fantazmagória szerinted idióta, akkor sanszos, hogy ők sem lehettek százasok.

"Jézust a történettudomány elismeri történeti személyként"

Hazudsz! A történettudomány nem foglalkozik ezzel a kérdéssel.

#58.

https://www.youtube.com/watch?v=jBvkgPlQYvo

Iosephus Flavius és Tacitus is beszámol Jézusról, pedig egyikük zsidó volt, ráadásul áronida, másikuk pedig római vallású.