Az ateisták miért nem hisznek Istenben?

nem igaz, hogy minden ertelmes ember

keverni teccik valamivel

"Vagy jól keresik, de nem találják?

Vagy rosszul keresik, és azért nem találják?"

Nem keresik, hiszen nem hisznek benne!

"Vagy hiányosak az Isten melletti érvek?"

Igen...

"Vagy az Isten elleni érvek hiánytalanok?"

Isten elleni érvek nem lehetnek teljesek. Nem lehet bebizonyítani, hogy valami nem létezik. Ez olyan, mint az UFO-k: az, hogy még nem láttunk (bizonyítottan), nem jelenti, hogy nincsenek, és elég lenne egy is, hogy a létezésük be legyen bizonyítva. De azt nem lehet bebizonyítani, hogy nem léteznek, többek között az univerzum végtelensége miatt sem.

"Vizsgálati eredmény az ateizmus,

vagy alapállás, mely független a vizsgálattól?"

Miféle vizsgálat?

"A mindenkit érintő léteredetre adott szubjektív egyéni válasznak milyen értéke van a mindenkit érintő léteredet kérdésére?"

Tessék? Milyen érték?

"Az ateizmus az szubjektív egyéni válasz, vagy a mindenkit érintő léteredet kérdésére adott válasz?"

Állítólag kétféle ateista van. Az egyik szerint nem létezik isten, a másik szerint lehet, hogy létezik, de ő nem hívő.

Az első szerint tehát nem lehet, hogy istenség(ek) teremtette('k) a világot, a másik szerint lehet, de nem hisz istenben.

"Ha az ateizmus en block racionális egyéni és egyben közösségi válasz"

Hogyhogy közösségi?

"nincsenek lépcsőfokok a hitre, miért nem az állítás, amely az indokolt tagadás lépcsőfokainak a bemutatása?"

Milyen lépcsőfokok?

"A létezés racionalitásának a tagadása az ateizmus nyeresége, vagy a felfogásából adódó egyértelmű veszteség?"

A kettő nem zárja ki egymást, de hibás a kérdés, hiszen az ateisták inkább racionálisabban látják a létezés eredetét.

"a kérdések a te értetlenkedésedet nem érintik, nem is célozzák"

A visszakérdezésekkel nem értetlenkedtem, meg szeretném érteni a kérdést.

"valaminek a megértését keresik"

Igen, én is a visszakérdezésekkel.

"- Az hogy Isten nélkül is lehet magyarázni a világot, az kb. annyi, a ló nyerítése is magyarázható azzal, hogy azért nyerít, mert nem tud hápogni"

A ló hangja miért a nyerítés? Mert olyan szervei vannak úgy elhelyekedve, amikkel ilyen hangot tud kiadni. Ezt a hangot pedig nyerítésnek neveztük el.

Szerintem a világ is valahogy azért működik így: mert ilyen elemekből áll, ezek az elemek így helyezkednek el, akár egymáshoz viszonyítva is, és ilyen kölcsönhatások zajlanak köztük.

A lóban sem egy isten adja a hangot, hanem a hangszálak... De ez az utolsó mondatom talán csak szimbolikus.

"Egy magyarázat önmagában csak sóder, a betonhoz kell még más is."

Mi kell még, ha a magyarázat, az ok, vagyis a sóder volt a kérdés? Miért nyerít a ló? Erre a válasz "sóder".

Mert a kommunizmusnak ez a velejárója. Szabadelvűség, erkölcstelen életmód, promiszkulitás, nihilizmus. Ha letagadják azt akitől az erkölcsi szabályok származnak, akkor ezzel tévesen arra a következtetésre jutnak hogy nem tartoznak magyarázattal senkinek a tetteik miatt, ergo azt csinálnak amit akarnak következmények nélkül.

Ez az ateizmus alapja.

167. Végre egy okos ember!

Minden szavaddal egyetértek.

169: Isten a Törvényekben lefektette azokat az alapokat amivel az ember egy normális életet tud élni. Azzal hogy te megszeged nem az lesz a következmény hogy Isten megbüntet, hanem a negatív tetteid velejárójaként te magadnak okozol kárt.

Jézus mondja hogy aki már csak gondolatban más (a sajátján kívüli) nőt megkíván az bűnt követett el a szívében. Ezt nem úgy kell megmagyarázni hogy a gonosz bácsi fent a felhők felett azt mondta hogy ne csináljak valamit, a buta hívők meg engedelmeskednek neki, egy mesebeli figurának. Mindent meglehet magyarázni pszichológiai alapon. Van egy feleséged de te megkívánod a munkatársadat. Jézus a bűnt több helyen a kovásszal azonosítja. A kovásztól ugye a tészta megkel, megnől a térfogata. Ha te már elkezdesz fantáziálgatni egy másik emberről és nincs meg benned ez az erkölcsi útmutató, akkor ez a bűn tovább “dagad” és az lesz a vége hogy bizony megcsalod a feleséged. Ezért modta Jézus hogy nem is kell még csak gondolni se ilyenre.

Az ateisták akik nem hisznek ilyen erkölcsi dolgokban és szeretik váltogatni a partnereiket, mondván “nem hallgatok egy pár ezer éves könyvre” azoknak a végeredménye egy jó kis nemibetegség lesz, de ez nem Isten büntetése, hanem a saját hülyesége, mert nem hallgatott a “mesekönyvben” lefektetett útmutatókra.