Az ateisták miért nem hisznek Istenben?
Vagy jól keresik, de nem találják?
Vagy rosszul keresik, és azért nem találják?
Vagy egyáltalán nem keresik, ezért nem is találhatják!
Vagy hiányosak az Isten melletti érvek?
Vagy az Isten elleni érvek hiánytalanok?
Vizsgálati eredmény az ateizmus,
vagy alapállás, mely független a vizsgálattól?
Függhet-e a vizsgálat mértékétől az állásfoglalás?
Vizsgálattól független állásfoglalás lehet-e racionális?
A mindenkit érintő léteredetre adott szubjektív egyéni válasznak milyen értéke van a mindenkit érintő léteredet kérdésére?
Az ateizmus az szubjektív egyéni válasz, vagy a mindenkit érintő léteredet kérdésére adott válasz?
Ha az ateizmus en block racionális egyéni és egyben közösségi válasz, akkor miért a tagadás a lényege, hogy nincsenek lépcsőfokok a hitre, miért nem az állítás, amely az indokolt tagadás lépcsőfokainak a bemutatása?
A létezés racionalitásának a tagadása az ateizmus nyeresége, vagy a felfogásából adódó egyértelmű veszteség?
[A hozzád közel álló kérdésre válaszolj, ne azon akadj ki, miért van sok kérdés, mert a kérdések a te értetlenkedésedet nem érintik, nem is célozzák, hanem valaminek a megértését keresik. - Az hogy Isten nélkül is lehet magyarázni a világot, az kb. annyi, a ló nyerítése is magyarázható azzal, hogy azért nyerít, mert nem tud hápogni. Egy magyarázat önmagában csak sóder, a betonhoz kell még más is.]
válasza:"mivel ők okos emberek, az értelmiség krémje, ehhez képest csak butucska szövege lehet a Bibliának, ezért lenézik."
Ez kivetítés a részedről.
Inkább azt kell nézni, hogy a Biblia írói az akkori tudósokkal mit csináltak?
Spoiler: mellőzték őket, mert ők okosabbak voltak. Ezért van tele tévedéssel a Biblia.
"Ahhoz képes igencsak céltudatosan funkcionáló dolgok hemzsegnek körülöttünk"
Azokat ismert élőlények készítették.
Ugyanakkor nagyon-nagyon sok fölösleges, pazarló dolog is létezik.
Azokat ki csinálta?
61. - Röviden: Szerintem túl sok az ellentmondás a vallásokban.
Ez még nem jelenti azt, hogy nem létezik Istentől származó kinyilatkoztatás. Meg kell keresni, hogy melyik az, és mit mond az embernek az emberi élet múltjáról, jelenéről és a jövőjéről. Mert ha az embert Isten (az univerzum intelligens háttérszervező szellemi személye) teremtette, akkor van vele célja. Egy teljesen felszerelt hatalmas vitorláshajó nem kerül véletlenül az óceán közepére, még ha néptelen is. A Föld se került véletlenül oda, ahol van, és nem is néptelen. Létezik természeti egyensúly, minden növény és állat valamilyen funkciót tölt be, még ha soknak nem is ismerjük a lényegét. Ez mind rendszeralkatrész egy nagy rendszerben. A vallások és azoknak ellentmondásai azért vannak, mert emberi érdekeket közvetítenek és nem az Isten üzenetét közvetítik, vagy ha mondják is, de nagyon sok tévelygés van. Erről a Biblia is számtalan helyen beszél:
2Pét 3:15 És a mi Urunknak hosszútűrését üdvösségnek tartsátok; amiképpen a mi szeretett atyánkfia Pál is írt nektek a neki adott bölcsesség szerint. 2Pét 3:16 Szinte minden levelében is, amikor ezekről beszél azokban; amelyekben vannak némely nehezen érthető dolgok, amiket a tudatlanok és állhatatlanok elcsűrnek-csavarnak, mint egyéb írásokat is, a maguk vesztére. 2Pét 3:17 Ti azért szeretteim előre tudván [ezt], őrizkedjetek, hogy az istentelenek tévelygéseitől elragadtatva, a saját erősségetekből ki ne essetek; 2Pét 3:18 Hanem növekedjetek a kegyelemben és a mi Urunknak és megtartó Jézus Krisztusunknak ismeretében. Neki [legyen] dicsőség, mind most, mind örökkön-örökké. Ámen.
62 - az istenhit és a vallás két eléggé különböző dolog – A vallás szinte diktálja az istenhitet, az ad neki formát.
63 - szimplán nem érzem azt hogy nekem szükségem van természetfeletti skydaddyre hogy elboldoguljak a nem túl természetfeletti életemben. - Akkor nélküle élsz, de ha igaz amit a Biblia mond az ítéletnapról, akkor számolni kell a következményekkel, ha nem éltél összhangban az Isten akaratával és erkölcsi alapelveivel.
66 - Na és akkor ebből honnan jön le - millióknak lejön, mert összerakják a tényezőket, te meg meredsz a vak világba és nem gondolkozol komolyan, hanem erőfeszítés nélkül ugyanazt huhogod rendületlenül.
68. nekem bőven elég lenne az is, ha istent pl.: mint a radioaktivitást műszerrel mutatnák ki. - A jégtáncosok intelligens kűröket futnak, a zsűri pontozza. Vegyél el mindent, csak a korcsolya látható és az intelligens haladása. Hogyan mutatja ki a tudomány műszerrel, hogy a korcsolya mozgása intelligens eredetű, hiszen nem látja a személyeket? Nem tudja kimutatni csak a korcsolyából a mozgás intelligenciájának okát. Isteni teremtményeket csak intelligens összetételük mozgásuk, funkciójuk alapján lehet felismerni. (Persze a szellemi vakoknak nem.)
- a tudomány már a legtöbb komplex dolog esetében feltárta, hogy hogyan jönnek létre egyszerűbb dolgokból (lásd: evolúció).
Hogyan tud kibontakozni az evolúció, ha amikben végbemegy, nem adatnak meg, hogy azokban végbemenjen. Meg se tud mozdulni. Pl. 10 betűből összeraksz egy mondatot, majd a mondatot variálod az evolúció tematikája szerint más mondattá. Oké. De honnan van a kezdeti 10 betűd? Ezt nem az evolúciós sémád hozta létre. Ha nem világos, lehet sose lesz az. -
az univerzum és a benne lévő entitások olyan fantasztikusak, hogy csak valami még sokkal csodálatosabb teremthette.
-Bármilyen emberi alkotás mögött intelligens tervező személy van, ez törvény. A DNS programja mögött különösen. Ha ez téged az intelligens tervezőről nem győz meg, akkor a te szöveged információjának eredete kilónyi verébkaka digitális formába öntve. Nem kellesz hozzá. Minek vagy??? -
elintézed azzal, hogy rá nem alkalmazható ez a kérdés, de ennyi erővel meg az univerzumra sem. -
Ha az univerzumra sem, akkor igaz a verébkaka hasonlat! Istenről annyit tudunk, hogy szuperintelligens, hatni tud az anyagra atomi szinten – finomhangolást alkalmazott millió dologra, a tudomány meg az élettelennél leblokkolt és elsomfordált. Csak szajkózza a áltudományos önszerveződést. Mert a tudomány is a verébkakát nyomja.
Hogy nem tudjuk az Isten paramétereinek hátterét, attól még létezik a finomhangolás, amit verébkakára nem vezetünk vissza, csak az ateisták teszik ezt.
69 - kulturált keretek között el lehet vitatkozni, -
A te vitád vége, hogy igazad van és kész. Az Isten mag arról dönt, hogy Ki viszi át a szerelmet a túlsó partra? (Nagy Lászlóval) Ha te a DNS-edet nem érdemled meg, mert bár a sejtjeid engedelmesek, csak te nem vagy hajlandó, akkor annyi. Nem az én fenyegetésem, ez nekem is ugyanúgy szól, én is csak a halált érdemlem a bűneim alapján, mint mindenki más. Ez tanítja a Biblia. Ha nem teszik, becsukod vagy ki sem nyitod. A Strucc és a homok sztoria.
74 - fel sem fogod hogy mit is mondanak és nem is érdekel –
Ha azt mondjuk van 50 vagy 500 vagy 5000 finomhangolt tényező az univerzumban amik egymással összefüggenek, és a hihetetlen mennyiségű és minőségű intelligens információ a DNS-ben, amik vezénylik a millióféle élőlényt, és minderre azt mondja a te oldalad, hogy a véletlen meg a sok idő, a másik oldal meg azt mondja, hogy intelligencia, akkor ki nem fogja fel a másik oldalt és kit nem érdekel? Nem kell a hülyét játszani!
Mondjuk add elő, hogy a szem negyvenféleképpen kialakult, de attól a szervrendszertől függetlenül, amiben létrejött. Hogy lehet teljesen túlélőképes és kifejlett szervrendszerű egy élőlény, ugyanakkor meg csökevényes szemű? Akkor miért nem csökevényes minden szerve, miért csak a szeme? Olyan hülye minden egyetemista, hogy elhiszi, a szem teljesen függetlenül az adott élőlény teljes szervrendszerétől képes önmagában fejlődni? Vajon a liftgombokat a teljes lift berendezéstől függetlenül fejlesztik, miközben működőképesen jár a lift, félig készen? Így könnyű biológusnak lenni, hogy ilyen darwini pancsolást megbólogatnak!
válasza:"(Persze a szellemi vakoknak nem.)"
Az nem érvelés, hogy azt mondod mindenki, aki nem ért veled egyet szellemi vak, ez a vitakultúra halála. Ennyi erővel én sem fogok egy tanulmányt se felhozni az evolúció mellett csak elintézem annyival, hogy, akiben van egy minimális kritikus gondolkodás az belátja, hogy igaz.
"-Bármilyen emberi alkotás mögött intelligens tervező személy van, ez törvény."
Valóban az ember alkotta tárgyakat mind emberek alkották, de ez egyszerű tautológia.
"Hogy nem tudjuk az Isten paramétereinek hátterét, attól még létezik a finomhangolás, amit verébkakára nem vezetünk vissza, csak az ateisták teszik ezt."
Ha Istennél gond nélkül elfogadod, hogy a finomhangoltságának oka lehet más, mint, hogy ő is teremtve lett akkor az univerzumnak miért nem? És miért nem reagáltál a finomhangoltságra adott alternatív magyarázataimra?
"Hogyan tud kibontakozni az evolúció, ha amikben végbemegy, nem adatnak meg, hogy azokban végbemenjen."
Hogyan tud kibontakozni Isten a nagy tervével, ha amikben végbemegy nem adattak meg?
"A te vitád vége, hogy igazad van és kész"
Ezt pont tőled hallani a világ vicce.
"Ha nem teszik, becsukod vagy ki sem nyitod."
Teljesen lényegtelen, hogy kinek van igaza, mivel abban a bejegyzésemben a stílusodat bíráltam, ami akkor is erősen kifogásolható, ha történetesen igazad van.
"Istenről annyit tudunk, hogy szuperintelligens, hatni tud az anyagra atomi szinten"
Pontosítok ezt hiszitek, de nem tudjátok bizonyítani. Egyébként ez csak kitérés a kérdés elől.
válasza: válasza:"És miért nem reagáltál a finomhangoltságra adott alternatív magyarázataimra?"
Mert nem vitatkozni, hanem kinyilatkoztatni akar. Nem ellenérveket vár, hanem bólogató jánosokat. Ez már kb. a második oldalon teljesen világos volt, ezért is van itt ennyi hozzászólás.
válasza:126-os
Nem most kivételesen én voltam a hülye, véletlenül azt hittem a 8. oldalon lévő kommentemre reagál. Csak ott fejtettem ki, hogy a finimhangolás miért hülyeség. Bár nincs kétségem, hogy arra is valami hasonlóan "magasröptű" választ fog adni.
válasza:"Honnan tudod, hogy a menyasszonyod, vőlegényed szavahihető-e, ha nem ismered ki a személyiségét? "
A szemébe tudok nézni, tudok beszélni vele, stb. Miért ne ismerném ki a személyiségét? Te lehet hogy úgy jegyzel el valakit vagy úgy mondtál igent az eljegyzésre hogy nem is ismered a másikat de én nem.
Isten azonban egyszer nem vette a fáradtságot hogy oda jöjjön beszélni. Lehetővé se tetette, sőt elég intenzíven elzárkózott tőle hogy bárki is bármilyen módon kapcsolatba lépjen vele. Már amennyiben létezik. De a biblia íróit sem ismertem. Valahogy nem éltek addig hogy beszélhessünk. :D
"Tanulmányozni kell a vallásokat, össze kell őket hasonlítani, melyik mitől szavahihető-e vagy nem? Történelmileg van-e hátterük "
Ez szép és jó. Szerinted te vagy az első aki rá kereset erre az interneten? Valahogy mégsem mindenki a kereszténységnél köt ki. De ha ott is kötnénk akkor is ott vannak az ortodoxok, reformátusok (kamu református a gyakorin :D ), római katolikusok, stb. De ha még ezeket is leszűkítenénk azon belül is vannak egyéb értelmezési eltérések. Mindegy hogy utána nézünk-e. Mások is utána néztek mégis másképpen értelmezik. De akkor ki mondja meg melyik a helyes?
" Kérdezni kell és rengeteg egyházi, sőt tudományos oldal is foglalkozik a témával, bár a materialista tudósok abszolút nem tárgyilagosan keresnek, hanem, mert ők diplomások, a Bibliát meg egy pásztornép adta közszemlére, nekik azt csak ehhez mérve szabad megközelíteniük."
Tehát nem is az a lényeg hogy milyen bizonyítékai vannak az adott tudósnak, hanem az a lényeg hogy ha nem egyezik a vallásos nézeteiddel az amit állít akkor biztosan vallás ellenes materialista. Nem is azért állítja azokat amiket mert minden bizonyíték azt mutatja.
Bírom mikor a vallással össze egyeztethető eredményeket vizsgálat nélkül elfogadjátok a vallás elleneseket pedig hasonlóan szó nélkül elutasítjátok. Tudod nem csak azt kell a tudományos eredményeknél el olvasni hogy mi lett az eredmény. Azt is el kell hogy hogyan jutott arra az eredményre és hogy az mennyire helytálló.
Az egyik ilyen vallást bizonyító cikknél már új fizikai fogalmakat is kitaláltak. Azt egyik nagyokos se tudta meg mondani aki arra a cikkre hivatkozott hogy mit is jelentenek azok a fogalmak. Nem is tudhatták mivel nem léteznek.
Aztán még a vallásosok nevezik az azokat akik nem értenek velük egyet vakoknak mikor azt se veszik észre hogy mennyi értelmetlenség van azokban a tudományosnak hazudott eredményeikben amikre olyan nagyon hivatkoznak.
"Hogy az ateista előtt sok kérdés van, hát persze, de mindenki az alapoknál kezdte, "
Én vallásosként kezdtem. Sok kérdést feltettem és utána levontam a következtetést hogy a vallások nem igazak.
"mert egy világnézet hatáskényszerének bedőlt, akkor lehet hogy átverték a lét értelmét illetően, és elesik attól, hogy az igazi életben része legyen."
Akkor néz utána jobban. Ne csukd be a szemed és akkor talán megtalálod az igazságot.
válasza:Az intelligens tervezés nem jó megközelítés.
1. Mechanisztikusan fogja fel a világot.
Ld.
2. Nem egyezik a keresztény filozófiai hagyománnyal, sem a teleológiai istenérvvel.
A teleológiai istenérv lényege a ható ok és a még meg nem valósult okozat közötti irányultságban van.
Mivel az okozat még nem létezik, ezért nem létezhet vonatkozás a ható ok és a még nem létező okozat között.
Az érv szerint, a jelent és a jövőt összekötő vonatkozás Istenre vezethető vissza.
3. Nem egyezik a természetes teológia eredményeivel sem.
A természetes teológia szerint Isten nem áll sem fizikai, sem metafizikai komponensekből, emiatt nem lehet összetett.
Pedig, ha a teremtés komplexitását hangsúlyozzuk, akkor Istennek is összetettnek kell lennie. Ez ellentmond a 2000 éves hagyománynak.
válasza:"mert egy világnézet hatáskényszerének bedőlt, akkor lehet hogy átverték a lét értelmét illetően, és elesik attól, hogy az igazi életben része legyen."
Miert vagy olyan biztos benne, hogy nem rad illik ez a leiras?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!